Философия Зигмунда Фрейда

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Философия Зигмунда Фрейда 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                    Кущ.В.В 
 
 

  Введение                                

     Первый человек, который бросил

     ругательство вместо  камня,

     был творцом цивилизации.

                                                            Зигмунд Фрейд

Зигмунд Фрейд  не считал себя философом. Однако «сумма психологической

информации», собранной  им эмпирическим путем, постепенно складывалась в

научную дисциплину мировоззренческого характера. Ему  казалось, что его

открытия приложимы  к различным областям общественной жизни – культуре,

религии, искусству.

Задаваясь вопросом о том, что и почему ограничивает человека в проявлении его

врожденных биологических  инстинктов, Фрейд обращается к истокам  культуры, к

возникновению религиозных верований. Обнаруженные закономерности влияния

внешней среды  на мышление, поведение, деятельность человека позволили Фрейду

дать свою трактовку  таким важнейшим вопросам как  генезис и предназначение

культуры, соотношение  природных и культурных начал  в структуре личности,

истоки нравственности и т.д.

Свою культурологическую концепция Зигмунд Фрейд впервые  изложил  и обосновал

в работе «Тотем и табу. Психология первобытной культуры»  изданной в 1913

году. Именно эту  работу мы использовали в качестве основы для рассмотрения

взгляда Фрейда на происхождение культуры.

Продолжением  этой работы можно считать знаменитую работу «Недовольство

культурой», которая  первоначально была названа Фрейдом  «Недовольство в

культуре». Во многом это объясняется тем, что  термин «культура» чрезвычайно

многозначен, и  если в русском языке он имеет, наряду с прочими, тот же смысл,

который вкладывается в него немецкоязычными философами, то в английском и

французском  переводах  (Civilization and Its Discontents, Malaise de

civilization) пришлось  поменять «культуру» на «цивилизацию»  - Фрейд

специально оговорился, что не проводит между ними различий. К тому же

немецкое название передает  два  оттенка  - «недовольство  в культуре»

существует у  людей потому, что они  недовольны ею, имеется «недовольство

культурой», о  котором и идет речь в книге. Эта  работа была использована для

оценки взглядов Зигмунда Фрейда на роль культуры в  современном обществе.

Мы считаем  необходимым охарактеризовать еще  один общетеоретический принцип,

лежащий в основе психоаналитической концепции культуры, —

общеметодологический  принцип единства фило- и онтогенеза, предложенный Э.

Геккелем. В применении к анализу культур он означает, что в детстве

(онтогенез, индивидуальное  развитие) человек в сокращенном  виде проходит

через те же стадии развития, что и в процессе происхождения  культуры

человечества (филогенез, родовое развитие — происхождение).

Этот теоретический  принцип был применен 3. Фрейдом  в построении теории

культуры, когда  он впервые попытался рассмотреть  параллельно детство

(вхождение в  культуру) и становление культуры. Правда, сложный и

многообразный мир детства был сведен лишь к  развитию сексуальности и роли

травматических  ситуаций, но сам путь анализа культуры через познание детства

последующим развитием  науки был признан продуктивным. На основании этого же

принципа Фрейд  провел параллель между "психологией  первобытных народов" и

"невротиков". Необходимо отметить, что указанная  аналогия не получила

однозначной оценки в антропологии.

    

        

     С чего же начинается культурная история по Фрейду? Для ответа на этот вопрос

3игмунд  Фрейд первоначально  характеризует «докультурное»  состояние

человечества, используя гипотезу шотландского этнографа  Аткинсона о

"циклопической"  семье. Согласно  Аткинсону первоначальной  формой организации

жизни человека была "циклопическая" семья, состоявшая из самца и самок  с

детенышами. Самки находились в безраздельном  пользовании у  самца. Повзрослевших

самцов  изгоняли из семьи. Они  жили поодаль, пока один из них не сменял

одряхлевшего  главу семьи. Дальнейшее течение событий  Фрейд описывает  следующим

образом. "В  один прекрасный день изгнанные братья соединились, убили  и съели

отца  и положили, таким  образом, конец отцовской  орде. Они осмелились сообща

совершить то, что было бы невозможно в отдельности. Эта  древняя каннибальская

трапеза, как полагает Фрейд, сохранилась впоследствии в виде ритуальной

тотемической  трапезы - жертвоприношения: первобытный клан убивал и торжественно

поедал  свое тотемическое животное, своего бога. Тотемическое животное замещало

отца, некогда убитого  и съеденного восставшими  сыновьями.

Но после отцеубийства сыновьями овладело чувство раскаяния, страха, стыда,

вины за содеянное. Сыновья наложили запрет на повторение подобного действия,

а для устранения самого повода к раздорам запретили  брачно-половые отношения

с женщинами  своего клана (кровно-родственное объединение  внутри одного

клана). Это явление  получило название экзогамии. Она представляет собой

брачно-семейные отношения, исключающие половую  связь между членами одной

близкородственной общности в отличие от эндогамии, разрешающей подобные

отношения.

Впоследствии  образ отца был заменен на тотемическое животное, на которое был

перенесен запрет: тотем нельзя убивать. Но во время  ритуальных праздников,

когда разрешено  запрещенное, тотемическое животное убивают  и поедают. Этот

ритуал, включающий и оплакивание жертвенного животного, служил напоминанием о

первородной вине человека, о вине перед отцом, ставшем  Богом. Здесь  Фрейд

связывал воедино  основные тезисы психоанализа — Эдипов комплекс, вражду к

отцу, тайное желание  смерти отца, первичную травматическую ситуацию,

трансформацию влечений из деструктивных в культурно-приемлемые (от убийства к

ритуалу убийства).

Таким образом 3. Фрейд стремится объяснить происхождение  религии.

«Тотемическая религия произошла, — писал он, — из сознания вины сыновей, как

попытка успокоить  это чувство и умилостивить оскорбленного  отца поздним

послушанием. Все  последующие религии были попытками  разрешить ту же проблему

различными способами, в зависимости от культурного  состояния, в котором они

предпринимались, и от путей, которыми шли, но все они  преследовали одну цель

— реакцию на великое событие, с которого началась культура и которое с тех

пор не дает покоя  человечеству».

    

                                             Основа концепции 

     Что для одних нелепость,

     для других доказательство.

                                                                Шефтсбери

В подкрепление своей версии начала культуры Фрейд  приводил примеры фобий

(боязни) детей  к определенным видам животных, даже домашних (корова, лошадь и

т. д.). Он объяснял эти явления, распространенные в  различных культурах, тем,

что боязнь по отношению  к отцу (первоотцу) переносится на животное. Появление

фобий в детстве  он рассматривает как повторение начала культурного процесса,

как отзвук древних  событий в генетической памяти. Аналогичным  образом Фрейд

объясняет необходимость  Бога, власти государства. «Громадное большинство

людей, — замечал  он, — нуждается во власти, которой  они могут восхищаться,

которой они  могут подчиняться, которая господствует над ними... Из психологии

индивида мы узнали, откуда происходит эта потребность  масс. Это тоска по

отцу, живущая  в каждом из нас с детских дней». Любая религия, согласно

Фрейду, представляется в виде некоего навязчивого невротического состояния.

Страх перед  отцом, чувство вины порождают беспредметное  беспокойство,

уходящее лишь в результате регулярных ритуалов-церемоний.

Положение об аналогии, близости поведения человека-невротика  и индивида —

участника ритуала  Фрейд развивал в работах "Навязчивые действия и религиозные

обряды" (1907) и "Будущность одной иллюзии" (1927). Обосновывая близость

психологической структуры невроза и религиозного ритуала, Фрейд отмечал, что

в обоих случаях  присутствует внутреннее принуждение, интенсивный страх при

отступлении от религиозного или невротического церемониала. Таким образом,

религия и невроз, согласно его точке зрения, —  это защита против

неуверенности и страха, порожденных подавленными влечениями. В соответствии с

этим религия  — универсальный невроз навязчивости, а невроз можно

рассматривать в качестве личной религии индивида.