Философия русских революционеров-демократов (А.И. Герцен, В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский)

    Поразительно  различие в отношении Белинского начала и конца 40-х годов к революции  и социализму. В начале 40-х годов  он безусловно одобрял «террористов французской революции», сам социализм  принимался восторженно: «Итак, я теперь в новой крайности - это идея социализма, которая стала для меня идеею идей, бытием бытия, вопросом вопросов, альфою и омегою веры и знания. Все из нее, для нее и к ней». К концу 40-х годов он фиксирует отдаленность якобинства и его последователей от народа. На первый взгляд, Белинский пришел к отказу от революционности и социализма. Однако, если вдуматься глубже, перед нами - начало критики примитивных форм революционности и социализма с позиций какого-то более высокого порядка, эта позиция схватывается понятиями «антиутопизм», «реализм», «историзм».

    «Поздний» Белинский, безусловно, остается приверженцем социалистического идеала, он продолжает осторожную пропаганду социализма в  печати. В печати, как и в письме к Гоголю «поздний» Белинский  делает и ссылки на Христа, который «первым возвестил людям учение свободы, равенства и братства, сам социализм именуется «христианством нашего времени»! И тут же присутствуют резкие выпады против Руссо, против социалистов вроде Луи Блана. Белинский отстаивает мысль (чуждую Руссо и руссоистам) о том, что прогресс человечества был немыслим без выделения средних и высших сословий - с них начиналось образование и просвещение, от них оно шло и идет к народу: очевидно, что разделение на классы было необходимо и благодетельно для развития всего человечества».

    Если  сравнить не только взгляды «позднего» и «раннего» Белинского, но и Белинского и Бакунина кануна революции 1848 года, то видно: Бакунин, вещающий о близости того момента, когда в России «разразится  буря, великая и для всех нас  очистительная буря», отрицающий что «для России нужен новый Петр Великий», отстаивающий принцип «сам народ должен все для себя сделать», твердящий «избави-де бог Россию от буржуазии» выглядит гораздо «революционнее», «социалистичнее» Белинского, который настаивает на необходимости для России не только реформ «сверху», но и целого этапа ее буржуазного развития и прямо именует «наивной аркадской мыслью» надежды Бакунина на «самодеятельность русского народа». Но идеи Белинского — признак более высокого типа политического мышления, основанного на осознании реальностей тогдашней России (и Европы), в то время как фразерство и прожектерства Бакунина - образчик радикального мышления, оторванного от реальной почвы.

    К тому же Белинский не только трезво оценивал современность, он заглядывал и в будущее. Так, в начале 1846 года Белинский считал «дух разъединения» в обществе преходящим явлением: «Железные дороги пройдут и под стенами и через стены, туннелями и мостами; усилением промышленности и торговли они переплетут интересы людей всех сословий и классов и заставят их вступить между собою в те живые и тесные отношения, которые невольно сглаживают все резкие и ненужные различия».

    Сам Белинский, иронически именуя Бакунина «верующим другом моим», точно обозначил  гносеологическую (познавательную) основу их расхождений: «вне религии вера есть никуда негодная вещь... Вера есть поблажка праздным фантазиям или способность все видеть не так, как оно есть на деле, а как нам хочется и нужно, чтобы оно было ... Вещь, конечно, невинная, но тем более пошлая». Эти слова можно считать и самокритикой Белинского - сам он делал в начале 40-х гг. такого рода признания: «В душе моей есть то, без чего я не могу жить, есть вера, дающая мне ответы на все вопросы. Но это уже не вера, а религиозное знание и сознательная религия».

    Для описания политической позиции Белинского в начале 1840 гг. в советское время  преобладали восторженные оценки: «критик  подошел к осознанию определяющего  значения творческих сил народа», «критик  находит решение главной проблемы во всепроникающей идее социализма», он наметил «слияние идей социализма с проповедью классовой борьбы», исповедовал как действенный путь к справедливому строю «социальность» и «робеспьеризм» и т.п.²⁴

    Позиция Белинского начала 40-х годов должна оцениваться сугубо критически. Он двигался изломами, менял свои привязанности в философии, эстетике и в политике! Все это говорит о временной утрате освободительной мыслью России тех зачатков понимания громадной сложности проблем Французской революции, которые пробивались у Радищева, Карамзина, Пушкина, многих декабристов.

    К пониманию ограниченного буржуазного характера Французской революции 1789 — 1794 гг., изменившей, несмотря на все ее «ужасы» «нравы Европы», Белинский приблизится уже в конце 1840-х годов. Тогда же в одной из рецензий он назовет XIX век веком развития «до последних следствий, каковы бы они ни были», всепожирающего «принципа собственности». Очень важно подчеркнуть, что и в начале 40-х годов Белинский полагал, что на стороне дикой, грязной, бессмысленной действительности «еще долго будет право силы». Чувство отдаленности и одновременно неотвратимости перемен еще более окрепло к концу жизни: «Дуб растет медленно, но зато живет века. Человеку сродно желать скорого свершения своих желаний, но скороспелость не надежна: нам, более, чем кому другому, должно убедиться в этой истине».

    В целом позиция Белинского резко  изменилась как раз в 1846 - 1848 годах  – это, считают историки, например, Е.Г. Пантин и И.К. Плимак, -  неоспоримо²⁵. Уже в 30-е годы XIX века «примирение» Белинского с николаевским режимом (это подметил еще Плеханов) означало шаг к восприятию объективного характера любой действительности. Но в последние годы жизни Белинский ушел в России дальше всех вперед, по пути конкретизации выдвинутого им принципа: «действительность должна же быть мерою цены явлений духовного мира. Шел он в общем-то к выработке реалистического мировоззрения. Смерть прервала его движение. Но проложенной им «большой дорогой» пошли дальше продолжатели дела великого критика-публициста. Впоследствии Чернышевский скажет о своем учителе: «До самой смерти этот человек шел вперед, и чем далее, тем полнее и точнее выражались его мысли; и, конечно, мы должны принимать в основание: своих соображений самое зрелое их выражение».  

***

    Таким образом, из факта общественной мысли социализм становился фактором революционной борьбы. Начиналось время революционного подполья и активной пропаганды социалистических идей, в которую включились такие блестящие публицисты, как Н.А Добролюбов, Н.В. Шелгунов, Н.А. Серно-Соловьевич, Д.И. Писарев, П.Г. Заичневский. Начался новый период в развитии русской социалистической утопической мысли: идеи социализма переводились на уровень прикладных разработок, связанных по большей части с тактикой и стратегией революционной борьбы. Социалистическая утопия соединилась с русским революционно-освободительным движением, и отныне они будут всегда выступать в одном потоке.

5. Вместо заключения.

    В 60 - 70-е годы внутри русского социализма и революционного движения возникли различные течения, вступающие подчас в непримиримые отношения друг с другом. Но господствующим направлением и освободительного движения, и социалистической мысли было «действенное народничество», социальной базой которого стало новое поколение разночинцев. «Действенное народничество» выступило как против пережит- ков крепостничества, царского самодержавия, так и против буржуазного пути развития России. Его главными идеологами были М.А. Бакунин, П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев, К.М. Михайловский и др. Концепции Герцена и Чернышевского сменились теориями, в которых общетеоретические основы первых конкретизировались в программы социального действия, ориентирующие на массовый «выход в народ» с целью разбудить и развить в нем его «социалистический инстинкт». Понятие «народ» заняло особое место в народнической иерархии ценностей, хотя нередко любовь к народу выливалась в интеллигентское «народопоклонство», а гуманизм и романтизм приносились в жертву революционной практике.

свободы.

    Духовное  завещание Герцена как бы закрывало последнюю страницу крестьянского социализма, ставило точку в эволюции русской утопической мысли. Но она не ушла в небытие, хотя у нее появился сильный и более жизнестойкий соперник в лице марксизма, его теории социализма, постепенно завоевывавший позиции в общественной мысли. Полемика с ним окончательно перевела борьбу идей в плоскость борьбы политических программ и партий, в область практических действий. И последние предупреждения мыслителя, к сожалению, не возымели действия; слова раскаяния, сказанные им «с тупою грустью и чуть не со стыдом» о разрушениях и жертвах французской революции, не были услышаны потомками. Вопрос «неужели цивилизация кнутом, освобождение гильотиной составляет необходимость всякого шага вперед?» остался не услышанным.