Философия права Канта

     Оглавление 

     Введение…………………………………….…………………………3 стр.

     1.Место  философско-правовых взглядов в философской системе И.Канта………………………………………………………………………..4 стр.

     2.Право  и нравственность, их взаимосвязь.…………………………7 стр.

     3.Решение  практических задач юриспруденции  в философской системе И.Канта:  соотношение вины и наказания………………………………... 10 стр.

     4. Категорический императив Канта………………………………..12 стр.

     Список литературы……………………………………..…………....16 стр.

     ВВЕДЕНИЕ 

     В настоящее  время прочно вошли  в обиход, и на научном и на публицистическом уровнях, такие формулы, относящиеся к современному развитому  гражданскому обществу, как «верховенство  права»  или «правление права». Формулы, в которых  и содержится  лестная  для приверженцев права  оценка этого  института.

       И  все же наиболее яркое  и точное определение ценности  права  выражено в   кантовском  положении о том, что право  человека  является самым святым  из всего того, что есть у  Бога на земле.

     Вовсе не случайно в сочинениях Канта, затрагивающих  вопросы права, неизменно присутствует слово «святое». Оно уже прозвучало в лекциях, прочитанных в Кенигсбергском университете. «Наш долг, - говорил Кант, - состоит в том, чтобы глубоко уважать право других и как святыню чтить его»¹. В последующих своих работах философ в ряде случаев использует указанное определение также в отношении субъективных прав - прав отдельных личностей, общностей и даже всего человечества (Кант утверждает, например, что отказ от просвещения «тем более для последующих поколений, означает нарушение и попрание священных прав человечества»). Вместе с тем такую возвышенную    характеристику Кант со временем все более распространяет на всю правовую материю,  на объективное право.

     Это относится и к обобщающему  положению о том, что «право человека должно считаться священным»². А главное - к тому приведенному выше положению, которое представляет собой оценку наиболее высокого смыслового значения,  - к положению о праве как самом святом из того,  что есть у Бога на земле³.

      Место философско-правовых взглядов в философской  системе И.Канта 

     В какой-то мере такое терминологическое  обозначение ценности права, отражая  особенности общепринятой лексики  конца ХУШ в., имеет в кантовских суждениях сугубо светское, мирское значение. Оно под этим углом зрения призвано  выразить отношение к праву - стать определяющей категорией, ключевым звеном  правосознания людей в гражданском обществе. Ведь по сложившемуся с конца позднего средневековья (и до наших дней) словоупотреблению нет другого словесного символа, другого терминологического обозначения, кроме слова «святое», которое бы выражало высшее, самое высокое отношение к тому или иному предмету. Отношение - предельно уважительное, почтительное, не допускающее никаких исключений. (Показательно, что в России даже в первые годы после октябрьского переворота, когда открыто, провозглашался и проводился в жизнь откровенно атеистический режим диктатуры пролетариата, Ленин говорил о том, что нужно «свято» соблюдать законы и предписания «советской власти»).

     Главное же, что предопределило столь возвышенное  отношение Канта к праву, - это  сама суть философских воззрений  Канта, его философских идей о  праве. Идей, посвященных не только праву как звену «замысла»  природы, в частности, тому, что относится  к  глубинным, природным корням права, той «путеводной нити природы», которая «таинственным образом связана с мудростью»⁴. Решающее значение и в данном отношении имеют философские представления Канта о внутреннем духовном мире человека, находящегося «по ту сторону» представлений о природе, когда - кстати, будет замечено - он в связи с характеристикой прирожденных, необходимо принадлежащих человеку и неотчуждаемых прав  Кант говорит о том, что здесь человек выступает «гражданином сверхчувственного мира»⁵. Именно в таком ключе Кант пишет о том,  что «человечество в нашем лице должно быть для нас самым святым, так как человек есть субъект морального закона, стало быть, субъект того, что само по себе свято»⁶.

          Кант был убежден, что неизбежная конфликтность частнособственнических интересов может посредством права приводиться к определенной согласованности, исключающей необходимость прибегать к силе для разрешения противоречий. Право Кант трактует как проявление практического разума: человек постепенно приучается быть если не морально добрым человеком, то, во всяком случае, хорошим гражданином.

     В духе своей философии Кант пытается и правовые нормы вывести из априорных  положений. В основе права, по его  мнению, лежат три начала: храни  твое личное право, не нарушай чужого, воздай каждому по справедливости. Эти нормы, по обычной для Канта «традиции», носят абстрактно - формальный, бессодержательный характер. Ведущая идея Канта состоит при этом в том, что частная собственность благодаря своему априорному происхождению носит вечный, всеобщий и необходимый характер.

     «Самый главный  предмет в мире - это человек, ибо он для себя - своя последняя цель. Право человека должно считаться священным» И. Кант.

     При рассмотрении права как  самого святого, что есть у Бога на земле, есть и такая сторона вопроса, которая требует дополнительных характеристик. Это - понимание ценности права с точки категорий, находящихся «по ту сторону» представлений о природе, выраженных в духовном мире человека, - трансцендентальных идей чистого разума:   свободы, бессмертия, Бога. То есть того внутреннего духовного мира человека, в которой господствуют идеалы и высшие начала морали, начала добра и совести, светлые начала разума, формируется нравственная личность и «в своей трансцендентальности, человек выступает как разумное, разумно действующее, нравственное, свободное существо»⁷.

     При всей  сложности такого подхода  к действительности, трудностях его  восприятия традиционным  мышлением, надо отдавать ясный отчет в том, что  без учета глубоких духовных основ нашей жизни, находящихся  «по ту сторону» представлений о природе, идеи свободы личности, ее прирожденных неотъемлемых прав, личной ответственности и личной вине лишается каких - либо оснований. И значит - отпадает возможность самой постановки вопроса как объективированном бытии разума и тем более - о праве человека - праве в высоком духовном человеческом значении, способной возвысится над властью, стать целью и под углом зрения    высоких духовных, нравственных начал.

       Именно здесь   проявляется  и значимость высоких моральных начал и ценностей для реализации жизненных целей. Недаром еще в лекциях Кант сказал: «Конечное назначение человеческого рода состоит в наивысшем моральном совершенстве, которое достигается при помощи свободы человека, благодаря чему человек приобретает способность к высшему счастью»⁸.

     Вместе  с тем  здесь, наряду с  допустимой, думается, гипотезой о возможно, трансцендентных, сверхчувственных корнях самого феномена права, требуется  известный  разворот аргументации, перевод ее в иную плоскость, к учету того факта, что позитивное право охватывает внешние практические отношения, область  прозаических, грубых, эгоистических  интересов и страстей. Но эти фактические,  суровые и жесткие, особенности  сферы внешних, практических отношений  людей, не только не устраняют, но как  раз предопределяют, то обстоятельство, что именно право является - как это, ни парадоксально - образованием, наиболее близким к духовному миру человека, адекватным, совместимым с ним.

     Ибо именно право в земной, прозаической жизни призвано быть носителем чистого разума, выступать в качестве права человека. И поэтому именно право должно быть (при реализации заложенных в нем потенций) не только прочной и твердой опорой для активности, творчества, самостоятельной деятельности людей на «земле», в сфере внешних отношений, но и «сделать» человека центром людского сообщества - личностью, и в этой связи  опорой (именно - опорой, не более, но и не менее того) для утверждения в во взаимоотношениях между людьми высоких духовных, моральных начал, идеалов, ценностей.

     В сфере внешних, практических отношений  иной, сравнимой по социальной силе, энергетике и органике, опоры для  утверждения и реализации духовных, моральных ценностей человека среди  социальных образований не существует. Именно отсюда раскрывается его, права,  уникальное значение, состоящее в том, что при помощи права оказывается возможным распространять высокие проявления разума, трансцендентальные ценности - духовные моральные начала, идеалы на область внешних, практических отношений. То есть - создавать условия, быть стартовым пунктом, опорой для того, чтобы «возвращать» их людям в сфере отношений, наполненных антагонизмами, конфликтами, страстями, суровыми и трудными буднями. При этом - возвращать эти человеческие ценности не в виде одного лишь «милосердия», «блаженной любви», «сострадания», других категорий патерналистского сознания и традиционных порядков, а в виде свободы человека, выраженной в субъективных правах и охраняемой   законом. 

      Право и нравственность, их взаимосвязь 

     Категория «правовой долг». Путь понимания  в общественном мнении и в науке  взаимоотношений между правом и  нравственностью оказался в представлениях людей довольно сложным, порой - причудливым с переносом центра тяжести то на одну, то на другую категорию и даже с действительными или кажущимися «поворотами назад».

     С давних пор в общественном и индивидуальном сознании людей утвердилось представление  о приоритете нравственности над  правовыми критериями поведения. Идеалы добра, взаимопомощи, а также моральные  ценности и нормы (равного  общественного  бремени, родительской любви, уважения к старшим и др.) почитались как  нечто более высокое и значимое, чем формальные установления закона, судебные решения, легистские рассуждения и требования неукоснительного соблюдения «буквы». Довольно часто право под таким углом зрения рассматривалось и нередко рассматривается сейчас в качестве всего лишь известного «минимума морали».

     Выражением  такого поворота в научных воззрениях на соотношение права и морали  стала идея  строгого права, представляющая собой одну из сторон другой, более общей методологической категории, ранее уже освещенной, - чистого права.

     Кант, характеризуя взаимосвязь права  и принуждения, пишет: «Как вообще право  имеет своим объектом внешнюю  сторону поступков, так и строгое  право, т.е. такое, к которому не примешивается  ничего этического, не требует никаких  определяющих оснований, кроме внешних; тогда оно чисто и не смешано  ни с какими нравственными представлениями»⁹.

     «Очищение»  права от всего, что к нему примешивается, - и со стороны фактических отношений, и со стороны этики, нравственных представлений - позволяет увидеть право в его собственной плоти, со всеми его собственными особенностями. И именно   потому понятие строгого права стало одним из важных выводов, характеризующих итог развития идей Канта по данному кругу проблем, - формирование высокозначимого самостоятельного учения о праве, и отсюда выступает в качестве  смыслового центра его правовой концепции, предопределяющего с философской стороны все другие  его черты. Оно же, понятие строгого права, является исходным пунктом для понимания ряда новых сторон соотношения права и морали.

     Одна  из таких сторон - парадоксальные грани  соотношения права и морали.

     В рассматриваемом контексте в  философской литературе был выдвинут перспективный в научном отношении  взгляд о взаимодополнительности права  и морали (примечательно при этом, что  истоки философского обоснования такого взгляда  и были найдены  именно  у  Канта)¹⁰.

     Надо  полагать, однако, что в нашей  науке глубина подхода Канта  к проблеме соотношения права  и морали, построенного на выделении  строгого права, еще не получила должной  оценки. Этот подход позволяет  не только вывести право (в регулятивной плоскости) на один уровень с моралью, но и - и это главное! - придать морали такое качество, которое на первый взгляд снова возвышает мораль над правом и даже  будто бы возвращает нас «назад», но которое, в действительности, - и притом как это, ни парадоксально именно через моральные идеалы и ценности  -  качественно возвышает право, сообщает ему значение  священной категории - цели  в жизни человеческого сообщества - самого святого из того, что есть у Бога на земле.

     Здесь нужно учесть, что функции морали как регулятора  (как и функции  права - регулятора) ограничены ее регулятивным назначением. Для морали они сводятся к функциям критерия, на основе которого определяется оценка событий и поступков под углом  зрения таких категорий, как: правильно - неправильно, правда - неправда, хорошее - плохое, доброе - недоброе.