Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Марта 2011 в 20:48, курсовая работа
"Философия жизни" как философское направление сложилась в конце XIX ст. главным образом в Германии и Франции. Возникая как оппозиция классическому рационализму, она обращается к жизни как первичной реальности, целостного органического процесса. Самое понятие "жизнь" в русле этих ориентаций многозначное и неопределенное: оно трактуется в биологическом (Фридрих Ницше, 1844-1900), космологическом (Анр Бергсон, 1859-1941), культурно-историческом (Вильгельм Длетей, 1833- 1911; Георг Зиммел, 1858-1918; Освальд Шпенглер, 1880-1936) планах. Эта низменность очень условная, так как указанные моменты сосуществуют довольно часто в рамках одной концепции.
I.Введение
Под неклассической философией принято понимать совокупность разрозненных философских течений, возникших в Западной Европе в 19 веке. Философия данного периода - это огромное многообразие философов всевозможных школ, направлений и концепций.1 Кроме того, развитие философской мысли, данного периода, происходило во взаимосвязи и взаимодействия с разными формами общественной, научной и культурной жизни и приобретала при этом многогранный и многозначный характер.
В социально-исторических потрясениях, которые неизбежно приближались, философское сознание приобретает кризисный залог, восстает против рационалистических философских систем, возражает их основу - ум. Философией овладевает разочарование в идее прогресса как процесса ума. Отрицаются как ненужные для человека, как не значащие для смысла ее жизни существующие средства и методы познания и любая теория познания вообще, происходит своеобразный "бунт против ума".
В истории философии наступает этап переосмысления ее основных принципов, нового неклассического типа философствования, относится под сомнение правомерность любой гармонической рационалистической системы. Как критерий философствования выдвигается принцип тесной связи с индивидом, его ощущениями, расположениями духа, переживаниями, с безутешной и безвыходной трагичностью его существования. Место проблем познания, которые были ведущими на этапе становления и классического развития буржуазной философии, заступает проблема человеческого существования. Внимание концентрируется на сферах истории и культуры, вокруг проблем смысла и судьбы человеческого бытия.
Наступает эпоха настроения. Возникают формы своеобразного " гуманизма", которые ведут к подсознанию. Если до этого истину искали в уме, то теперь ее усматривают в противоположному - в несознательном. Отношение философии к уму и рационалистических систем становится отрицательным, поскольку они не способные соответствующим образом ориентировать человека в жизни и истории, так как существенные стороны этих процессов для них закрытые. Этот стиль философствования начинает доминировать в западной философии: "философию мышления" заменяет "философия жизни".
"Философия жизни" как философское направление сложилась в конце XIX ст. главным образом в Германии и Франции. Возникая как оппозиция классическому рационализму, она обращается к жизни как первичной реальности, целостного органического процесса. Самое понятие "жизнь" в русле этих ориентаций многозначное и неопределенное: оно трактуется в биологическом (Фридрих Ницше, 1844-1900), космологическом (Анр Бергсон, 1859-1941), культурно-историческом (Вильгельм Длетей, 1833- 1911; Георг Зиммел, 1858-1918; Освальд Шпенглер, 1880-1936) планах. Эта низменность очень условная, так как указанные моменты сосуществуют довольно часто в рамках одной концепции. 2
В чем же причина такого радикального изменения отношения философии 19 века к науке и уму? Чем объяснить распространение концепций, которые возражают ум и научное познание?
Иррационализм в философии и мировоззрении в целом приобретает силу в периоды социальной дестабилизации. Анализируя основные тенденции развития иррационализма, следует отметить две основные причины его возникновения: во-первых, он выживает в атмосфере бунтарского неудовольствия существующими порядками (в средневековых ересях, в учениях эпохи Реставрации), во-вторых, в хаотичных протестах будничного сознания в условиях кризиса цивилизации. Разочарование в социальном прогрессе и в результатах применения науки и техники, дисгармония между социальным и биологическим является социально-психологическим грунтом для распространения концепций неклассической философии 19 века.
II. Основная
часть
Глава 1. С. Кьеркегор
Серен Кьеркегор (1813-1855) - датский теолог, философ, представитель философии жизни, и писатель («Или-или», 1843; «Страх и трепет», 1843 и др.). Как и А. Шопенгауэр, он высказывал недоверие к разуму. Он отрицал единое идеальное начало мира, - будь то воля, разум или что-либо другое из области абсолютизированных моментов сознания. Кьеркегор выдвинул идею "экзистенциального мышления". В отличие от научного мышления, исходящего из теоретических принципов (оно абстрактно и безлично), экзистенциальное мышление связано с внутренней духовной жизнью личности, с ее интимными переживаниями: именно такое мышление только и может быть подлинно конкретным, имеющим настоящий человеческий смысл. В то время как объективное мышление, согласно Кьеркегору, безразлично по отношению к мыслящему субъекту и его экзистенции, субъективный мыслитель как экзистенциальный заинтересован в своем мышлении: он существует в нем. В силу этого он не может относиться к реальности как к чему-то объективному как таковому, не "затронутому" человеческой субъективностью. Вместе с тем Кьеркегор обращал пристальное внимание на неустойчивость человеческого бытия, его обреченность на смерть, фиксируя это в понятиях "страх", "сомнение", "трепет" и т.д.3
Кьеркегор относился к человеку как к цели и смыслу мировой эволюции и подвергал критики предшествующих философов, прежде всего Г. Гегеля, за «объективизм» т.е. за слишком абстрактный подход к человеку. Философы, говорил он, превыше всего ставят всеобщее, дух, материю, Бога, прогресс, истину и этим всеобщим принципом стремятся подчинить реального человека вне его индивидуального бытия.4 Эту точку зрения Кьеркегор критиковал как отдающую личность во власть «анонимного» господства истории и тем самым лишающую ее самостоятельности и свободы. Гегелевской объективной диалектики Кьеркегор пытается противопоставить принципиально иную - субъективную («экзистенциальную») диалектику, которая оказывается у Кьеркегора средством сохранить отношение личности к Богу. На пути к Богу человек, согласно Кьеркегору, проходит три качественно различные стадии - эстетическую, этическую и религиозную. Эстетически живущий индивид достигает эмоционального наслаждения отказом от обретения «истины» своего существования, этот отказ неизбежно ведет к неудовлетворенности и «отчаянию», однако это еще не истинное отчаяние. Последние наступает на этической стадии и приводит человека к осознанию религиозного значения своей личности. Другого пути, по Кьеркегор нет.
Несомненная заслуга Кьеркегора заключается в постановке собственно человеческих вопросов, проблем субъективного бытия: он сосредоточил свое внимание на страхе и ужасе непосредственного бытия. Кьеркегор назвал одну из своих книг "Страх и трепет".5
В своем произведении «Страх и трепет» он анализирует негативные состояния духовной жизни: страх, тревога, досада, беспокойство. Кьеркегор рассматривает их в качестве решающей силы в обращении человека к христианству. Эти экстремальные состояния оцениваются им как исключительно важные в жизни человека лишь в той мере, в какой в них способна нравственно проявиться его свобода. Проявиться же нравственно, то есть в соответствии с божественной волей и словом, она может только негативно по отношению к психическому. Ведь любое, даже самое самобытное явление человеческой психики принадлежит сущему, а не божественному, запредельному. Бог требует от верующего максимума его «человечности», а это означает, по Кьеркегору, свободы от причинной, природной и социальной зависимости. Кьеркегор усматривает в личности истинно человеческое содержание лишь постольку, поскольку ей удается преодолеть состояние, когда свободный моральный выбор жестко ограничен, пусть даже и собственной психикой человека.
Из этого можно сделать вывод, что этике Кьеркегора не свойственно нагнетание и культивирование страха, тревоги и беспокойства, напротив требование ясного осознания личной ответственности за выбор и готовности противопоставить им «всю тотальность» своего Я. Потому и всевозможные, часто ошибочные поступки человека являются в конечном счете продуктивными, так как позволяют ему испытать реальность собственной свободы и в полной мере ощутить свои внутренние границы. Человеку действительно дано многое и ему есть чем распорядиться, но исходная аксиома христианства, что источником всего истинно доброго в человеке может быть только Бог, а все остальное человеческое изначально греховно, принимается без каких-либо разговоров.
В «Страхе
и трепете» это подробно рассмотрено
на конкретном примере, взятом из Ветхого
завета - на примере истории Авраама (Первая
книга Моисеева. Бытие. Глава 22). Кьеркегору
было важно показать отличия христианского
героя, каковым является Авраам, от всех
других форм героизма: романтического,
демонического и трагического. «Рыцарь
веры» - как он его называет - прежде всего,
образец бесконечного самоотречения,
что означает в данном случае необходимую
предпосылку и истинно религиозной веры
и подлинного героизма. Но главное отличие
его в том, что он как раз не герой: героическому
просто нет места в отношениях человека
с Богом. Авраам отрекается от Исаака не
перед людьми или перед самим собой, но
перед Богом. «Движение веры» есть не что
иное, как подчинение требованию божественной
любви. Ничего человеческого при этом
не остается, так как Богу нужна его любовь
полностью, целиком и без остатка. Впрочем,
мужество, которое было так необходимо
Аврааму, чтобы противостоять человеческому
пониманию любви и долга, нисколько не
уменьшает его отеческой привязанности
к сыну. Иначе это не было бы жертвой, если
Исаак не был бы так дорог Аврааму. Однако
религиозная идея здесь в том, что боязнь
потерять сына должна быть уравновешена
с верой во всемогущего Бога, с помощью
которого только и можно вновь обрести
свое дитя.
Глава 2.
А. Шопенгауэр
2.1. Волюнтаризм А. Шопенгауэра
Артур Шопенгауэр (1788 – 1860) — младший современник Гегеля. Он не признавал его и даже называл шарлатаном. Шопенгауэр противопоставлял рационализму-панлогизму Гегеля свой иррационализм и волюнтаризм (направление в философии, признающее волю первоосновой всего сущего).
Шопенгауэр положил начало новому направлению философской мысли в Европе – иррационализму. Он исходил из абсолютизации психической жизни отдельного человека, а точнее, одной из психических способностей человека – воли. Вот почему его философию называют еще волюнтаризмом. Шопенгауэровский волюнтаризм – концепция, которая началом всего сущего объявляет волю, но не конкретного человеческого индивидуума, а всеобщую, мировую волю. В его картине мира началом всего сущего является некоторое стихийное бессознательное начало, которое управляет миром.
Шопенгауэр был философом-пессимистом. Он утверждал, что в мире господствует зло, поскольку мировая воля – злая, разрушительная в своей основе. Сколько бы человек ни боролся со стихией, она возьмет свое.
Шопенгауэр высоко ценил Канта, уважал его как творца идей. Он, в частности, взял на вооружение его идею «вещи в себе», которую переосмыслил как мировую волю. Он развил также кантовскую идею о примате практического разума над теоретическим. Поскольку под практическим разумом понималась воля, он, естественно, абсолютизировал эту способность человека.
2.2.
«Мир как воля и представление».
Анализ фрагментов
Главным его сочинением является «Мир
как воля и представление» (опубликовано
в 1818, дополнялось в изданиях 1844 и 1859).
В предисловии автор поясняет, что материал
работы излагается систематически, с целью
облегчения его усвоения, но должен функционировать
как целостный организм, т.е. как единая
мысль.
Первая книга "Мир как представление" начинается с утверждения: "Мир — мое представление". Шопенгауэр считает, что эта истина справедлива для всех живых существ, но лишь человек может привнести ее в сознание. Эта концепция мира как осознанного представления о мире есть, согласно тезису автора, отправная точка философского духа. Шопенгауэр полагает, что я могу быть уверен единственно только в том, что "не знаю ни Солнца, ни Земли, а знаю только глаз, который видит это Солнце, руку, которая осязает Землю...". Иными словами, человек знает, что "окружающий его мир существует только как представление, т.е. по отношению к другому, к представляющему, который есть он сам". Согласно Шопенгауэру, "...все, существующее для познания, следовательно, весь этот мир, — лишь объект по отношению к субъекту, созерцание созерцающего, одним словом, представление". Этот закон относится не только к настоящему, но и к прошедшему и будущему. Познание проходит через взгляд, которым субъект смотрит на мир. Шопенгауэр формулирует вопрос: каков же этот субъект? По его версии, "то, что все познает и никем не познается, есть субъект. Он, следовательно, носитель мира, общее, всегда предпосылаемое условие всего являющегося, всякого объекта; ибо только для субъекта есть все, что есть. Таким субъектом каждый находит самого себя, но лишь поскольку он познает, а не поскольку он объект познания. Объект — уже его тело, которое мы поэтому, с этой точки зрения, называем представлением. Ибо тело — объект среди объектов и подчинено законам объектов, хотя оно — непосредственный объект". Как и всякий объект созерцания, тело действительно подчиняется формальным условиям мысли, времени и пространства. Это порождает множественность в представлениях: Шопенгауэр различает интуитивные представления, условиями которых являются время, пространство и причинность (интуитивный разум) и абстрактные представления, или понятия (рассудок). Общее у них то, что представление есть встреча субъекта и объекта.
Во второй книги "Мир как воля" А.Шопенгауэр дает расширенное толкование понятия воли предполагает, что она — не только психологическое качество человека. Шопенгауэр пишет: «Каждый истинный акт его воли сразу же и неминуемо есть движение его тела». Шопенгауэр настаивает на приоритете бессознательной воли перед сознательным интеллектом: "Воля есть сущность человека, а интеллект — ее проявление". Воля, определяемая рационально, есть не что иное, как высшая степень, расцвет воли, являющейся сущностью всех живых тел в лестнице животных тел, более того, ее следует признать сущностью даже сырой материи. Единая в самой себе, эта воля объективируется в природе, начиная от элементарной физической силы и кончая жизненной силой. Но в этом не следует видеть никакого плана, который свидетельствовал бы о божественном разуме: воля утверждается абсурдно, не имея ни причины, ни цели.
В третьей книге "О мире как представлении" Шопенгауэр констатирует, что различные проявления единой воли, степени ее объективации, природные силы, виды животных, человеческие индивидуальности следует отождествить с "идеями" Платона или "вещью в себе" Канта, рассматриваемыми как формы, находящиеся вне пространства и времени, а значит, независимые от принципов разума. Автор пишет: "Время, пространство и причинность — такие свойства нашего интеллекта, в силу которых единое, собственно, имеющееся существо каждого рода, представляется нам множеством однородных, постоянно вновь возникающих и гибнущих существ в бесконечной последовательности. Восприятие вещей посредством такого устройства нашего интеллекта и соответственно ему — восприятие имманентное; напротив, то, которое осознает, как происходит это восприятие, — трансцендентальное. Его достигают in abstracto посредством критики чистого разума, но в виде исключения оно может возникнуть и интуитивно". Так, по мысли Шопенгауэра, происходит в эстетическом опыте. В этом виде опыта каждый человек способен подняться до незаинтересованного созерцания идей. Созерцание приостанавливает, по крайней мере временно, примат воли к жизни. Эстетическое наслаждение порождается упражнением способности к познанию, освобожденной от обслуживания воли и ставшей созерцанием чистого объекта чистым субъектом: «Возможный переход от обычного познания отдельных вещей к познанию идеи происходит внезапно». Позже Шопенгауэр отмечает: "Индивид как таковой познает только отдельные вещи; чистый субъект познания — только идеи". По убеждению Шопенгауэра, "...редко встречается соединение подлинной гениальности с преобладающей разумностью; напротив, гениальные индивиды часто подвержены сильным аффектам и действию неразумных страстей. Гений освобождается от власти принципа разума. Он познает Идеи и сам становится, "познавая их, коррелятом идеи, следовательно, уже не индивидом, а чистым субъектом познания". Тот же человек, который руководствуется в жизни лишь волей, он испытывает потребности и желания, которые никогда не удовлетворяются. Но познание идеи — это "как чистое созерцание, как способность раствориться в созерцании, потеряться в объекте, забыть об индивидуальности, как отказ от способа познания, следующего закону основания и постигающего только отношения... Субъект и объект уже находятся вне потока времени и всех других отношений". Затем Шопенгауэр развивает эту концепцию, иллюстрируя ее примерами, взятыми из различных жанров искусств. Он показывает природу чувства возвышенного, а затем чувства прекрасного: "Называя предмет прекрасным, мы выражаем этим, что он — объект нашего эстетического созерцания; это имеет двоякое значение; с одной стороны, что видение этого предмета делает нас объективными, т.е. что, созерцая его, мы сознаем себя уже не индивидом, а чистым, свободным от воли субъектом познания; с другой, — что мы познаем в предмете не отдельную вещь, а идею". Шопенгауэр рассматривает различные виды изящных искусств, показывая их специфические связи с эстетическим наслаждением: архитектуру, скульптуру, живопись