Чем отличаются атомистические представления Демокрита, Эпикура, французских материалистов XVIII в. и современных физиков?

Федеральное государственное образовательное  учреждение

высшего профессионального образования

«Национальный исследовательский технологический  университет «МИСиС»

Новотроицкий  филиал 
 

Кафедра гуманитарных и социально-экономических наук 
 
 
 

Реферат по философии

По теме «Чем отличаются атомистические представления Демокрита,

Эпикура, французских материалистов XVIII в. и современных физиков?»

                                                                              
 
 
 
 

                                                     Выполнил: К. А. Добычина

   Группа    26                                     

                                                Проверил: Л.В. Яскевич 
 
 
 
 

         

Новотроицк

2009

                           СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ 3

1 Атомистические представления  Демокрита 4

2 Внутренняя логика  атомизма и позиция  Эпикура 6

3 Французский материализм  XVIII в. 10

3.1 Просветительский  характер философии  XVIII в. 10

3.2 Онтологические и  гносеологические  проблемы 12

4 Становление и  развитие современной  атомистики 16

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 22

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ 25

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

        ВВЕДЕНИЕ

     Уже в период Античной философии (VI в. до н.э. -V в. н.э.) многих философов интересовали проблемы строения вещества. Они пытались ответить на вопросы строения, изменения и наличия тех или иных свойств вещества путём рассуждений. При этом получали (практически все философы) по несколько томов с логическими цепочками, приводящими к тем или иным утверждениям. Человеку, испытывающему интерес к вопросам устройства материального мира, приходилось читать труды философов, спорить, соглашаться, или не соглашаться с предложенной конструкцией. В случае несогласия, он (человек) так и не получал ответа на вопрос: "Как устроена материя?" Сегодня же, любой, научившийся читать человек, может найти ответы на многие вопросы о структуре вещества. При этом он не разбирается в иногда запутанных последовательностях мыслей, а доверяет результату исследования других людей, которые, аналогично, рассуждениями, получали ответы на вопросы строения вещества, но подтверждали их теми, или иными практическими применениями.

     Появляется  интерес сравнить знания, полученные путём рассуждений, основанных на практике наблюдения, со знаниями, полученными  с подтверждением практическими применениями.

     Таким образом, задается цель найти в Античной философии те направления рассуждений, которые приводили к правильным ответам, - в рамках современных представлений о строении вещества.

     В качестве примера будут рассмотрены работы Демокрита, Эпикура, французских материалистов XVIII века и современных физиков. 
 
 
 
 

     1 Атомистические представления Демокрита

     Одним из основных понятий химии и других естественных наук является атом. Этот термин имеет давнее происхождение; он насчитывает уже около 2500 лет. Впервые понятие атома зародилось в Древней Греции, примерно в V в. до н. э. Основоположниками атомистического учения были древнегреческие философы Левкипп и его ученик Демокрит. Именно они выдвинули идею о дискретном строении материи и ввели термин «атом».

     Демокрит  поставил перед собой задачу создать  такое учение, в котором обеспечивалось бы соответствие той картины мира, которая открывается человеческим чувствам, и той, которая конструируется деятельностью мышления, дискурсивно, логикой. Демокрит определял атом как наименьшую, далее неделимую, частицу материи.

     Демокрит  учил, что реально существует бытие  и небытие. Бытие – это атомы, небытие – пустота, пустое пространство. Пустота - неподвижна и беспредельна; она не оказывает никакого влияния на находящиеся в ней тела, на бытие. Идея пустоты привела Демокрита к идее бесконечного пространства. В этом пространстве во всех направлениях беспорядочно носятся, перемещаются атомы (как пылинки в солнечном луче). Представление о пустоте - это достаточно сильная абстракция; идея пустоты требует высокого уровня теоретического мышления. От понятия пустоты только один шаг остается до понятия инерции, но древние греки этого шага не сделали.

     Атом  – неделимая, совершенно плотная, непроницаемая, невоспринимаемая чувствами (вследствие своей, как правило, малой величины), самостоятельная частица вещества, атом – неделим, вечен, неизменен. Атомы никогда не возникают и никогда не погибают. Атомы бывают самой разнообразной формы – шарообразные, угловатые, крючкообразные, вогнутые, выпуклые и т.п. Атомы различны по размерам. Атомы невидимы, их можно только мыслить. В процессе движения в пустоте атомы сталкиваются друг с другом и сцепливаются. Сцепление большого количества атомов составляет вещи. Возникновение и уничтожение вещей объясняется сложением и разделением атомов; изменение вещей - изменением порядка и положения (поворота) атомов. Атомы – вечны и неизменны; вещи приходящи и изменчивы.

     Атомизм таким образом соединил в одной  картине рациональные моменты двух противоположных учений: Гераклита и Парменида. Мир вещей текуч, изменчив; а мир атомов, из которых состоят вещи, неизменен, вечен.

     По  Демокриту, мир в целом – это  беспредельная пустота, начиненная многими отдельными мирами. Отдельные  миры образовались в результате того, что множество атомов, сталкиваясь  друг с другом, образуют вихри - кругообразные  движения атомов. В вихрях крупные  и тяжелые атомы скапливаются в центре, а более легкие и малые вытесняются к периферии. Так возникает земля и небо. Небо образует огонь, воздух, светила. Земля – центр нашего мира, на краю которого находятся звезды. Каждый мир замкнут Число миров бесконечно. Многие из них могут быть населенными.

     Демокрит  впервые описал Млечный путь как  огромное скопление звезд. Миры преходящи. Одни из них только возникают, другие находятся в расцвете, третьи уже  гибнут.

     Исторической  заслугой античного атомизма являлось также формулирование и разработка принципа детерминизма (причинности).  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2 Внутренняя логика атомизма и позиция Эпикура

     В чем же состояло то дополнение, видоизменение  атомистической концепции, которое осуществил Эпикур?

     Во-первых, к свойствам атома, обрисованным Демокритом, Эпикур прибавил вес атома. Он подчеркнул, что атомы имеют  не только величину, фигуру, размеры, но и, будучи "тельцами", имеют определенную тяжесть. Также и под действием  того или иного своего веса различные  атомы образуют тела; вес тел, таким образом, связан с весом атомов. Это было новшество, дополнение, которое, однако, вполне укладывалось в рамки той логики, которую предложили Левкипп и Демокрит, точнее, одной его стороны. Далее, Эпикур стремился более глубоко обосновать атомистическую концепцию. И здесь вопросы логики атомизма, логики атомистического рассуждения выдвигаются на первый план. В отличие от Демокрита, учение которого в большей мере носит натурфилософский характер — больше повернуто к природе, к телам, — Эпикур старается основательно разработать именно внутреннюю логику атомистической концепции. Он пытается осмыслить, почему стал необходим атомизм. Почему стала необходимой идея о плюральном, неделимом начале? Эпикур отчетливее высветил внутреннюю логику атомизма. Вот как рассуждает Эпикур в «Письме к Геродоту»: "...вселенная состоит из тел и пространства; что тела существуют, об этом свидетельствует само ощущение у всех людей, на основании которого необходимо судить мышлением о сокровенном, как я сказал прежде. А если бы не было того, что мы называем пустотой, местом, недоступной прикосновению природе, то тела не имели бы, где им быть и через что двигаться, как они, очевидно, двигаются... В числе тел одни суть соединения, а другие — то, из чего образованы соединения. Эти последние неделимы и неизменяемы, если не должно все уничтожиться в несуществующее, а что-то должно оставаться сильным при разложениях соединений... Таким образом, необходимо, чтобы первоначала были неделимыми телесными природами (субстанциями)..."

     Другая  идея Эпикура: "...неделимые и полные тела, из которых образуются соединения и в которые они разрешаются, имеют необъятное число форм". Почему? "...Ибо невозможно, — рассуждает Эпикур, — чтобы такое множество различий в сложных предметах могло образоваться из одних и тех же ограниченных по числу форм. И в каждой форме подобные атомы безграничны по числу, а различие форм в них не совсем безгранично, но только необъятно." Так идея атома как предела развивается дальше: „Атомы движутся непрерывно в течение вечности...".

     "Далее,  — продолжает Эпикур, — миры безграничны (по числу), как похожие на этот (наш мир), так и не похожие. Ибо атомы, число которых безгранично, как только что было доказано, несутся даже очень далеко. Ибо такие атомы, из которых может образоваться мир и которыми он может быть создан, не израсходованы ни на единый мир, ни на ограниченное число миров, как тех, которые таковы [как наш], так и тех, которые отличны от них. Поэтому нет ничего, что препятствовало бы [признанию] безграничного числа миров".

     Эпикуру принадлежит интересная идея и о  свойствах тел: "...что касается формы, цвета, величины, тяжести и всего прочего, что говорится как о постоянных свойствах тела, присущих или всем телам, или видимым и познаваемым через чувственное восприятие этих свойств, то не следует думать ни того, что эти свойства суть самостоятельные сущности (независимые субстанции) — ведь это невозможно вообразить, — ни того, что они вовсе не существуют, ни того, что они суть какие-то другие бестелесные субстанции, присущие телу, ни того, что они суть части тела; но надо думать, что все тело хотя в целом обязано своим существованием всем этим свойствам, однако не в том смысле, что оно сложилось из этих свойств, снесенных вместе ... но только, как я говорю, всем этим свойствам тело обязано своим постоянным существованием. Все эти свойства имеют свои специальные возможности быть познаваемыми и различаемыми (познаются отдельно и различаются), если только целое сопутствует им и никогда от них не отделяется, но вследствие совокупного представления свойств имеет название тела...".

     Это важное размышление о понятии  свойств тела. Здесь углубляется  спор с теми, кто эти свойства провозгласил бы некоторыми субстанциями, некоторыми самостоятельными "материями". Нет, свойства не самостоятельные материи. А если бы кто-то сказал, что этих свойств нет вовсе, что они всецело субъективны? Такие суждения в философии тоже встречались. Эпикур возражает: свойства тел объективно, реально существуют. Но между телом и свойствами — существенная разница, и ее должна уловить философия. Свойства присущи телу, но вместе с тем тело не есть простая, механическая совокупность свойств. Тело обладает свойствами, но тело не есть непосредственно его свойства, а свойства не суть непосредственно тело.

     Развивая  учение Демокрита о чувственном  восприятии, Эпикур глубоко осмысливает демокритовскую концепцию идолов, или истечении, исходящих от тела. Увидеть эти истечения нельзя ни сегодня, ни в будущем, ибо по природе своей "идолы", "истекающие образы" бесконечно малы. Но то, что образы телесны, представляется Эпикуру совершенно ясным. Существуют, как он говорит, очертания, отпечатки, оттиски, подобные по виду плотным телам, но по тонкости не сравнимые с предметами, доступными чувственному восприятию. Такие истечения могут проникать "сквозь" воздух, когда возникают благоприятные условия. Образы, согласно Эпикуру, имеют "непревосходимые" тонкость, быстроту, и всякий путь для них — подходящий. Возникновение образов происходит с быстротою мысли. Мы смотрим вдаль, видим там предмет, ибо образ доносится к нам так же быстро, как быстро мы успели о предмете подумать. Чтобы мы могли мыслить о предмете, рассуждает Эпикур, до этого образы должны были принестись к нам с быстротою мысли, а то и с несколько большей скоростью, чем "свершилась" мысль об увиденном предмете.