Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Марта 2010 в 11:09, Не определен
Философия воли. Этика Шопенгауэра. Биография Шопенгауэра.
Артур
Шопенгауэр (1788-1860).
Немецкий
философ Артур Шопенгауэр родился
22 февраля 1788 г. в городе Данциге (Гданьске)
в семье богатого купца. Он учился
в школе в Гамбурге. Мальчик
выказал столь блестящие
В 1831 г.
Шопенгауэр покинул Берлин из-за эпидемии
холеры (Гегель тогда, как известно,
умер от этой болезни.) В 1833 г. Шопенгауэр
поселился во Франкфурте-на-Майне. В 1836
г. им была написана работа "О воле в
природе"; в дополнение к первому тому
книги появилось сочинение "О свободе
человеческой воли", которое имело успех,
правда, недолгий и не на родине, а в Норвегии,
где Шопенгауэру за него была присуждена
премия. Но затем снова наступили годы
отчуждения, неуспеха, забвения. Тем не
менее выходили из печати новые произведения
Шопенгауэра: "Об основании морали"
(1841), "Две основные проблемы этики (1841),
"Парерга и паралипомена (Примечания
и дополнения)" (1851), частью этой книги
были ставшие потом знаменитыми "Афоризмы
житейской мудрости". В 50-е годы Шопенгауэр
начал приобретать известность. Но многим
современникам и ближайшим потомкам он
казался чудаком, эксцентриком, чьи экстравагантные
идеи обречены на забвение. История, однако,
показала, что различные философские течения
и направления впоследствии стали возводить
свои идеи к концепции Шопенгауэра, и в
особенности к его критике, направленной
в адрес традиционной философии. Ф. Ницше,
в начале творческого пути (пусть лишь
на время) испытавший огромное влияние
Шопенгауэра, заметил: с помощью Шопенгауэра
мы можем проникнуться враждебностью
к нашему времени, но тем самым это время
сумеем глубоко постигнуть. И сам Шопенгауэр
с грустью и одновременно с гордостью
отмечал, что он несовместим со своей эпохой.
О непримиримости к эпохе, в которую им
довелось жить, станут потом твердить
и Кьеркегор, и Ницше, причем последний
провозгласит нигилизм, отрицание и пересмотр
ценностей своего времени живым нервом,
исходным принципом философии. Время не
принимало этих мыслителей, а они резко
критиковали его как эпоху небывалого
кризиса и распада. Однако в целом ситуация
оказалась более сложной и парадоксальной.
Ибо есть немало обоснованного и в заключениях
тех исследователей, которые доказывали,
в какой сильной мере интересующие нас
здесь философы были духовными сыновьями
своей эпохи и получили толчок от тех или
иных идей-ценностей, выработанных именно
в новое время.
И в
самом деле, Шопенгауэр, который считал
неприемлемыми и даже враждебными гегелевские
конструкции, одновременно в "Мире как
воле и представлении" сделал основанием
своих воззрений философию Канта. Главные
произведения Канта он оценивал как самое
важное явление, которое знала философия
на протяжении своего двухтысячелетнего
развития. Однако то, что началось после
Канта, вызывает суровое осуждение Шопенгауэра:
Кант, по его мнению, сделал великие открытия
в философии, вернул ей утраченное уважение,
а потом начались "всеобщие хлопоты",
писание речений и сочинений людьми, которые
меньше всего думали об истине, а заботились
о своих "материальных" или "партийных"
интересах. Периоды философской "сутолоки",
согласно Шопенгауэру, — самое неблагоприятное
время для философских размышлений. Он
едко высмеивал "профессорскую философию".
Вместе с тем отношение Шопенгауэра к
функциям и задачам философии всегда оставалось
ответственным и серьезным. Шопенгауэр
был одним из первых в XIX в., кто в философском
синтезе, позволяющем обрести оригинальное
и созвучное будущему единое воззрение,
наряду с некоторыми центральными идеями
Канта и Платона почетное место отвел
восточным философским учениям, прежде
всего санскритской литературе; он предсказал
и предвосхитил возросшее в нашем веке
влияние Вед (Упанишад) и буддизма. Более
того, он был убежден в том, что скорректировать
ошибки великих мыслителей европейской
философии поможет как раз знание и глубокое
внутреннее переживание восточного духовного
опыта. Философия А. Шопенгауэра — яркое,
оригинальное, но глубоко противоречивое
явление. Парадоксы подстерегают читателя
его произведений на каждом шагу.
С одной
стороны, из-за идей кризиса, отрицания,
мрачных предсказаний и предчувствий
учение Шопенгауэра всегда считали
не только антипрогрессистским, но и
пессимистическим, чуть ли не апокалиптическим.
Сам Шопенгауэр признавал, что разделяет
установки "пессимизма". Он исходил
из того, что в мире царят зло и несчастье.
С другой стороны, читатель обнаружит
в его сочинениях стремление мыслителя
обрести прочные — отнюдь не ложные, иллюзорные
— духовные принципы и опоры. Философию
Шопенгауэра называли, и не без оснований,
"этикой жизнеотрицания". Но ее же
причисляли — и опять-таки обоснованно
— к историческим первоистокам так называемой
философии жизни, которая поместила в
центр целостное понятие "жизни",
противопоставляемое абстрактным философским
схемам и спекуляциям прошлого.
С одной
стороны, мир, как его изображает
Шопенгауэр, предстает перед нами
в разорванном, полным противоречий
опыте. С другой стороны, его философия
направлена на поиски глубинного смысла
мира и опыта, живого "пульсирующего"
единства, как бы произрастающего из одного
корня.
С одной
стороны, Шопенгауэр считает, что мир
социума и культуры в современную
ему эпоху и в философии
этой эпохи стал обесчеловеченным и
обезбоженным. С другой стороны, он берет
на себя поистине титаническую задачу
средствами философии и этики "очеловечить"
мир природы и культуры, понять его как
"проекцию" человеческого, при этом
решительно размежевываясь с традиционными
рационалистическими способами проецирования
разумного в мир действительного.
Мир как
представление и воля.
Исходные
идеи учения Шопенгауэра фиксируются
названием его главной книги:
мир как волями представление. Шопенгауэр
пишет: "Мир есть мое представление:
вот истина, которая имеет силу для
каждого живого и познающего существа,
хотя только человек может возводить ее
до рефлексивно-абстрактного сознания,
и если он действительно это делает, то
у него зарождается философский взгляд
на вещи. Для него становится тогда ясным
и несомненным, что он не знает ни солнца,
ни земли, а знает только глаз, который
видит солнце, руку, которая осязает землю;
что окружающий мир существует лишь как
представление, т.е. исключительно по отношению
к другому, представляющему, каковым является
сам человек... Итак, нет истины более несомненной,
более независимой от всех других, менее
нуждающейся в доказательстве, чем та,
что все существующее для познания, т.е.
весь этот мир, является только объектом
по отношению к субъекту, созерцанием
для созерцающего, короче говоря, представлением...
Все, что принадлежит и может принадлежать
миру, неизбежно отмечено печатью этой
обусловленности субъектом и существует
только для субъекта. Мир есть представление".
И тут же добавляет: "Новизной эта истина
не отличается". В самом деле, изображение
мира как данного через мое сознание (здесь:
представление), имеет глубокие корни
в предшествующей философии нового времени,
так или иначе укладывающейся в русло
трансцендентализма.
От Декарта
через Канта и Беркли тянется
традиция, в соответствии с которой при
исследовании человеческого познания
мир толкуется как являющийся нам через
наши представления. Концепция Шопенгауэра
четко и однозначно перемещает такие идеи-
в центр философии. Согласно Шопенгауэру,
Кант сделал неверные дуалистические
выводы из энергично введенного и хорошо
доказанного им трансценденталистского
тезиса. Между тем требуется лишь последовательное
продвижение по пути трансцендентального
познавательного и жизненного опыта. Исходный
трансценденталистскый тезис определяет
как теоретико-познавательную, так и смысложизненную
позицию Шопенгауэра. Шопенгауэр подчеркивает,
что тезис о мире как моем представлении
и о его данности через мое переживание,
который с таким трудом и посредством
сложных интеллектуальных выкладок обретает
европейская философия, в восточных системах
мудрости, например в Ведах, дан как простая,
изначальная позиция. Европейскому же
духу еще следует научиться такой простоте
и изначальности жизненно верных философских
предпосылок и подходов.
Сложнее
обстоит дело с истолкование мира
как воли. Здесь полемика против
классического подхода вступает
в решающую стадию. Классическую философию
никак нельзя было упрекнуть в
недооценке проблемы воли. Вопрос о
воле, ее отношении к разуму и
ее свободе считал себя обязанным ставить
и так или иначе решать почти каждый крупный
философ, начиная со стародавних времен.
Однако Шопенгауэр утверждал, что история
философии вообще — история новоевропейской
философии в частности и в особенности
— все же не смогла воздать должное категории
воли.
Отталкиваясь
от кантовской идеи о примате практического
разума, важнейшим компонентом которой
и была свободная, "автономная"
воля, Шопенгауэр стал отстаивать примат
воли над разумом, т. е. начал двигаться
скорее в антикантовском, антиклассическом
направлении.
На этом
пути Шопенгауэр развил немало интересных
и здравых идей о специфике
волютивных (связанных с волей) и
эмотивных (связанных с эмоциями)
сторон человеческого духа, их роли
в жизни людей. Например, он критиковал
классический рационализм за противоречащее
реальной жизни превращение воли в простой
придаток разума. На деле же, рассуждал
А. Шопенгауэр, воля, т. е. мотивы, желания,
побуждения к действию и сами процессы
совершения его, устремления человека
специфичны, относительно самостоятельны
и в значительной степени определяют направленность,
результаты разумного познания. Правильно
подчеркивая специфику, значимость воли
и эмоций человека, Шопенгауэр, однако,
использовал свои изыскания для того,
чтобы существенно скорректировать идеи
классической философии относительно
разума. "Разум" классической философии
он объявил всего лишь фикцией. Традиционный
рационализм в целом был отвергнут им
как придуманная профессорами и ставшая
им необходимой басня о непосредственно
и абсолютно познающем, созерцающем или
воспринимающем разуме. На место разума
и должна быть, по Шопенгауэру, поставлена
воля. Но чтобы воля могла "померяться
силами" с "всемогущим" разумом,
каким его сделали философы-классики,
Шопенгауэр, во-первых, представил волю
независимой от контроля разума, превратил
ее в "абсолютно свободное хотение",
которое якобы не имеет ни причин, ни оснований.
Во-вторых, воля была им как бы опрокинута
на мир, вселенную: Шопенгауэр объявил,
что человеческая воля родственна "неисповедимым
силам" вселенной, неким ее "волевым
порывам". Итак, воля была превращена
в первоначало и абсолют, в онтологический,
гносеологический и этический принцип,
что и означает: мир в изображении Шопенгауэра
стал "волей и представлением". Идеализм
рационализма, "мифология разума"
классической философии уступили место
идеалистической "мифологии воли".
Эта тенденция затем нашла продолжение
в философии Ницше.
В философии
Шопенгауэра нас подстерегает еще
один неожиданный парадокс. Если мир
есть и представление, и воля, то
логично предположить согласованность
этих двух аспектов в шопенгауэровском
учении. Между тем дело обстоит иначе.
Тезис о мире как воле Шопенгауэр мыслит
обосновать, сначала показав всю шаткость,
антиномичность утверждения о мире как
представлении. (Здесь Шопенгауэр, кстати,
готов был использовать термин "антиномия",
хотя к кантовскому учению об антиномиях
относился критически.)
Мир как
представление, рассуждает Шопенгауэр,
как бы рассекается на две части,
что служит источником многих противоречий
и раздоров в классической философии.
На одной стороне — представления
об объектах с их пространственно-временными
формами; на другой — представления о
субъекте. Обе "половинки", ограничивая
друг друга и конкурируя друг с другом,
тем не менее уживаются в каждом отдельном
человеческом существе. Открытие и исследование
этой двойственности Шопенгауэр считал
главной теоретической заслугой Канта.
Не менее важным достижением Канта объявляется
то, что он открыл раздвоенность мира созерцаний
и мира понятий. Но Канту не удалось, настаивает
Шопенгауэр, по-настоящему почувствовать,
какая драма связана для человека с превращением
мира в мое представление, превращением,
однако, неминуемым, неизбежным. Хотя Кант
и кантианцы всячески пытались избавиться
от (вытекающего из трансцендентализма
представлений) превращения мира в сновидения
и иллюзию, их решения не были правильными.
Кант то и дело возвращался к материализму,
а последний, согласно Шопенгауэру, просто
"нелеп" для тех, кто уже встал на
путь трансцендентализма. (Правда, Шопенгауэр
признавал определенные преимущества
материализма, который предоставляет
естествознанию удобную, хотя и неверную
позицию, когда пространство и время объявляются
действительными сущностями.) Кант не
понял, заявляет Шопенгауэр, что не вымышленные
антиномии, а одна главная и реальная антиномия
сковывает все человеческое познание,
как, впрочем, и бытие человека в мире.
В чем суть этой изначальной антиномии?
С одной стороны, бытие мира оказывается
зависимым от первого познающего существа,
каким бы несовершенным оно ни было. С
другой стороны, это первое существо само
зависит от целой цепи событий в мире,
предшествующих его жизни. Значит, уже
над первым представлением, с которого
и начинается бытие мира, тяготеет коренное
и притом неразрешимое противоречие. Оно
неразрешимо ни для эмпиризма, ставящего
во главу угла представление, ни для рационализма,
опирающегося на лишенный наглядности
мир абстрактных понятий. Антиномия вела
бы к настоящей утрате мира, когда бы на
помощь не пришло "слово-разгадка".
Это слово — воля. Шопенгауэр собирает
в истории философии (опираясь на Августина,
Спинозу и др.) все утверждения или оговорки,
где природе приписывается сходное с волей
"устремление". Он опирается и на
высказывания естествоиспытателей, которые,
подобно Эйлеру, предполагали "склонность
и стремление" существующими в самой
природе.