План работы

Вступление 2

1. Творческий  путь Аристотеля 3

2. Метафизика  Аристотеля 4

6. Диалектика  Аристотеля 6

Заключение 6

Литература 8

 

Вступление

 

     К. Маркс назвал Аристотеля (384— гг. до н.э.) «величайшим философом древности» [10, c.414]. Основные вопросы философии, логики, психологии, естествознания, техники, политики, этики и эстетики, поставленные в науке Древней Греции, получили у Аристотеля полное и всестороннее освещение.

     Обобщив методы познания науки и философии 6—8 в.в. до н.э., классифицировав и описав их, Аристотель создал учение о формах постигающего истину мышления, то есть логику. В дальнейшем в историческом развитии логическое учение Аристотеля стало источником многочисленных школ и направлений; философы и ученые различных эпох стремились приспособить его к своим интересам и задачам, использовать его в тех или иных исследовательских целях.

     Будучи  учеником Платона, он отверг его идеалистическую  теорию идей. Аристотель заложил основы материализма, диалектического понимания  действительности, основал логику.

     Аристотель  выработал парадигму логического  исследования, которая господствовала на протяжении более двух тысяч лет.

     Аристотелем завершается классический период в  развитии греческой философии.

     Изучение  его наследия началось в эпоху  Возрождения и не прекращается поныне. Его философские взгляды довольно сложны и неоднозначны, и требуют  для понимания соответствующей  подготовки.

   Зрелые  произведения Аристотеля, составившие Corpus Aristotelicum, делятся традиционно  на восемь групп:

    1. Логические труды («Органон»): «Категории»,  «Об истолковании», «Аналитики»  первая и вторая, «Топика», «О  софистических опровержениях».

    2. Философия природы: «Физика», или  «Лекции по физике», в 8-ми  кн., «О небе» в 4-х кн., «О  возникновении и уничтожении»  в 2-х кн., «О небесных явлениях»  («Метеорологика ») в 4-х кн.

    3. Психология: «О душе» в З-х кн., а также «Малые труды по  естествознанию» (Parva naturalia), включающие  трактаты: «О восприятии и воспринимаемом»,  «О памяти и воспоминании»,  «О сне», «О бессоннице», «О  вдохновении [приходящем] во сне», «О длительности и краткости  жизни», «О жизни и смерти»,  «О дыхании». Включается сюда  также неподлинный труд «О  духе», относящийся, видимо, к  середине. III в. до н. э. 

    4. Биологические труды: «О частях  животных», «О движении животных»,  «О передвижении животных», «О  происхождении животных». 

    5. Первая философия: сочинение в  14-ти книгах, получившее название  «Метафизика». В издании Беккера  ему предшествует трактат «О  Мелиссе, Ксенофане и Горгии». 

  6. Этика: « Никомахова этика»  в 10-ти кн., «Большая этика»  в 2-х кн., «Евдемова этика», из  которой печатаются книги 1-3 и  7, книги 4-6 совпадают с 5-7 книгами  « Никомаховой этики». 13-15 главы  7 книги иногда считаются 8 книгой  «Евдемовой этики». «Большая этика»  признается неаутентичной, также  неаутентичен трактат «О добродетельном  и порочном», относящийся ко  времени между I в. до н. э.-I в. н.э. 

    7. Политика и экономика: «Политика»  в 8-ми кн., «Экономика» в З-х  кн. обычно считается не аутентичной,  причем 3 книга имеется лишь в  латинском переводе. В школе Аристотеля  было описано государственное  устройство 158 греческих городов-государств. В 1890 г. был .найден папирус  с текстом «Афинской политии»  Аристотеля.

    8. Риторика и поэтика: «Искусство  риторики» в З-х кн., за которым  печатается неподлинный трактат  «Риторика против Александра»  - ранняя перипатетическая работа. За нею идет трактат «О поэзии». 

                                    Творческий путь Аристотеля

 

     Аристотель  родился, вероятно, в 384 году до н. э. в  Стагире во Фракии. Его отец был  наследственным домашним врачом v царя Македонии. В возрасте 18 лет Аристотель приехал в Афины и стал учеником Платона. Он оставался в Академии около 20 лет, вплоть до смерти Платона  в 347 году до н. э. Затем он в течение  некоторого времени путешествовал  и женился не то на сестре, не то на племяннице тирана Гермия (ходили слухи, что она была дочерью или наложницей Гермия, но обе версии опровергаются  тем фактом, что Гермий был евнухом). В 343 году до н. э. Аристотель стал воспитателем Александра, которому тогда было 13 лет, и занимал это положение до тех пор, пока Александр в возрасте 16 лет своим отцом не был объявлен совершеннолетним, а затем назначен регентом на время отсутствия Филиппа.

     С 335 до 323 года до н.э. (в 323 году до н.э. Александр  умер) Аристотель жил в Афинах. В  течение этих 12 лет он основал  свою школу и написал большинство  своих книг. Сразу после смерти Александра афиняне восстали и обратились против его друзей, включая Аристотеля, который был осужден за неверие, но, в противоположность Сократу, бежал, чтобы уйти от наказания. В  следующем году (322) он умер.

     Аристотель  как философ во многих отношениях очень отличен от всех своих предшественников. Он первый стал писать как профессор; его трактаты систематичны, его рассуждения  разделены на рубрики, он – профессиональный учитель, а не вдохновенный пророк. Его работы отличаются критическим  характером, тщательностью, прозаичностью, без какого-либо да вакхического энтузиазма. Орфические элементы Платона разбавлены у Аристотеля и смешаны с большой  дозой здравого смысла. Он не отличается страстностью или глубоким религиозным чувством. Ошибки его предшественников были славными ошибками юности, которой свойственны попытки достичь невозможного; его ошибки — это ошибки зрелого возраста, когда нельзя уже освободиться от привычных предубеждений. Лучше всего у него описание деталей и критика; ему не удаются большие построения из-за отсутствия фундаментальной ясности и титанического огня [12, c.214].

Метафизика  Аристотеля

 

     Самым лучшим местом метафизики Аристотеля является критика теории идей Платона  и его собственная альтернативная доктрина универсалий. Против идей он выдвигает ряд аргументов, большинство  которых уже встречается в  «Пармениде» Платона. Самым сильным  аргументом является аргумент «третьего  человека»: если человек является человеком, потому что он похож на идеального человека, то должен быть еще более  идеальный человек, на которого похожи и обыкновенный человек, и идеальный  человек.

     Аристотель  ясно показал, что когда ряд индивидов  имеет общий предикат, то это не может происходить из-за отношения  к чему-то того же самого рода, что  и они сами, но по отношению к  более идеальному. Это в значительной мере можно считать доказанным, но собственная теория Аристотеля далеко не ясна. Именно это отсутствие ясности  сделало возможным средневековый  спор между номиналистами и реалистами.

     Метафизику  Аристотеля, грубо говоря, можно  описать как разбавленные здравым  смыслом взгляды Платона. Аристотеля трудно понять, потому что нелегко  соединить взгляды Платона со здравым смыслом. Когда мы пытаемся понять Аристотеля, то одно время думаем, что он выражает обычные взгляды  человека, не сведущего в философии, в другое же время — что он излагает платонизм при помощи нового словаря.

     До  определенного места теория универсалий  совершенно проста. В языке имеются  имена собственные и прилагательные. Имена собственные применяются  к «вещам» или «лицам», каждая или каждое из которых является единственной вещью или лицом, к которому применяется  данное имя. Солнце, Луна являются единственными  в своем роде; нет примеров вещей, к которым применяются эти  имена. С другой стороны, такие слова, как «кошка», «собака», «человек», применяются  ко многим различным вещам. Проблема универсалий связана со значениями таких слов, а также прилагательных, как «белый», «твердый», круглый» и  т.д. Аристотель говорит:

     «...общим  я называю то, что может по природе  сказываться о многом, а единичным  — то, что не может этого...» (17а) [6, c.97].

     То, что обозначается именем собственным, есть «субстанция», тогда как то, что обозначается прилагательным или  именем класса, таким как «смертный» или «человек»; называется «универсалией». Субстанция есть «это». Но универсалия  есть «такое» — она указывает  на род вещи, а не на данную отдельную  вещь. Универсалия не является субстанцией, потому что она не есть «это». «По-видимому, возможно, — говорит Аристотель, — что какой-либо универсальный термин должен быть именем субстанции. Потому что...субстанция каждой вещи есть то, что свойственно лишь ей, что не принадлежит чему-либо другому; но универсалия является общей, поскольку называется общим то, что принадлежит более чем одной вещи». Суть вопроса состоит в том, что универсалия не может существовать сама по себе, но лишь в отдельных вещах.

     Другой  термин, играющий важную роль у Аристотеля и у его схоластических последователей, есть «сущность». Он отнюдь не является синонимом «универсалий». Определение  вида должно состоять в упоминании его сущности.

     Следующим моментом в метафизике Аристотеля является различие «формы» и «материи».

     Каждый  предмет, каждая единичная вещь, по Аристотелю, состоит из двух начал  – материи и формы (статуя сделана  из меди, которой придается определенная форма). В основе мироздания находится  неопределенный, пассивный субстрат – «первая материя». Однако в  таком виде материя существует только в абстракции; в действительности она определяется (и вечно определена) активностью самих по себе нематериальных форм. Материя – это возможность, способность вещи, идеальная форма, ее действительность. Возможность переходит  в действительность благодаря движению: форма материализуется, материя  формируется. Благодаря форме материя  есть какая-то определенная вещь, и  это есть субстанция вещи. Аристотель подразумевает простой здравый  смысл: «вещь» должна быть ограничена и ее граница составляет ее форму.

     Тот взгляд, что формы являются субстанциями, существующими независимо от материи, в которой они проявляются, делает уязвимым Аристотеля со стороны его  же собственных аргументов против платоновских идей. Форма понимается им как нечто  совершенно отличное от универсалии, но она имеет много одинаковых с  ней характерных черт. Форма, говорят  нам, более реальна, чем материя; она представляет собой воспоминание о единственной реальности идей. Целлер по вопросу о материи и форме  говорит следующее: «Окончательное объяснение недостаточной ясности  по этому вопросу у Аристотеля следует, однако, искать в том факте, что он сам лишь наполовину, как  мы далее увидим, освободился от платоновской тенденции гипостазировать  идеи. Как «идеи» для Платона, так  и «формы» для Аристотеля имели  свое собственное метафизическое существование, которое обусловливает все отдельные  вещи. И хотя Аристотель проницательно  проследил развитие идей из опыта, не менее верно, что эти идеи, особенно там, где они Дальше всего удалены  от опыта и непосредственного  восприятия, превращаются в конце  концов из логического продукта человеческой мысли в непосредственное предчувствие сверхчувственного мира и в объект, в этом смысле, интеллектуальной интуиции» (цит. по [12, c.219]).

     Доктрина  материи и формы у Аристотеля связана с различием между  потенциальностью и актуальностью. Голая материя мыслится как потенциальность  формы; всякое изменение состоит  в том, что мы должны называть «эволюцией»  в том смысле, что после изменения  данная вещь имеет больше формы, чем  прежде. Та вещь, которая имеет больше формы, рассматривается как более  «актуальная».

     Хотя  формы и связываются Аристотелем  с материей, тем не менее существует, по Аристотелю, одна чистая, т.е. отрешенная от материи, форма всех форм. Это  мысль, разум, который «мыслит сам  себя», - это Бог.

     Бог есть чистая форма и чистая актуальность, поэтому в нем не может происходить  изменений.

     Бог играет роль неподвижного двигателя  мира, который един и вечен. Вселенная, по Аристотелю, имеет форму шара с центром – Землей, над которой  движутся «сферы» с прикрепленными к ним светилами.

Диалектика  Аристотеля

 

     Хотя  Аристотель колебался между диалектикой  и метафизикой, однако его философии  в значительной мере свойственны  элементы диалектического понимания  действительности. Так, критикуя элеатов  за их отрицание движения, Аристотель говорил о них, как о «неподвижниках»  и «противоестественниках». Он считал, что незнание движения необходимо влечет за собой незнание природы.