Государственный Университет Управления 
Институт Заочного Обучения

Специальность – маркетинг

Курсовая  работа

На тему

 
 
 
РАЗВИТИЕ  ПРЕДСТАВЛЕНИЙ 
О МАТЕРИИ, ПРОСТРАНСТВЕ И ВРЕМЕНИ

Москва 2002 г.

Аннотация

Развитие  представлений человечества о материи, пространстве и времени представляет собой представить как бесконечную лестницу познания, которая простирается от древнейших времен до наших дней, и от наших дней в необозримое будущее. Каждая следующая ступень познания при этом основывается на предыдущей, включая в себя все ее достижения. Атомизм древнегреческих натурфилософов и геометрия Эвклида послужили основанием для классической механики Ньютона. Накопление знаний в различных областях физики и астрономии привело к следующему шагу познания - созданию теории относительности Эйнштейна. Дальнейшее развитие и обобщение представлений о материи, пространстве и времени продолжается как в направлении движений, взаимодействий и трансмутаций элементарных частиц в областях порядка 10^-13 см, но и в сторону описания строения космических областей, по сравнению с которыми исчезающе малы расстояния между звездами и даже расстояния между галактиками.

Оглавление

Введение

Важнейшая задача естествознания – создание логичной, завершенной, непротиворечивой естественнонаучной картины мира. Естественнонаучная картина природы образует в целом упорядоченную систему, которая по мере развития науки, накопления человечеством знаний о природе, уточняется и дополняется. Формирование такой картины мира невозможно без обращения к глобальным обобщающим понятиям, выражающим самые глубокие, самые общие, универсальные свойства природы, присущие всем объектам и явлениям окружающего нас мира. К таким наиболее общим понятиям, которые формировались на протяжении многих веков истории человечества, будучи предметом изучения философии как первой науки о природе и физики как фундаментальной основы естествознания, относятся материя, движение, пространство и время.

Эти понятия  широко используются не только в естествознании, но и во многих гуманитарных сферах, не говоря уже об обыденной жизни. При этом за кажущейся простотой и обманчивой интуитивной очевидностью понятий материи, движения, пространства и времени стоит непростая история осмысления человечеством фундаментальных основ бытия.

От первых известных  нам древнегреческих философов  – Фалеса, Анаксимандра, Анаксимена – дошли до наших дней размышления  о природе окружающего мира, первые попытки сформировать систему понятий, объясняющую окружающий мир –  но они послужили плодотворной почвой для следующих исследователей природы.

Более двух тысяч  лет оставались в ранге умозрительных  теорий гениальные прозрения первых атомистов – Левкиппа и Демокрита  – но в ХХ веке учение о молекулярной структуре вещества и исследования казавшегося сначала «неделимым» атома основываются именно на их идеях.

Сформулированные  впервые Г. Галилеем (1564-1642) и И. Ньютоном (1642-1727) законы механического движения и вытекающие из теории механического  движения концепции пространства и  времени были и остаются незыблемыми основами многообразной практической деятельности человечества. Вся наша жизнь пронизана осознанным или неосознанным повседневным, ежеминутным применением на практике законов механики.

И все же развитие человеческой мысли и практики привело  к пониманию ограниченности концепции пространства-времени, основанной на принципах классической механики. Исследования XIX-XX веков в астрономии, физике, оптике принесли результаты, не согласующиеся с классической механикой. Отрицание существования эфира и принятие постулата о постоянстве и предельности скорости света легли в основу теории относительности А. Эйнштейна (1879-1955).

Базирующиеся  на релятивистских принципах теории Эйнштейна исследования микро- и  макромира продолжаются в настоящее  время, и практическое применение многих явлений и процессов невозможно без использования теории относительности Эйнштейна.

1. Эволюция  концепции материи  в философии и  физике

Вопрос о материи  и ее свойствах, видах и формах бытия является коренным вопросом философии  и естествознания на протяжении всей истории их развития. Это объясняется тем, что понятие материи не только наиболее полно выражает общий уровень знания людей о явлениях объективного мира в каждую данную эпоху развития человеческого общества, но и обусловливает решение всех других проблем философии и естествознания.

Понятие материи  относится к основным философским  категориям и является центральным  в материалистической философии. Оно  выражает сущность материального мировоззрения, его объективность.

В соответствии с уровнем развития способа производства, практики и науки в становлении материалистического понятия материи можно указать на три главных этапа: наивно-материалистический — материя то, из чего состоят вещи и во что они превращаются, их «начала» или «элементы»; механический — материя это масса или вещество, сами вещи, состоящие из элементов (частиц, атомов, молекул и т. п.); диалектико-материалистический — материя это объективная реальность, существующая в виде бесконечного многообразия закономерно взаимосвязанных и взаимодействующих между собой в пространстве и во времени качественно и количественно различных ее видов и форм бытия, микро- и макротел и систем.

Натурфилософы Древней Греции строили свое учение о материальном мире на базе «первоэлементов» (вода, воздух, огонь и земля). Интересно отметить, что такие же «первоэлементы» были определены в древнеиндийской философии чарваков. Древнегреческие натурфилософы-материалисты понимали под материей такую реальность, которая существует независимо от сознания. Они полагали, что материя — это своего рода строительный материал, из которого строятся предметы мира и стремились свести все многообразие объективного мира к одному какому-то веществу: к воде (Фалес), к воздуху (Анаксимен), к огню (Гераклит), к неопределенному элементу — апейрону (Анаксимандр), которые, по их мнению, и являются первоначалом, первокирпичиками мира. Они еще не могли отказаться от конкретного, вещественного представления о материи, но настойчиво и упорно шли по пути преодоления этой вещественности.

Положение Фалеса о том, что первоосновой всего  является вода, представляется нашему современному мышлению одновременно близким  и далеким. Наивность этой мысли  Фалеса очевидна, однако его формулировка вопроса была такова, что ответ  на него должен был когда-нибудь привести к созданию категории материи.

Понятие Анаксимандра «апейрон», наоборот, является уже более  абстрактным. Анаксимен вместо неопределенной материи Анаксимандра вновь представил абсолютное в определенной форме  природы, положив в основу всего сущего воздух. «Воздух... если он разряжен, становится огнем, а если он сгущен, становится ветром, потом облаком и затем водой, потом землей, потом камнями, и остальное возникает из этого». Таким образом, во взгляде Анаксимена в скрытой форме содержится идея основы, которая при разных обстоятельствах может иметь разные конкретные формы.

Взгляды представителей милетской школы развивались  и видоизменялись в разных направлениях. Их синтезировал Эмпедокл в своем  учении о четырех «корнях». Хотя это учение было отходом от идеи единой основы всего сущего, тем не менее, оно явилось прогрессом постольку, поскольку объясняло возникновение расчлененных явлений посредством сочетания четырех «корней». Таким образом, у Эмпедокла впервые обнаруживается попытка понять различие явлений как различие их построения.

Возникновение атомистической философии Левкиппа и Демокрита — большой шаг  вперед в истории древнегреческого материализма. Они считали, что все  явления природы, земные и небесные тела и их свойства — результат  сочетания формы, порядка и положения различных по величине и весу, невидимых и неделимых, находящихся в извечном движении «первочастичек» материи — атомов. Демокрит учил, что в мире нет ничего, кроме атомов и пустоты. Чувственные впечатления Демокрит объяснял различием порядка, формы и положения действующих на ощущающее тело атомов. Демокрит очень ясно обнаруживает основную линию, основную задачу материализма, заключающуюся в объяснении мира сознания, исходя из анализа материального мира. Сила учения Демокрита, как и всего древнегреческого материализма, состоит в попытке свести все разнообразие мира к единой материальной основе. Основные взгляды атомистов заслуживают внимания и в силу их высокой понятийной абстрактности, и возрождение этих взглядов в XVII веке было очень важно для создания новейшего понятия “материя”.

Эпикур и Лукреций, продолжая учение Левкиппа и Демокрита  об атомах и пустоте, утверждали, что  все в природе материально, как  материальны и все свойства неживых  и живых тел. Они считали, что  безграничность числа атомов и их сочетаний обусловливает и безграничность миров во Вселенной.

Однако видна  не только сила, но и слабость древнегреческого материализма. Во-первых, он подменял представление  о мире в целом представлением о какой-то частичке этого мира. Во-вторых, этот материализм, по существу, растворял идеальное в материальном, элементы сознания — в элементах бытия. Получалось так, что реально существующая проблема соотношения материи и духа, бытия и мышления оказывалась поглощенной общим учением о бытие. Раз все существующее сводится только к воде, или только к огню, или только к атомам и пустоте, то для проблемы соотношения предметов и их образов, бытия и мышления как бы не оставалось места.

Аристотель (IV в. до н.э.) вслед за своим учителем Платоном (V-IV в. до н.э.) подверг исследованию вопрос об идеях в рамках теории познания. Он доказывал и подчеркивал, что идеи — это образы действительности, бытия. В бытии не существует никаких идей, бытие нельзя делить на две части. Что же существует в бытии? Какие основания имеет бытие для порождения идей? Отвечая на этот вопрос, Аристотель выделил в бытии две его стороны: материю (cule - «хюле») и форму (morfe - «морфэ»). Материя — это то, что всегда сохраняется, что остается в вещах объективным, исходным строительным материалом. Форма — это то, что в вещах изменяется и что может быть перенято человеческой душой.

Для истории  философии гораздо большее значение имеет понятие, которое в новейшей терминологии мы назвали бы «чистой  материей», или «абсолютной материей», и которое Аристотель иногда называет просто «хюле», но чаще «первичной хюле» (prote cule - «протэ хюле»; у схоластиков — prima materia). «Первичная материя» — это весьма абстрактное понятие, поскольку у Аристотеля все определения относились лишь к форме. Первичная «хюле» является носителем формы и постоянно действующей основой изменений. Это лишь потенциальная реальность; действительной, актуальной реальностью она становится лишь после соединения с формой. Так как аморфная первичная «хюле» лишена какого-либо определения, то ей нельзя приписывать никакой дифференцированности. Следующее положение показывает, что спекуляции Аристотеля опирались на чрезвычайно ограниченный эмпирический опыт: «Существование этой единой хюле очевидно, ведь когда вода превращается в воздух, то этот воздух содержит ту же материю, мы к ней ничего не прибавили; то, что существовало потенциально, стало действительным. Точно так же вода может происходить из воздуха, так же как тело большого объема может возникнуть из небольшого, и, наоборот, маленькое из большого. Точно так же, когда воздух, находящийся в малом пространстве, распространяется на большое пространство и когда из большого пространства сгущается в малое, оба эти явления возникают в материи, которая имеет возможность занимать разное пространство». Это объяснение Аристотеля и вообще его концепция недифференцированного основного вещества примечательны тем, что в средневековой алхимии они служили теоретической базой попыток «трансмутации» металлов и производства золота из менее драгоценных металлов.

Понятие «хюле», или же «первичной материи», переняли от Аристотеля и некоторые другие античные школы. Как и многие другие понятия и взгляды Аристотеля, это понятие перешло в средневековую  христианскую философию, став постоянным предметом многочисленных рассуждений и причиной многих затруднений. Прежде всего в средние века происходит конфликт между догмой о сотворении мира и аристотелевской идеей «хюле»-материи. Полемика «отцов церкви» сохранила нам сведения о «еретиках», провозглашающих, что материя существовала всегда, до сотворения мира.

Взгляды самих  «отцов церкви» в некоторых пунктах  отличаются от взглядов Аристотеля. На закате античного мира, в период экономического, политического и  культурного упадка не было ни условий, ни стремлений понять сложную рациональную систему Аристотеля. «Отцы церкви» не могли понять абстрактное и спекулятивное понятие «первичной материи».

Аристотелевская «Метафизика», «Физика» и другие произведения, в которых речь идет о «первичной хюле», были снова открыты и переведены на латинский язык в первой половине XIII века. Объективно идеалистические и телеологические черты мышления Аристотеля и его теория дедуктивной логики постепенно вели к тому, что церковные философы начали использовать мыслительное наследие Аристотеля для преобразования его в своих целях. Это в полной мере относится и к аристотелевской парной категории «материя» и «форма». Во многих рассуждениях схоластиков эти понятия выражают средневековый дуализм в понимании мира. У Аристотеля не было такого дуализма. В отличие от него схоластики признавали существование чистых форм без «материи»; по их мнению, это разные «духи» (прежде всего бог, потом ангелы и бессмертные человеческие души).

Диалектика «материи»  и «формы» в схоластической интерпретации приобрела черты пустой спекуляции. Развитие мышления в этой проблематике зашло в тупик.

Огромная заслуга  Аристотеля в том, что он впервые  в истории философии ввел в  употребление категорию «материя»  в ее абстрактно-логической форме. Аристотель уже не сводит свое представление об объективной реальности ни к воде, ни к огню, ни к атомам, ни к какому-либо конкретному виду вещества; он говорит о материи вообще. Отныне философы начинают говорить о материи вообще, не связывая это понятие с каким-то определенным видом материи.

Аристотелем в  основном заканчивается первый период истории философии и вместе с  ним завершается и первый этап в развитии категории «материя». Она была сформулирована, но тут  же встала задача ее объяснить.