Критерии и нормы научности

 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ФИНАНСОВЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ 

ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

БАРНАУЛЬСКИЙ  ФИЛИАЛ

 

 

Заочный факультет менеджмента и маркетинга

 

Кафедра философии, истории и права

 

Направление бакалавриата «Менеджмент»

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Вариант № 5

 

По дисциплине «Концепция современного естествознания»

   

по теме «Критерии  и нормы научности»

 

 

 

 

 

 

                  Студент _________________________  Винокурова Ксения Сергеевна   

                                   (подпись)      

Группа  2БМу                                                             Номер личного дела 11млб00262       

             Преподаватель  к.ф.н., доцент, Менькин Николай Петрович

           

    

 

 

 

 

 

 

Барнаул 2013

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………………3

1. Охарактеризуйте теорию как высшую форму организации научного знания….4

2. Проанализируйте принципы  «верификации» и «фальсификации»……………….6

3. Изложите суть проблемы границ научного метода и научности……………….8

Заключение…………………………………………………………………………….10

Список литературы……………………………………………………………………11

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

   Главное назначение  научной деятельности получение  знаний о реальности. Теория является высшей формой организации научного знания, дающее целостное представление о существенных связях и отношениях в какой-либо области реальности. Разработка теории сопровождается, как правило, введением понятий, фиксирующих непосредственно ненаблюдаемые стороны объективной реальности. Поэтому проверка истинности теории не может быть непосредственно осуществлена прямым наблюдением и экспериментом. Такой «отрыв» теории от непосредственно наблюдаемой реальности породил в XX в. немало дискуссий на тему о том, какое же знание можно и нужно признать научным. Проблема заключалась в том, что относительная независимость теоретического знания от его эмпирического базиса, свобода построения различных теоретических конструкций невольно создают иллюзию легкости изобретения универсальных объяснительных схем и научной безнаказанности авторов свои сногсшибательные идеи. 

   Целью данной работы является изучение критериев и норм научности.

   Для выполнения  поставлено цели необходимо выполнить  ряд задач: 

- охарактеризовать теорию как высшую форму организации научного знания;

- проанализировать принципы  «верификации» и «фальсификации»;

- изложить суть проблемы  границ научного метода и научности.

Объектом изучения является научное знание. Предметом выступают критерии и нормы научности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Охарактеризуйте  теорию как высшую форму организации  научного знания

   Теория – высшая, самая развитая форма организации научных знаний, которая дает целостное отображение закономерностей некоей сферы действительности и представляет собой знаковую модель этой сферы. Эта модель строится таким образом, что  характеристики, имеющие наиболее общую природу, составляют основу модели, другие же подчиняются основным положениям или выводятся из них по логическим законам. [1]

   Каждое положение теории является истиной для множества обстоятельств, в которых проявляется исследуемая связь. Обобщая факты и опираясь на них, теория согласуется с господствующим мировоззрением, картиной мира, которые направляют ее возникновение и развитие. В истории науки нередки случаи, когда теория и ее отдельные положения отклоняются научным сообществом не в связи с противоречием фактическому материалу, а по причинам мировоззренческого характера.

   Современная методология выделяет следующие основные элементы теории:

• исходные основания – фундаментальные понятия, принципы, законы, аксиомы и т.д.,
• идеализированный объект – абстрактная модель существенных свойств и связей изучаемых предметов,
• логика теории, нацеленная на прояснение структуры изменения знания,
• совокупность законов и утверждений данной теории в соответствии с определенными ею принципами.

   В научном познании теория выполняет ряд функций, важнейшими из которых являются объяснительная, систематизирующая, предсказательная и методологическая.

   Объяснить факты – значит, подчинить их некоторому теоретическому обобщению, которое носит достоверный или вероятный характер. Объяснительная функция теории тесно связана с систематизирующей. Как и при объяснении,  в процессе систематизации факты подводятся под теоретическое положение, которое их объясняет, и включаются в более широкий теоретический контекст знания. Тем самым происходит установление связей между различными фактами, и они приобретают определенную целостность, обосновывается их достоверность.

    Предсказательная функция теории реализуется в способности к дальним и точным прогнозам. Предсказательная мощь теории зависит, прежде всего, от глубины и полноты отображения сущности изучаемых предметов (чем глубже и полнее такое отображение, тем надежнее опирающиеся на теорию прогнозы); так же теоретическое предсказание находится в обратной зависимости от сложности и нестабильности исследуемого процесса (чем сложнее и неустойчивее процесс, тем рискованнее прогноз).

   Наконец, теория выполняет методологическую функцию, т.е. выступает в качестве опоры и средства дальнейшего исследования. Наиболее эффективный научный метод - это истинная теория, направленная на практическое применение, на разрешение определенного множества задач и проблем. Таким образом, теория и метод являются внутренне связанными феноменами, хотя между ними имеется и существенная разница. Теория и метод соотносятся с разными областями: теория фиксирует знания о познаваемом объекте (предметные знания), а метод – знания о познавательной деятельности (методологические знания, направленные на получение новых предметных знаний).

   Теория должна не просто отображать объективную реальность так, как она есть теперь, но и обнаруживать ее тенденции, главные направления развития от прошлого к настоящему, а затем и к будущему. В связи с этим теория не может быть неизменной, раз и навсегда данной, она должна постоянно развиваться, углубляться, совершенствоваться, выражать в своем содержании развитие действительности. [1]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Проанализируйте  принципы «верификации» и «фальсификации»

   В истории науки было предложено два принципа, позволяющих провести границу между научными теориями и тем, что наукой не является.  
   Первый принцип – принцип верификации: любое понятие или суждение имеет научный смысл если оно может быть сведено к эмпирически проверяемой форме, или если оно само не может иметь такой формы, то эмпирическое подтверждение должны иметь ее следствия, однако принцип верификации применим ограниченно, в некоторых областях современной науки его использовать нельзя. 

   Критерий верификации предусматривает признание обладающими научной значимостью только те знания, содержание которых можно обосновать протокольными предложениями. Поэтому факты науки в доктринах позитивизма абсолютизируются, обладают преимуществом перед другими элементами научного знания, т.к. по их мнению, они определяют содержательный смысл и истинность теоретических предложений. [3]

   Американский философ К. Поппер, считается одним из крупнейших философов науки ХХ века,  предложил другой принцип – принцип фальсификации, в его основе лежит тот факт, что прямое подтверждение теории часто затруднено невозможностью учесть все частные случаи ее действия, а для опровержения теории достаточно всего одного случая с ней не совпадающего, поэтому если теория сформулирована так, что ситуация в которой она будет опровергнута, может существовать, то такая теория является научной. Теория неопровержимая в принципе не может быть научной.

   Критерий фальсифицируемости требует, чтобы теория или гипотеза не была принципиально неопровержимой. Согласно Попперу, теория не может считаться научной только на том основании, что существует один, несколько или неограниченно много экспериментов, дающих её подтверждение. Так как практически любая теория, сформированная на основании хоть каких-то экспериментальных данных, допускает постановку большого количества подтверждающих экспериментов, наличие подтверждений не может считаться признаком научности теории. По Попперу, теории различаются по отношению к возможности постановки эксперимента, способного, хотя бы в принципе, дать результат, который опровергнет данную теорию. Теория, для которой существует такая возможность, называется фальсифицируемой. Теория, для которой не существует такой возможности, то есть в рамках, которой может быть объяснён любой результат любого мыслимого эксперимента (в той области, которую описывает теория), называется нефальсифицируемой. [2]

   Критерий Поппера является лишь критерием отнесения теории к разряду научных, но не является критерием её истинности или возможности её успешного применения. Соотношение фальсифицируемости теории и её истинности может быть различным. Если эксперимент, ставящий под сомнение фальсифицируемую теорию, при постановке действительно даёт результат, противоречащий этой теории, то теория становится фальсифицированной, то есть ложной, но от этого не перестанет быть фальсифицируемой, то есть научной.

 

 

 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Изложите  суть проблемы границ научного  метода и научности

   Человеческий разум, поднимаясь по спирали познания, на каждом новом витке вновь и вновь пытается ответить на вопрос: как возможно познание, познаваем ли мир в принципе? Это не простой вопрос. В самом деле, Вселенная бесконечна, а человек конечен, и в границах его конечного опыта невозможно познание того, что бесконечно. В попытке ответить на него можно обозначить три основные линии: оптимизм, скептицизм и агностицизм. Оптимисты утверждают принципиальную познаваемость мира. Скептики же не отрицают принципиальной познаваемости мира, но выражают сомнение в достоверности знания, тогда как агностики отрицают познаваемость мира.

   Основная проблема, которая подводит к агностицизму, заключается в следующем: предмет в процессе его познания неизбежно преломляется сквозь призму наших органов чувств и мышления. Мы получаем о нем сведения лишь в том виде, какой они приобрели в результате такого преломления. Каковы же предметы на самом деле, мы не знаем, и знать не можем. Получается, что мы замкнуты миром наших способов познания и не в состоянии сказать нечто достоверное о мире, как он существует сам по себе.

   Однако практический вывод агностицизма опровергается теми изменениями в материальной, интеллектуальной, духовной сферах, которые стали возможны благодаря достижениям науки. Но современное общество уже осознало, что у научного метода есть свои издержки, область действия и границы применимости. То, что развитие науки непрерывно наталкивается на всевозможные преграды и границы, естественно. На то и разрабатываются научные методы, чтобы их преодолевать. Но некоторые из этих границ пришлось признать фундаментальными. Преодолеть их, вероятно, не удастся никогда.

   Одну из таких границ очерчивает наш опыт, который ограничен временем существования человечества. Если пытаться распространять этот опыт на всю бесконечную и вечную Вселенную, истинность доказанных положений науки может быть только вероятностной.

   Рационализм, отстаивающий дедуктивную модель формирования знаний, тоже не выдерживает критики. Все частные утверждения и законы теории выводятся из общих первичных допущений, постулатов, аксиом, которые не доказываются в рамках данной теории, а это всегда допускает возможность опровержения. Даже если выводимые из них следствия не противоречат друг другу в нашей реальности, неизвестно, что будет происходить в неизученной реальности.

   Наука, открывая большие возможности, одновременно проявляет и области невозможного. Любая теория, разрешая одни явления, как правило, запрещает другие. Классическая термодинамика запретила вечный двигатель, теория относительности наложила строжайший запрет на превышение скорости света, генетика не разрешает наследование приобретенных признаков и т.п. Это является еще одной границей. [4]

   И еще одно значимое ограничение потенциала научного метода. Жизнь, особенно человеческие судьбы, на много порядков сложнее всех наших научных представлений, поэтому у человека извечна и неистребима потребность выхода за пределы строго доказательного знания и погружения в царство таинственного, интуитивного, получаемого в каких-то «размытых», но очень важных символических образах, тончайших  ассоциациях, предчувствиях и т.п. Наука может ответить на вопрос «как», а ответить на вопросы «зачем, для чего» уже не сможет.

   Наличие границ науки - это признание факта, что реальный мир гораздо богаче и сложнее, чем его образ, создаваемый наукой.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

   Итак, на основе  изложенного материала, сделаем  следующие выводы.

   Теория – наиболее  развитая форма организации научного  знания, дающая целостное представление  о закономерностях и существенных связях определенной области действительности