По мнению ряда финансистов, в условиях
глобализации финансовых институтов и
рынков денежно-кредитные отношения эволюционируют
в сторону основных положений теории «перманентного
роста конкурентных предложений частных
денег» лауреата Нобелевской премии Ф.
А. Хайека. Под частными деньгами он понимал
деньги, являющиеся законным средством
платежа и существующие без какого-либо
участия правительства. Он исходил из
того, что государственная монополия на
эмиссию денег в качестве законного платежного
средства является сравнительно новым
явлением в истории финансов: « В истории
нет оправдывающего обстоятельства для
имеющейся правительственной монополии
на эмиссию денег. Никогда не существовало
обоснованных аргументов в пользу того,
что деньги, которые нам даст правительство,
будут лучше чьих-либо других денег. Как
только привилегия на эмиссию денег впервые
была представлена в качестве королевской
прерогативы, ее всегда защищали, поскольку
право выпуска денег было необходимым
для финансирования деятельности правительства.
И не для того, чтобы дать нам хорошие деньги,
а для того, чтобы предоставить правительству
доступ к ресурсам, из которых оно может
черпать нужные ему деньги, используя
для этого печатный станок».
Весьма распространенные в отношении
электронных денег вопросы - увеличивает
ли эмиссия электронных денег размеры
денежной массы в стране и может ли такая
эмиссия привести к увеличению инфляции.
Эмиссия электронных денег может влиять
на состояние денежной массы страны только
в том случае, если их эмитентом выступает
государство (Центральный банк) и которые
обеспечены валютным (золотым) запасом
этого государства.
К этому вопросу есть и такой политический
подход: всемирные электронные деньги
- единая мировая электронная валюта.
Если ликвидность электронных денег,
эмитированных частной компанией, не поддерживается
государством, то опасения со стороны
государственных органов о стабильности
денежной системы совершенно напрасны
- ведь не беспокоятся американские власти
о том, что валюта какой-нибудь маленькой
банановой республики вдруг появится
у них в обращении и повлияет на размеры
денежной массы. Более того, сейчас уже
ясно, что экспансия доллара в Россию привела
не к ослаблению, а усилению национальной
валюты и укреплению денежного обращения.
Наоборот, всеобщая долларизация - результат
и показатель слабости национальной валюты
и сейчас мы видим, что по мере укрепления
рубля доллар все больше вытесняется из
обращения. Т.е., для сильной валюты наличие
конкурирующей валюты ничем не грозит,
для слабой же является стимулом к ее усилению.
Неверным является отношение к электронным
деньгам, как к конкурирующей альтернативе
деньгам обычным. Само их появление вызвано
необходимостью обеспечить поддержку
коммерческих операций в Internet там, где
использование обычных денег неудобно
либо невозможно. Потому стоит рассматривать
электронные деньги как дополнение к реальным
деньгам, либо как еще один инструмент
осуществления торговых операций в Internet,
дополняющий карточки.
Электронные деньги не увеличивают массу
денег, но очевидным образом увеличивают
скорость обращения - ведь это, прежде
всего, средство ускорения и обеспечения
операций там, где использование обычных
денег либо неудобно, либо вообще неприменимо.
Поэтому, некоторое увеличение инфляции
за счет ускорения обращения возможно,
однако, очевидно, что в целом это процесс
положительный, ведь нельзя признать за
благо сдерживание инфляции за счет того,
что часть денежной массы не может быть
использована, так как всегда находится
"в пути", а часть операций не проводится,
так как осуществлять их, используя существующие
формы денежного обращения, неудобно или
вовсе невозможно.
Очевидные проблемы с использованием
электронных денег могут возникать с их
ликвидностью, выраженной в стоимости
в реальных деньгах и с обязательствами,
накладываемыми на эмитента - аналогично
проблемам с использованием ценных бумаг.
Отсюда следует, что данная сфера деятельности
будет нуждаться в регулировании, возможно
аналогичном существующему на рынке ценных
бумаг. Поскольку, как правило, практика
появления новых финансовых инструментов
идет впереди, а соответствующее регулирование
создается потом, то, вероятно, не удастся
избежать как минимум локальных катаклизмов,
связанных с взлетами и падениями курсов
запущенных в оборот электронных денег
Для того, чтобы понять на сколько безопасны
платежи с помощью электронных денег в
Internet, нужно ответить на три вопроса:
- Может
ли персональная и банковская информация
быть перехвачена во время транзакции?
- Может
ли персональная и банковская информация
быть получена из баз данных "продавцов",
банков?
- Может
ли быть использована информация, в случае
овладении ею?
Проще всего, конечно, сразу ответить
"нет, нет и нет". Однако чтобы прояснить
реальное положение дел, заметим что: против
перехвата работают мощные алгоритмы
шифрования информации, основанные на
таких методах криптографии как шифрование
с закрытым ключом и шифрование с отрытым
ключом. Серьезность этих методов такова,
что они приравнены в США к вооружению.
Расшифровать послание в принципе возможно,
но для этого понадобились бы компьютерные
затраты в несколько миллионов долларов.
Стоят ли эти затраты тех сумм, которыми
покупатели оперируют в Internet?
Большинство систем используют в своих
схемах цифровую подпись (технология,
основанная на шифровании с отрытым ключом),
которую также маловероятно подделать,
как и расшифровать послание. Для подтверждения
оплаты также применяются всевозможные
идентификаторы пользователя и пароли.
Таким образом, точный ответ на поставленные
три вопроса "практически невозможно,
крайне мало вероятно и крайне мало вероятно",
хотя для некоторых систем все три ответа
- "практически невозможно".
Итак, расшифровать транзакции, выполненные
в Internet с применением соответствующих
алгоритмов криптографии, практически
невозможно. Практически - означает, что,
по крайней мере, пока криптоаналитик
"пробьет брешь" в криптотексте, сам
исходный текст потеряет всякую ценность.
Особые меры безопасности принимаются
ко всему связанному с передачей информации
о деньгах и, в особенности, с передачей
самих электронных денег.
Большинство криптоалгоритмов построено
на операциях с большими простыми числами
и их произведениями, так что, пока не найдено
алгоритмов факторизации (разложения
этих чисел на их простые делители), реальной
опасности с "математической" стороны
нет.
В основе практически всех шифровальных
систем лежат два криптографических алгоритма:
DES (Data Encryption Standard), разработанный в IBM еще
начале 70-х, и являющийся мировым стандартом
для шифрования с закрытым ключом и RSA
(названный по фамилиям авторов - Rivest, Shamur,
Adleman), представленный в конце 70-х, ставший
стандартом для шифрования с открытом
ключом, особенно популярным в банковских
технологиях.
Американское правительство оба эти
метода считает военной технологией и
налагает серьезные ограничения на их
экспорт. Так, например программы DES вообще
запрещены к экспорту, а программы RSA разрешено
экспортировать только, если ключ не больше
чем 56 бит. Делается это затем, чтобы американское
правительственное агентство NSA (National
Security Agency) со всем своим многотысячным
штатом математиков и программистов, со
своими суперкомпьютерами были способны
расшифровать сообщение, телефонный разговор,
например. Пока они могут это сделать,
только для алгоритмов RSA с ключом не сильно
длиннее 60 бит.
Запрет на экспорт, однако, чаще обходится
(либо с помощью отдельных специальных
лицензий американского правительства,
либо без них) и реально используются алгоритмы
RSA c длиной ключа до 1024 бит, при этом, Рон
Ривест, один из разработчиков RSA, подсчитал,
что для того, чтобы "пробить" криптотекст,
зашифрованный с помощью ключа длиной
512 бит нужно потратить $8.2 миллиона.
Ничто не говорит о том, что такие алгоритмы
вообще могут быть найдены. Скорее потенциальная
угроза безопасности электронных систем
может исходить от "человеческого фактора".
Излишне, видимо, говорить о том, что компьютерные
центры, занимающиеся ключевыми операциями:
эмиссией электронных наличных, учетом
и взаиморасчетами (клирингом) между участниками
расчетов, должны охраняться примерно
также как хранилища золотовалютных запасов
и госбанки. А то, что даже в госбанке не
все оказываются, мягко говоря, чисты на
руку, известно у нас всем. Так что, в принципе
конечно, нельзя исключить подкуп и шантаж
персонала, в результате которого, преступники
могли бы завладеть ключами, паролями,
цифровыми подписями и получить контроль
над компьютером. Это, правда, маловероятно,
так как в системах с хорошим уровнем безопасности
части наиболее важной информации распределены
среди довольно большого количества работников
и компьютеров, так что никто всего не
знает, и нужна кооперация всех этих сотрудников
для получения полного контроля над системой.
Это резко снижает риск. И вообще, все-таки
эта проблема не самого Internet, на который
по инерции все еще продолжают "наезжать"
журналисты и брюзжать банкиры, так как
уже отмечалось, сам процесс передачи
информации и самих денег сегодня вполне
защищен.
В настоящее время электронные деньги
рассматриваются как потенциальный заменитель
наличности для микроплатежей.[4] Однако, по своим качествам электронные
деньги способны частично заменить или
полностью вытеснить при расчетах наличные
деньги. Искусственное ограничение суммы,
которая может сберегаться в электронном кошельке, вызвано неуверенностью регуляторов
в надежности и безопасности использования
такого платежного инструмента. Очевидно,
что при отсутствии негативных примеров,
этот лимит будет увеличиваться или совсем
отменен.
Например, 15.01.2014 группа депутатов из
всех четырех фракций Госдумы внес пакет
законопроектов, усиливающих антитеррористический
инструментарий правоохранительных органов
и спецслужб. Помимо традиционного увеличения
сроков вплоть до пожизненного по антитеррористическим
статьям Уголовного кодекса (УК), думцы
предлагали наказывать за дестабилизацию
работы органов власти и за насильственный
захват власти, как за терроризм. Особой
мерой противодействия станет контроль
за денежными потоками в системе электронных
платежей, в том числе в интернете.
Неперсонифицированные платежные средства,
такие как «Яндекс-кошелек» или предоплаченные
пластиковые карты, предлагается подвести
под сокращение объемов анонимных перечислений.
Перечисления через границу (трансграничные)
фактически будут запрещены (до сих пор
этот запрет был зафиксирован лишь в отношении
банковских и почтовых переводов). А внутри
страны на них будут введены более жесткие
лимиты — 15 тыс. руб. вместо 40 тыс. руб.
в месяц, при этом не более 1 тыс. руб. в течение
рабочего дня.
Электронные деньги особенно полезны
и удобны при осуществлении массовых платежей
небольших сумм. Например, при платежах
в транспорте, кинотеатрах, клубах, оплате
коммунальных услуг, оплате различных
штрафов, расчетах в интернете и т. д. Процесс
платежа электронными деньгами осуществляется
быстро, не возникает очередей, не надо
выдавать сдачу, деньги переходят от плательщика
к получателю быстро.
Электронные деньги корректнее всего
сравнивать с наличными деньгами, так
как обращение безналичных денег обязательно
персонифицировано и известны реквизиты
обеих сторон. В случае расчётов электронными
деньгами, достаточно знать реквизиты
получателя денег.
Электронные деньги имеют следующие
преимущества перед наличными деньгами:
превосходная
делимость и объединяемость — при проведении платежа не возникает
необходимость в сдаче;
высокая портативность — величина
суммы не связана с габаритными или весовыми
размерами денег, как в случае с наличными
деньгами;
очень низкая
стоимость эмиссии электронных денег — не надо чеканить
монеты и печатать банкноты, использовать
металлы, бумагу, краски и т. д.;
не нужно физически
пересчитывать деньги, эта функция переносится
на инструмент хранения или платежный
инструмент;
проще, чем в
случае с наличными деньгами, организовать
физическую охрану электронных денег;
момент платежа
фиксируется электронными системами,
воздействие человеческого
фактора снижается;
при платеже
через фискализированное эквайринговое
устройство торговцу невозможно укрыть
средства от налогообложения;
электронные
деньги не нужно пересчитывать, упаковывать,
перевозить и организовывать специальные
хранилища;
идеальная сохраняемость — электронные
деньги не теряют своих качеств с течением
времени;
идеальная качественная
однородность — отдельные экземпляры электронных
денег не обладают уникальными свойствами
(как, например, царапины на монетах);
безопасность — защищенность
от хищения, подделки, изменения номинала
и т. п., обеспечивается
криптографическими и электронными средствами.
Недостатки электронных денег:
- отсутствие устоявшегося правового регулирования, — многие
государства ещё не определились в своем
однозначном отношении к электронным
деньгам;
несмотря на
отличную портативность, электронные
деньги нуждаются в специальных инструментах
хранения и обращения;
как и в случае
наличных денег, при физическом уничтожении
носителя электронных денег, восстановить
денежную стоимость владельцу невозможно;
отсутствует
узнаваемость — без специальных электронных устройств
нельзя легко и быстро определить, что
это за предмет, сумму и т. д.;