Определенное  значение Россия имеет в области  экспорта сельскохозяйственной продукции  ЕС. Ее доля составляет 13,6% всего экспорта ЕС в Россию. В 1995г. она достигла 22%. Подобное снижение относительного значения экспорта сельскохозяйственной продукции в Россию из стран ЕС отражает те положительные сдвиги в секторе производства сельскохозяйственных и пищевых продуктов, которые произошли в России с 1998г. Поскольку ожидается, что та тенденция продолжится, экспорт сельскохозяйственной продукции из ЕС будет постепенно утрачивать свою роль. В то же время по мере становления России как крупнейшего экспортера зерна будет нарастать стремление к увеличению доли сельскохозяйственной продукции в экспорте России в Европейский союз. В 2004г. эта доля уже составляла менее 2%.

     2.2. Энергетическая стратегия России

     Энергетика  – ключ к отношениям между Европейским  союзом и Россией.В 2004 г. 15 стран ЕС (ЕС-15) импортировали 49% потребляемой энергии. Предполагается, что к 2020 г. эта доля увеличится до 62%. Если бы ЕС расширился до 30 членов, зависимость от такого рода импорта была бы меньше, на уровне 36%. Зеленая книга ЕС по энергетике за 2004 г. прогнозирует увеличение этой цифры к 2020 г. до 51%. Возможные альтернативные источники расширения импорта включают страны Персидского залива, Центральной Азии и в особенности Россию.

     Большие объемы нефти выгодно транспортировать на дальние расстояния по морю, в  то время как почти весь газ  перекачивается по трубопроводам. В 1999 г. ЕС импортировал природный газ  из России (41%), Алжира (29%), Норвегии (25%) и других стран (5%). Поскольку запасы газа в Норвежском море истощаются, а производственные затраты на его  добычу к северу от Норвегии высоки, предполагается, что роль России в  поставках газа странам ЕС будет  расти. Согласно прогнозу, опубликованному  в Зеленой книге Комиссии ЕС по энергетике за 2005 г., доля газа в общем  потреблении основных энергоносителей  увеличится с 23% в 2004 г. до 27% в 2020 г.. Чтобы  удовлетворить эти потребности, импорт газа из России должен удвоиться  со 125 млн. куб. м в 2005 г. до 250 млн. куб. м в 2020 г.   Недавние проблемы с подачей газа в Европу через Украину наглядно показали зависимость европейских стран от России. «Газпром» принял решение о строительстве трансъевропейского газопровода из окрестностей Санкт-Петербурга по дну Финского залива и Балтийского моря в Германию. Строительство нового газопровода по дну Балтийского моря – важная и трудоемкая работа, но этот шаг необходим для устранения недоразумений с недобросовестными партнерами и увеличения объемов подачи газа в Европу.  Поставки российского газа, безусловно, играют очень существенную роль в отношениях между ЕС и Россией, смягчая торгово-экономический дисбаланс между ними. Однако было бы ошибочно использовать этот фактор в качестве элемента давления на ЕС, поскольку не только ЕС нуждается в российском газе, но и России трудно найти альтернативный Европе рынок для своих газовых поставок. Следует иметь в виду, что ряд клиентов "Газпрома", не входящих в ЕС, тяготеют к Евросоюзу и в перспективе намерены вступить в него.

     Торговый  баланс во взаимоотношениях с ЕС в  целом складывается в пользу России, особенно после августовского кризиса 1998 г, который сделал неконкурентоспособным  на российском рынке значительную часть  импорта продовольственных и  потребительских товаров, многие из которых ввозились из ЕС, а затем  из-за резкого роста цен на нефть  в сентябре 2005 г. Однако Россия имеет  отрицательное сальдо в торговле с ЕС услугами, поскольку после  кратковременного улучшения приток капиталов из ЕС продолжает сокращаться.

Глава 3. Последствие расширения ЕС для экономики  России

3.1. Отношения Россия  – ЕС: направления и перспективы

     Основой отношений между ЕС и Россией  является Соглашение о партнерстве  и сотрудничестве (СПС), определяющее ЕС и Россию как стратегических партнеров. Соглашение было подписано главами  государств или правительств в то время двенадцати стран членов ЕС, председателем Европейской Комиссии и президентом Российской Федерации  в июне 1994 года на острове Корфу.

     Промежуточное соглашение о торговле и экономических  отношениях вступило в силу 16 февраля 1996 года. СПС было ратифицировано и  вступило в силу 1 декабря 1997 года.

     Соглашение  о партнерстве и сотрудничестве содержит 112 статей, 10 приложений и 2 протокола, а также ряд совместных и односторонних  деклараций. Положения СПС касаются развития политического диалога, торговли, бизнеса и инвестиций, платежей и  капитала, вопросов конкуренции, защиты интеллектуальной, промышленной и коммерческой собственности, развития сотрудничества в области законодательства, экономики, а также сотрудничества в борьбе с противоправной деятельностью, культурного  сотрудничества и сотрудничества в  финансовой сфере.

     СПС основано на базовых принципах, разделяемых  сторонами, от содействия международному миру и безопасности до поддержки  демократического общества, основанного  на политических и экономических  свободах. В духе равноправия и  партнерства Соглашение нацелено на укрепление политических, торговых, экономических  и культурных связей и определяет повестку дня для переговоров  о возможности создания зоны свободной  торговли. Соглашение содержит положения, в соответствии с которыми Россия и ЕС предоставили друг другу режим  наиболее благоприятствуемой нации и ограничили возможности введения импортно-экспортных ограничений.

     В соответствии с Соглашением обе  стороны обязались проводить  дважды в год встречи на высшем уровне: один раз в Москве, а один раз в столице страны члена  ЕС, являющейся в это время председателем  ЕС.

     Кроме того, каждый год проходят другие встречи  министров, парламентариев и иных должностных  лиц.

     В июне 1999 года в Кельне Европейский  Союз впервые принял "Коллективную стратегию" в отношении стран, не являющихся членами ЕС. Россия явилась  первым партнером в этом новом  инструменте политики ЕС.

     В октябре 1999 года Россия утвердила свою Стратегию развития отношений с  ЕС до 2010 года.

Заключение

     Проведенный анализ показывает, что Общая Стратегия  ЕС в отношении России - это в  меньшей степени концептуальный и в большей степени технический, рамочный документ, наполнение которого еще предстоит конкретизировать. Он отражает, с одной стороны, достаточно амбициозную повестку дня политической трансформации ЕС и в то же время  весьма сдержанный и инертный подход к развитию отношений с Россией. Кроме того, очевидно, что реализация потенциала Общей Стратегии по России по многим направлениям будет зависеть от контекста отношений ЕС-США, динамики экономической и политической ситуации внутри самой Европы.

     В свою очередь, российская Среднесрочная  стратегия отражает в сводном  виде сложившуюся палитру взглядов и позиций в отношении ЕС, как  на политическом уровне, так и со стороны отдельных министерств  и ведомств.  Этот документ в такой  же степени, как и его европейский  аналог, больше обращается к существующей повестке дня во взаимоотношениях, чем нацелен на перспективу. Тем  не менее, его появление - это, безусловно, прогресс, отражающий существенные перемены в российской европейской политике, которая была традиционно ориентирована  на диалог с Германией, Францией или  Англией и недооценивала роли ЕС как института. Россия связывает  много надежд с политическим усилением  Европейского Союза и его роли в мировых делах. Россия также  объективно заинтересована в большей  поддержке мировым сообществом  процесса реформ и в привлечении  дополнительных ресурсов для решения  социально-экономических проблем. Ключевым моментом, однако, становится вопрос о  том, как и на каких условиях, российские элиты считают это для себя приемлемым. Камнем преткновения могут  стать традиционно понимаемый суверенитет  и принцип невмешательства во внутренние дела.

     Общая Стратегия ЕС предполагает усиление политического потенциала ЕС, и само по себе это, в принципе, отвечает провозглашенным  интересам российской внешней политики. Однако, как представляется, существует несколько осложняющих факторов. В российском истеблишменте существует известное заблуждение относительно природы ЕС как автономного от американской политики образования, которое  балансирует или может балансировать  доминирующую роль США в современном  мире. Каждое очередное обострение разногласий с США показательно в этом отношении. Очевидно, что чем  раньше официальная российская политика расстанется с этим заблуждением, тем лучше. Для России, постоянного  члена Совета Безопасности ООН и  страны, обладающей мощными ядерными силами, психологически трудно быть в  ситуации, когда ее рассматривают  как объект, как зону чужих стратегических интересов: "Европейский Совет  полагает, что будущее России составляет существенный элемент будущего континента и представляет стратегический интерес  для Европейского Союза".

     Что касается экономики, уместно напомнить, что, вступая в переговоры с ЕС, Россия первоначально боролась за статус, аналогичный тому, который был  предоставлен ЕС странам ЦВЕ. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве в значительной степени был смоделирован по типу Евросоглашений, и дальнейшее развитие отношений связывалось  с созданием ЗСТ. Более того, иногда звучали заявления о том, что  Россия может в перспективе стать  членом Евросоюза. Впоследствии ситуация кардинально изменилась: реализация ЗСТ отложена на неопределенный срок, в спекуляциях о членстве или  ассоциации поставлена точка. Провозглашенная  идея интеграции России в "общее  экономическое и социальное пространство в Европе" может только приветствоваться, однако реальный ее механизм неясен, как  и направления дальнейшего углубления сотрудничества. Если Европейский Союз для России, это - основной торговый партнер, то Россия для ЕС - пока что, главным образом, важный поставщик энергоресурсов. Реализация потенциала в других областях вызывает большие трудности. ЕС не отказывается помогать, но и не знает решения проблем, стоящих перед Россией. Представляется, что корректировка сложившейся асимметрии сотрудничества возможна в результате большей интегрированности страны, а не ее возврата к протекционизму и автономному развитию, как это предлагают политики левого толка. Любые позитивные сдвиги зависят, прежде всего, от решения проблем, связанных с созданием нормальных условий хозяйствования в России. В имеющихся условиях на повестке дня взаимоотношений ЕС-Россия остается пока чрезвычайно узкий круг тем. Это вопросы, связанные с минимизацией рисков для мирового сообщества. Это приграничное сотрудничество и инфраструктура в западных российских регионах. Это, наконец, техническое консультирование по вопросам участия России в международной торговле и экономическом сотрудничестве.

     Россия  в настоящий момент находится  в состоянии мучительного поиска стратегической и внешнеполитической идентичности. В этом смысле отношения  России с остальной Европой и  ее лидирующим институтом - Европейским  Союзом имеют определяющее значение. Окончание "холодной войны" устранило  деление Европы на "западную" и "восточную" части. Мощными темпами  пошел процесс строительства  единой Европы. В Европе действительно  идут общеевропейские процессы, но эта реальность не слишком соответствует  чаяниям большей части российского  истеблишмента. В российском официальном  понимании как "общеевропейские" могут рассматриваться только те процессы, которые идут с участием России, в то время как на практике имеет место прямо обратное явление - общеевропейские процессы идут без  участия России. Складывается чрезвычайно  серьезная ситуация, всего драматизма которой в России пока еще не осознали. В процессе расширения Европейского Союза складывается новая европейская общность, носящая панъевропейский характер, но без присутствия России. Российская Федерация рискует остаться единственным государством, европейским по своей географической принадлежности, но оставшимся «de facto» вне Европы. Именно такова в условиях сохранения современных политических и экономических реалий цена "договорных отношений, без официальной постановки задач присоединения или "ассоциации" России с Европейским Союзом. Наметившаяся в российской политике попытка развести ценности и интересы, внутриполитическое и внешнеполитическое поведение делает эту цену еще выше, и перспективы реального, а не декларативного "стратегического партнерства" с Евросоюзом в этих условиях, несмотря на значительность их потенциала, выглядят достаточно неопределенно.

   
Список используемой литературы

1. Афонцев С. Присоединение к ВТО: экономико-политические перспективы // Pro et Contra. - 2002. - Т. 7. - N 2.
2. Бордачев Т. Россия и Европейский союз: требуется департамент. - М., 2002. - (Брифинг Моск. Центра Карнеги; Вып. 3).
3. May В., Новиков В. Отношения России и ЕС: пространство выбора или выбор пространства // Вопр. экономики. - 2002. - N 6.
4. Основные положения энергетической стратегии России на период до 2020 года. Проект 30.10 (2002)
5. Сутела П., Россия и Европа. Некоторые аспекты экономических взаимоотношений, Моск. Центр Карнеги. - M.: Гендальф, 2004
6. Солодухин Ю. А. и др. Основные направления стратегии социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа Российской Федерации на период до 2015 года (проект). - СПб.: О-во «Знание», 2002.