Некоторые подходы к совершенствованию управления ресурсами банка

отнесены всевозможные внутрихолдинговые операции, операции для поддер-

жания пруденциальных норм, операции, связанные с проведением  стратегиче-

ских операций с отдельными клиентами, совершение которых позволяют реа-

лизовать политические вопросы и т.д.

Данное разграничение  достаточно важно при оценке эффективности  проведе-

ния операций, определения  составляющих процентной маржи. Разность в про-

центных ставках  стандартных сделок и «системных»  достаточно велика. В ряде

случаев «системные»  сделки носят убыточный характер. Кроме того, выделение

их в рамках предлагаемого управленческого  балансового отчета позволяет опре-

делить природу  дополнительного ресурса для  их проведения.

Помимо выделения  клиентских и «системных» составляющих балансовых аг-

регатов, данная часть управленческого балансового  отчета предполагает выделе-

ние неликвидов, отраженных на счетах просроченной задолженности  банку, ре-

сурсов и вложений на срок до востребования и в виде овернайтов.

247

На основании  принципов агрегации, заложенных в  предлагаемом управленче-

ском балансовом отчете, можно выделить следующие  основные критерии в фор-

мировании способов распределения ресурсов:

1) Источником  финансирования имущественных, неликвидных  и «системных»

вложений банка  должны выступать размер собственных  и приравненных средств,

дебетовое сальдо по блокам Баланса средств в расчетах в части хозяйственных

операций, Баланса  доходов и расходов будущих периодов.

2) Избыток ресурса  по балансу собственных средств  направляется на покрытие

дефицита по балансу  средств в расчетах и балансу  доходов и расходов будущих

периодов, и только лишь при отсутствии дефицита по данным блокам управлен-

ческого балансового  отчета направляются на финансирование бизнес–баланса в

части дефицита ресурса  «схемных» сделок, что формально, позволяет определить

величину собственных  средств, принимающих участие в  финансировании стан-

дартных активных вложений.

Кроме того, информация управленческого баланса дает возможность  расчета

комплексных показателей  для оценки качества управления ресурсами  банка. Так

например, на основе анализа фактических данных управленческого  балансового

отчета за ряд  лет был разработан модифицированный коэффициент ликвидности.

Практика расчета  данного показателя и относительно стабильный за время его

тестирования  уровень процентной маржи позволял на его основе производить

экспресс-оценку финансового результата и являлся  основным индикатором при-

быльности банка.

Расчет коэффициента использования ресурса (Ки.р.) в АКБ «КредитФД», ОАО

«Пермстройкомбанк», АКБ «Урал ФД» производился по следующей методике:

Ки.р. = Абизнес-баланс / Ресурс, возможный к размещению Ч I,

где, Абизнес-баланс — величина активов по «бизнес–балансу» за исключением ос-

татков в кассе  и на корреспондентском счете  в ЦБ;

Ресурс, возможный  к размещению — сальдо ресурса  по балансу собственных

средств + сальдо ресурса по балансу средств в  расчетах + 80% средств клиентов

по «бизнес–балансу» (80% исходя из норматива Н2);

I — индекс  процентных ставок по недельным  МБК (для сопоставимости рас-

четов).

Оптимальное значение этого показателя 100%. Значение показателя более

100% свидетельствует  о рискованной политике в части  ликвидности (максималь-

ное значение показателя — 120%, определяемое нормативом Н2).

Организация информационного  обеспечения в части сроков проведения от-

дельных операций и выработка критериев определения  формальных сроков для

отдельных балансовых агрегатов позволяет использовать управленческий балан-

совый отчет в  качестве основы в рамках системы  управления ликвидностью.

Моделирование потока выплат в контексте отдельных  частей управленческого

балансового отчета дает четкое представление о факторах, повлиявших на несо-

гласованность балансовых агрегатов. Кроме того, заложенные в  данном отчете

принципы агрегации  позволяют более качественно  решать проблемы «разрыва

ликвидности»  нестандартными методами, например, политическими.

На практике функции  составления управленческого балансового  отчета и рас-

чета на его  основе показателей иммобилизации, ликвидности l и стоимости балан-

совых агрегатов  были поручены планово-экономической  службе. Однако прин-

ципы, заложенные в основу его разработки, накладывают  ограничение на потре-

248

бителей информации, поскольку отчет достаточно открыто  преподносит страте-

гические вопросы. Поэтому потребителями информации являются менеджеры

высшего звена. В  целях сравнения управленческих отчетов различных банков на

практике использовалось программное средство, позволяющее  строить его в раз-

резе основных статей бухгалтерских балансов по счетам второго порядка.

В заключение хотелось бы отметить, что в настоящий момент во всех без ис-

ключения банках внедрены автоматизированные банковские системы, позволяю-

щие оперативно получать и обрабатывать данные. Совсем недавно  всё говорили

об отсутствии хранилищ данных, о нехватке информации для принятия управлен-

ческих решений. На данный момент чаще можно услышать о перенасыщении ин-

формацией, неэффективной  системе информационных фильтров. Обилие ненуж-

ных данных, неудобные  форматы представления, как правило, наоборот, затруд-

няют процесс  выработки управленческого решения. В этой связи особенно важна

разработка качественных, компактных, но в то же время аналитичных  управлен-

ческих отчетов.__