Кредит в международных экономических отношениях

     Однако  в результате кризиса 1998 г. Россия столкнулась  с ситуацией, когда ей оказалось  трудно обслуживать внешний долг и по новому графику. В 1999 г. были реструктурированы  платежи в рамках Парижского клуба  на текущий период. В 2000 г. с Лондонским клубом было достигнуто новое глобальное соглашение. Из 32 млрд. долл. задолженности было списано 11,68 млрд. долл. (36,5%). Оставшаяся часть долга из ценных бумаг Prin и IAN конвертировалась в еврооблигации. Банки списали часть долга, но взамен ценных бумаг, не гарантированных правительством, получили суверенные облигации высшей категории. Должнику удалось списать часть долга, но взамен он повысил статус своих долговых обязательств. Такая схема в большей степени соответствовала мировой практике урегулирования долга банкам, чем та своеобразная модель, которая была применена в 1996 г. Этим можно объяснить «уступчивость» Лондонского клуба. Что же касается Парижского клуба, то он на повторную реструктуризацию не согласился.

     Кроме советского долга, регулируемого на многосторонней основе по отработанным схемам в рамках Парижского и Лондонского  клубов. России от СССР достался еще  коммерческий долг внешнеторговых организаций, которые осуществляли в кредит нейтрализованные закупки товаров за рубежом по поручению правительства СССР. Фактически этот долг был государственным, и  в 1994 г. Россия подтвердила свои обязательства. Однако лишь в  конце 2002 г. было принято  правительственное постановление  «Об урегулировании коммерческой задолженности  бывшего СССР перед иностранными коммерческими кредиторами». Этот долг оформлен в государственные облигации  со сроком погашения в 2010 и 2030 гг. Основная сумма долга и капитализированные проценты были дисконтированы. Ставка была установлена на основе ЛИБОР + спрэд.

     После урегулирования этого долга фактически по всем долгам Советского Союза были достигнуты соглашения. Исключение составляет лишь долг перед ГДР – 6,5 млрд. переводных рублей. Происхождение его таково. После распада СЭВ Россия в  качестве правопреемницы Советского Союза  оказалась должником ГДР, Польши, Венгрии, Чехии и Словакии. С этими  странами, кроме Германии, долги  были урегулированы. Сумма задолженности России бывшим странам СЭВ составила 2,7 млрд долл. (на 1 ноября 2004 г.).

     Таким образом, в России завершился этап кризисного управления внешним долгом, когда  использовались такие методы, как  реструктуризация, рефинансирование, секьюритизация, частичное списание долга. На повестке дня стоит реализация программы управления суверенным долгом путем формирования его оптимальной  структуры по составу валют, срокам, стоимости заемных средств. Такие  системы действуют во многих развитых странах и осваиваются в некоторых  развивающихся странах. Однако в  России пока не сформирована даже институциональная  структура такого управления долгом. В большинстве стран долгом управляют  специальные долговые агентства. В  России управление государственным  долгом возложено на Внешэкономбанк. Эффективность управления долгом находится  в прямой зависимости от использования  рыночных долговых инструментов. Однако в структуре российского суверенного  долга на долю внешних облигационных  займов приходится около 1/3 его общей  суммы.

     В 1995 г. на долги Советского Союза приходилось 85% российского суверенного долга. В начале 2003 г. долг СССР снизился менее  чем до 1/2 его общей суммы. Это  было обусловлено, во-первых, быстрым  ростом российского долга во второй половине 90-х гг. Во-вторых, методом  реструктуризации долгов через Лондонский клуб. Долги банкам были конвертированы в еврооблигации, и обязательство  по ним взяло на себя российское правительство. В документе «Об  основных направлениях политики Правительства  Российской Федерации в сфере  государственного долга на 2003-2005 годы и комплексе мер по ее реализации»  выражено намерение отказа от деления  долговых обязательств на долг бывшего  СССР и долг Российской Федерации. Это  можно понимать как намерение  отказа от процедур урегулирования долга, которой подвергались только советские  долги.

     Надежная  статистика о размерах частного внешнего долга отсутствует. По оценке его  сумма превысила 90 млрд. долл., (долг предприятий и банков). Эта сумма  невелика, если ее сопоставлять с экономическим  потенциалом российских заемщиков. Но взрывоопасность частного долга  заключается в том, что в отношении  его не выработано столь же действенных  мер урегулирования, как это имеет  место в отношении суверенного  долга. Особенно опасно краткосрочное  кредитование, которое широко используется российскими частными заемщиками.

     Россия-кредитор. Советский Союз, правопреемницей которого по зарубежным финансовым активам стала Россия, предоставлял кредиты развивающимся странам в основном по идеологическим, политическим и военно-стратегическим мотивам. До 80% кредитов было связано с экспортом советского оружия. От подобных кредитов требовалась, прежде всего, политическая отдача, а не экономическая эффективность. Вместе с тем в ряде стран при содействии Советского Союза было построено много объектов, имевших большое народнохозяйственное значение.

     После прекращения «холодной войны» и  распада Советского Союза в 1992 г. прежние стратегические цели исчезли. Но одновременно в России повысилась заинтересованность в возврате заемных  средств ее должниками. Это породило идею взаимозачета путем обмена нашей  задолженности Западу на долги нам  со стороны развивающихся стран. Однако эти долги отличаются по своему качеству.

     Погашение нашей задолженности предусматривалось  валютой. Нашей стране должники должны в счет долга поставлять товары. Проценты по нашим долгам были выше, чем по кредитам, которые предоставлял Советский Союз. Юридически наши кредиты  были плохо оформлены. В частности, из-за этого возникла проблема валютного  курса при пересчете суммы  долга. Кредиты предоставлялись  в рублях, когда курс рубля к  доллару был равен 0,6 руб.  за 1 долл. В тот период это соответствовало  паритету покупательной способности этих валют. Однако в результате обесценения рубля долг резко сократился бы, если его пересчитать по новому курсу. При взаимозачете также требуется согласие должника.

     В 1992 г. долг развивающихся стран России был равен 142 млрд. долл., а в 2002 г. – 76,7 млрд. долл. Сокращение его произошло  главным образом в результате списания долговых обязательств. По некоторым  оценкам, Россия может рассчитывать на долговые платежи развивающихся  стран в размере не более 30 млрд. долл. в течение предстоящих 30 лет. Прогнозировать качественный прорыв в  отношениях с нашими должниками не приходится, хотя возможности двухстороннего урегулирования с рядом стран  не исчерпаны. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение 

     В первой части данной контрольной  работы раскрыт вопрос о международном  кредитовании. Как видно, международный  кредит для Российской Федерации, как  и для других стран, играет не маловажное значение. При помощи такого кредита  можно во много раз улучшить состояние  государственных технологий и производства, но важно так же не забывать про  обязательства, которые накладываются  на страну-заемщика при получении  такого кредита.

     Одна  из форм безналичных расчетов в Российской Федерации – платежное поручение, представлена во второй части контрольной  работы. В приложении 1 представлен  образец заполненного платежного поручения.

     И в третье части контрольной работы рассмотрены основные правила представления  расчета лимита остатка кассы.

      Список литературы. 

1. Банковское  дело: учебник / под ред. Г.Н. Белоглазовой, Л.П. Кроливецкой. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2007. – 592 с.: ил.
2. Деньги. Кредит. Банки: Учебник для вузов / Е.Ф. Жуков, Л.М. Максимова, А.В. Печнмкова и др.; Под ред. проф. Е.Ф. Жукова. – М.: ЮНИТИ, 2001. – 622 с.
3. Деньги, кредит, банки: Учебник / Под ред. О.И. Лаврушина. – М.: Финансы и статистика, 1998. – 448 с.: ил.
4. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения: Учебник / Под ред. Л.Н. Красавиной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 576 с.: ил.