Финансовый кризис 2008 года

     Академик  РАН С.Ю.Глазьев: «мер по противодействию  кризису, предпринимаемых правительством, явно недостаточно»; «никакого контроля над движением денежных средств нет: эти деньги очень легко уходят на валютный рынок, где работают против курса рубля». Он предлагает: осуществить переход от эмиссии рублей под покупку иностранной валюты к рефинансированию коммерческих банков под залог обязательств предприятий реального сектора экономики. Глазьев считает проводимые меры очень запоздавшими, однако, он признает, что это шаги в верном направлении. 
 
 
 
 

Последствия кризиса для банковской сферы

      Мировой финансовый кризис сильно сказался не только на экономике страны и ее банковском секторе, но и повлиял на отдельные важные процессы, происходящие в них. По мнению президента Агентства по страхованию А. Турбанова, банковский сектор должен извлечь 4 урока.

     1. Банковскую систему необходимо выстраивать таким образом, чтобы иметь запас прочности на случай неблагоприятного развития событий. В первую очередь это относится к нашим крупнейшим банкам. В 2008 г. запас прочности у них был минимальный. Причины предбанкротного состояния целого ряда кредитных организаций заключались в излишне рискованной политике. До кризиса именно эта группа банков придерживалась наиболее агрессивной стратегии развития, в том числе на рынке корпоративного и розничного кредитования. При этом менеджмент старался не замечать накапливаемых рисков, а кредиторы, ориентируясь на масштабы бизнеса и принцип too big to fail («слишком большой, чтобы потерпеть неудачу»), охотно давали этим банкам в долг. Кризис показал, что это типичная проблема, характерная как для развитых, так и для развивающихся стран. А спасение системообразующих банков обходится обществу достаточно дорого. В некоторых странах всерьез рассматривают возможность отказаться от модели универсального банка, который и вклады принимает, и кредиты выдает, и является участником рынка ценных бумаг. В России большинство банков именно такие. Нужен механизм, защищающий общество о.т излишне рискованных банков.

     2. Важна устойчивость всей системы. Слабости нашего банковского сектора известны давно, и они после кризиса никуда не делись. Слабая капитализация и отсутствие долгосрочных ресурсов порождают дисбалансы в ликвидности и соответствующие риски. Тот факт, что сейчас отмечается избыточная ликвидность, не избавляет от болезни. Приоритетная ставка на иностранные заимствования и портфельные инвестиции, как показал опыт последних лет, не решает проблему, поскольку возникают значительные макроэкономические риски, которые легко трансформируются в риски внешнеполитические. Иностранный капитал вряд ли будет активно кредитовать отечественный малый и средний бизнес, инновационные проекты. У государства не так много эффективных механизмов поощрения внутреннего накопления. Прежде всего, это комплексная система защиты инвестиций граждан. Государству нужно обеспечить сохранность накоплений, чтобы люди не боялись их потерять - ни на фондовом рынке, ни в частных пенсионных фондах, ни при долгосрочном страховании жизни и здоровья. Так, как они сегодня уверены в своих банковских вкладах.

     3. Рыночная дисциплина – вещь нужная и полезная. Но сама по себе она оказалась недостаточно эффективным инструментом предотвращения кризиса. Должны были сработать другие инструменты, ограничивающие принятие игроками повышенных рисков. Но, к сожалению, заранее соответствующие механизмы созданы не были. Нужен разумный компромисс между административными методами регулирования и рыночными принципами.

     4. осенью 2008 г. мы все оказались по-настоящему не готовы к столь масштабному кризису. Правительство и центральные банки большинства стран оказались в схожей ситуации. По мнению экспертов, во многом это произошло из-за отсутствия института адекватной оценки текущей ситуации и системных угроз и рисков. В США уже пришли к пониманию того, что необходимо создать специальный совет по системным рискам. Вопрос лишь в том, будет ли это независимый орган или совет регуляторов? Не лишне и нам присмотреться к этому опыту. [12]

     В.Солодков, директор Банковского института  ГУ-ВШЭ, утверждает, что кризис показал  другие проблемы. Во-первых, формирование ресурсной базы. Как только приток внешних ресурсов прекратился, исчезли  и все длинные пассивы, которые  были в системе. Нужно лучше работать с населением, использовать новые инструменты.

     Во-вторых, кризис показал, что наша экономика неконкурентоспособна, и кредитовать в таких условиях значит увеличивать системный риск банковского сектора. А страна остро нуждается в демонополизации экономики, развитии конкурентной среды, обновления основных фондов. Для этого требуется максимальное расширение банковского кредитования реального сектора.

     В-третьих, у нас впервые за долгие годы инфляция оказалась ниже 10%. Это означает, что у нас будут реальные ставки. Но российские банки не привыкли работать при таких ставках, они требуют совершенно иной оценки заемщика, другой доходности бизнеса, и вслед за инфляцией ставки будут только понижаться. [8]

      М.И.Сухов, директор департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций, в одной из своих статей сказал: «С проблемой недостаточности капитала есть вероятность столкнуться у нескольких десятков банков. Но это не значит, что им придется уйти с рынка. Кредитные организации, не имеющие достаточного объема денежных средств, могут быть преобразованы в небанковские кредитные организации (НКО)… Кому-то придется уйти с рынка. Этот процесс шел всегда, а с принятием ряда административных решений он несколько ускорится. Но для банковской системы и для клиентов уход мелких игроков, как показывает статистика, окажется практически незаметным. Важно не количество, а качество банков. На рынке останутся кредитные организации, ориентированные на массовое обслуживание, им проще выжить в период экономической нестабильности… »[7]

      Исходя  из этих последствий, необходимо разработать  меры по выходу из этого кризиса  и его неповторению.

       Основные направления  банковского менеджмента  на время выхода из кризиса

      Разные  экономисты по-разному видят пути выхода из кризиса и методы управления банками в этот период.

      В одной из своих статей А.В.Тютюнник, партнер, КПМГ, доктор экономических наук, подытожил основные пункты новой государственной политики в области банковской системы:

      1. Снятие недоверия между участниками банковских отношений. Данная проблема имеет две стороны: отношение между банками при проведении сделок (например на рынке межбанковского кредитования) и между банками и клиентами (в частности, физическими лицами, в большей степени подверженными панике при появлении нестабильности на рынке). Исходя из тенденций развития банковской системы и предполагаемой консолидации банков, одним из методов решения проблемы было бы введение гарантий государства на любые операции (включая межбанковское кредитование) в ограниченном числе банков с российским капиталом (в 30–50 банках), отобранных в соответствии с размером, местом и значением для банковской системы

      2. Сокращение оттока капитала. Важнейшим шагом на пути к достижению этой задачи может стать открытие в России финансовой офшорной зоны, что является общепринятой практикой развитых стран и валютных зон. Современная глобальная экономика не может обойтись без офшоров, они необходимы для большого и среднего бизнеса, для интернет-коммерции и частных инвесторов. Построение такой зоны в одном из отдаленных регионов России (например на островах) позволило бы осуществить отход от неэффективных карательных мер и использовать международный опыт развития финансовой системы.

      3. Совершенствование инфраструктуры рынка проблемных активов. Один из инфраструктурных недостатков рынка проблемных активов (а также активов, рыночная стоимость которых не определена) – это сложность их цивилизованной, правовой оценки и реализации по адекватной цене. Такие элементы, как единая площадка для торговли разного типа проблемными активами (пулами кредитов, векселей, других видов ценных бумаг), достоверная и полная информация по схожим объектам торговли (а также доступ к ней), отсутствуют или же требуют существенной доработки.

      4. Рекомендации Банка России по совершенствованию механизма управления банками, в том числе по риск-менеджменту. Представляется очевидным, что для более качественного управления рисками (а снижение уровня рисков – один из факторов повышения стабильности системы в целом и отдельных ее элементов) необходимо предоставление банкам со стороны Банка России дополнительной статистической информации относительно основных тенденций развития банковского сектора (в частности, в отраслевом, продуктовом разрезе и др.). Одним из путей реализации данного предложения является создание государственного бюро финансовой информации (например на базе Банка России), которое могло бы стандартизировать и облегчить доступ банков к публичной информации.

      5. Развитие страхования средств юридических лиц в банках. Эта мера, наряду со страхованием средств физических лиц, широко распространена в развитых странах (США, Канаде, Японии, странах ЕС и других) и позволяет существенно повысить уровень доверия юридических лиц к банковской системе, а также обеспечить единый подход ко всем клиентам банка (не только к физическим лицам, но и юридическим, имеющим права осуществлять расчеты. [5]

      Директор  Департамента банковского регулирования  и надзора Банка России А.Ю.Симановский заявил «…банковское регулирование в широком смысле этого слова должно, используя мировой опыт, создать все необходимые правовые и организационные условия для защиты интересов кредиторов на уровне, соответствующем международным представлениям о нормальных условиях ведения банковского бизнеса… банковского надзора ближайшей задачей является так называемая инвентаризация ситуации в банках с точки зрения реального уровня концентрации рисков и прозрачности банковского бизнеса… Объединение усилий банков, банковского регулирования и банковского надзора обеспечит существенное приближение российской банковской системы к лучшим международным стандартам банковского бизнеса.»[2]

     Рыбин Е.В., к.э.н., советник «Международного  центра финансистов-банкиров», рассматривая рынок банковских слияний и поглощений, сказал: «Основные проблемы российского банковского сектора, определяющие важность и необходимость его консолидации путем слияний и поглощений, остались. Во-первых, чрезмерно большое число самостоятельных кредитных организаций в России, многие из которых не способны выполнять функции банков в их классическом понимании. Банки, чья деятельность базируется на обслуживании одного-пяти аффилированных с ними через акционеров клиентов, те, которые выживают на полукриминальных операциях по отмыванию денег, а также сильно недокапитализированные банки – все они должны исчезнуть. Оптимальный путь для большинства из них, особенно для тех, чья главная проблема - нехватка капитала, либо слияние с себе подобными, либо поглощение крупным банком… Во-вторых, слабая капитализация российского банковского сектора. Кризис еще раз наглядно продемонстрировал, что даже крупнейшим российским государственным банкам не хватает средств для простого выживания. При такой ситуации говорить о кредитовании ими в этот период экономики не приходится…       В-третьих, неконкурентоспособность российских банков за пределами России» [10]

     А вот цитата о вмешательстве государства  в банковскую систему: «Сегодня, когда  мировая экономика находится  в стадии выхода из крупного структурного экономического кризиса, доля государства в банковских системах разных стран существенно возросла. Практически во всех странах наблюдалось активное вхождение государства в капитал банков взамен оказания им финансовой помощи.»

     В феврале 2010 года прошло заседание комиссии РСПП по банкам и банковской деятельности, на котором принимался проект реформы банковского регулирования и надзора в послекризисный период. Комиссия пришла к выводу, что необходимо повышать макропруденциальный надзор в дополнение к действующему микропруденциальному. (Приложение 7). Макропруденциальный надзор не сводится к суммированию рисков отдельных участников финансовых рынков. Его главный инструмент – системная оценка показателей финансовой устойчивости сектора.[9]

     В одном из своих интервью А.Кудрин заявил, что «Тенденция к снижению числа банковских кредитов характерна для большинства стран. Такое происходит и в США, и в Великобритании… Кстати говоря, в 2009 году мы в России не допустили снижения кредитов. Они остались на докризисном уровне.»[11].

     Таким образом, обнаруживается масса методов  для выхода их кризиса и недопущения  его повторения. Необходимо найти  «золотую середину», чтобы развивать  их все, а не каждое по-отдельности. 

Заключение

     Глобальный  финансовый кризис проявляется в росте цен на недвижимость и продовольствие, в сокращении рабочих мест как в коммерческих, так и в государственных организациях, в отсутствии стабильности и потере веры в будущее. Причем причины происходящих перемен различны в различных странах. Спрогнозировать развитие мирового экономического кризиса в 2010 году непросто. Многие эксперты дают абсолютно противоположные оценки тем или иным тенденциям развития ситуации, связанной с мировым кризисом. Одни говорят, что мировой кризис в 2010 году завершится и начнется период рецессии, другие утверждают, что финансовый кризис в 2010 году только начинает набирать обороты. Пока ясно одно – мировой кризис на сегодняшний продолжается. И длиться он будет, по мнению большинства экспертов, еще несколько лет. Мы, скорее всего, еще не достигли дна, за которым начнется подъем экономики. И многое зависит от того, насколько согласованно удастся действовать лидерам основных экономически развитых стран в непростых условиях мирового финансового кризиса.

     Закончить работу хочется словами министра финансов А. Кудрина: «Кризис не закончился, но прогноз оптимистический!»[11]

      Список литературы

 1. Антикризисное управление: учебник/ Е.П.Жаровская, Б.Е.Бродский. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Омега-Л, 2005.

 2. Банки, регулирование, надзор после кризиса: к новой модели – Банковское дело № 5, 2010.-с.34.