Финансирование бюджетного дефицита и балансирование государственного бюджета

В случае обязательного (принудительного) размещения государственных облигаций  во внебюджетных фондах (пенсионных, страховых  и т.д.) под низкие (и даже отрицательные) процентные ставки, внутреннее долговое финансирование бюджетного дефицита превращается, по существу, в механизм дополнительного налогообложения. Более того, при высоком уровне процентных ставок и значительных размерах дефицита государственного бюджета со временем неизбежно происходит резкое увеличение доли государственного внутреннего долга в ВВП, особенно при низких темпах экономического роста.

Рост бремени внутреннего  долга увеличивает и долю государственных  расходов на его обслуживание, что  приводит к самовозрастанию и  бюджетного дефицита, и государственной  задолженности. Это серьезно ограничивает возможности снижения напряженности  в бюджетно-налоговой сфере и  стабилизации уровня инфляции. В целом  в переходных экономиках внутреннее долговое финансирование бюджетного дефицита связано с относительно умеренными издержками только в тех случаях, когда:

1. сложно контролировать предоставление кредитов частному сектору;
2. внутреннее предложение относительно эластично;
3. внешнее долговое финансирование относительно дорого или ограничено из-за значительного бремени внешней задолженности, тогда как существующая внутренняя задолженность незначительна;
4. сопровождающая переходный период инфляция достигла высоких темпов или представляется абсолютно неизбежной.

Увеличение налогообложения. Я не случайно обозначила этот способ финансирования дефицита последним: дело в том, что современная экономическая наука сильно сомневается в его эффективности. Действительно, на первый взгляд кажется очевидным, что увеличение налогов – наиболее простой способ сокращения или ликвидации дефицитов федерального бюджета. Но есть некоторые обстоятельства, которые заставляют думать, что возросшие налоги могут вызвать лишь увеличение дефицитов.

Этот парадокс объясняется  тем, что если правительство получает больше финансовых ресурсов, законодатели не только пойдут на расходование всех дополнительных налоговых поступлений, но и потратят «чуть-чуть больше». Авторы считают, что их результаты ставят под  серьезное сомнение тезис о том, что рост налогов будет эффективным  средством сокращения дефицитов. Они  утверждают, что рост налогов может  ухудшить, а не облегчить проблему.

3.2. Балансирование государственного  бюджета

Центральное место в финансовой системе любого государства занимает государственный бюджет - имеющий силу закона финансовый план государства (роспись доходов и расходов) на текущий (финансовый) год.

Существуют три концепции  балансирования государственного бюджета.

Первая концепция базируется на том, что бюджет должен быть ежегодно сбалансирован. Ежегодно балансируемый бюджет углубляет колебания экономического цикла.

Например, допустим, что экономика сталкивается с длительным периодом безработицы. Доходы населения падают. Налоговые поступления в бюджет автоматически сокращаются.  Стремясь непременно сбалансировать бюджет, правительство должно либо повысить ставки налогов, либо сократить государственные расходы, либо использовать сочетание этих двух мер. Однако следствием всех этих мероприятий будет еще большее сокращение совокупного спроса.

На другом примере можно  показать, как стремление ежегодно балансировать бюджет может стимулировать инфляцию. В условиях инфляции, при повышении денежных доходов автоматически увеличиваются налоговые поступления. Для предотвращения предстоящего превышения доходов над расходами правительство должно принять следующие меры: либо снизить ставки налогов, либо увеличить правительственные расходы, либо использовать сочетание этих двух мер. Ясно, что следствием этих мер будет усиление инфляционного давления в экономике.

Ежегодно балансируемый  бюджет в начале прошлого века считался основной целью государственных  финансов в развитых капиталистических  странах. Однако такая концепция  регулирования бюджета не является экономически нейтральной, она наоборот усугубляет цикличность экономики. Например, если происходит падение  производства, что приводит в свою очередь к увеличению безработицы, а следовательно и к падению  налоговых поступлений, то в таком  случае, чтобы не дать вырасти бюджетному дефициту необходимо либо увеличить  ставки налогов для увеличения доходной части, либо уменьшить государственные  расходы, либо применить комбинацию этих методов. Однако, эти меры по своей  сути являются сдерживающими для  экономики, следовательно они приведут к уменьшению совокупного спроса и значит только углубят падение  производства.

С другой стороны такая  концепция регулирования бюджета  может вызывать ускорение инфляции. Если в процессе инфляции увеличиваются  доходы, это приводит к автоматическому  увеличению налоговых поступлений. Для  ликвидации бюджетных излишков государство должно либо снизить  ставки налогов, либо увеличить государственные  расходы, либо использовать комбинацию этих методов. Все это в свою очередь  приведет к усилению инфляционного  давления.

На основе этих примеров видно  что ежегодно балансируемый бюджет обладает основным недостатком –  он усугубляет цикличность экономики. Однако ряд экономистов выступает  в поддержку такого бюджета, так  как по их мнению это дает возможность  ограничить нежелательное и неэкономическое  расширение государственного сектора. Можно сказать, что в этом случае на экономику действует политика, так как по мнению этих экономистов, дефицит бюджета позволяют политикам  проводить популистскую политику, увеличивать  государственные расходы на всякие дающие им популярность среди народа цели, без принятия при этом непопулярных но сбалансированных действий по увеличению например налогов.

Вторая концепция базируется на том, что бюджет должен быть сбалансирован в ходе экономического цикла, а не за каждый год.

Например, наступает инфляция, правительство повышает налоги и правительственные расходы. Возникающее на этой основе положительное сальдо бюджета может быть использовано на покрытие долга, возникшего в период спада. Таким образом, правительство проводит позитивную антициклическую политику и одновременно балансирует бюджет, но не на ежегодной основе, а за период в несколько лет. Но в данной концепции бюджета существует ключевая проблема, которая состоит в том, что спады и подъемы в экономическом цикле могут быть неодинаковыми по глубине и продолжительности.

Бюджет балансируемый  на циклической основе как раз  и предполагает борьбу с цикличностью. При этом регулирование происходит не в пределах года, а шире – в  пределах цикла подъема или спада. Для того, чтобы противостоять  спаду, необходимо увеличить расходы  и снизить налоги, что должно привести к увеличению бюджетного дефицита. Это должно сказаться на инфляции. В процессе дальнейшего инфляционного  подъема можно увеличить налоги и уменьшить государственные  расходы. Доходы бюджета  увеличатся и превысят расходы, возникающее  при этом положительное сальдо бюджета  может быть использовано на покрытие долга возникшего в период спада. Таким образом, фискальные  действия правительства должны создать позитивную антициклическую силу, которая даст возможность  сбалансировать бюджет, но не на ежегодной основе, а за несколько  лет.

Минусом такой концепции  регулирования бюджетного дефицита является неравномерность по длительности и самих циклов подъема и спада.

Ключевая проблема данной концепции бюджета состоит в  том, что подъемы и спады в  экономическом цикле  могут быть неодинаковы по глубине и длительности и, следовательно, задача стабилизации вступает в противоречие с задачей  сбалансирования бюджета в ходе цикла. Длительный и глубокий спад, за которым последует короткий и  скромный период процветания, будет  означать появление большего дефицита в период спада, маленького или никакого положительного сальдо в период процветания  и, следовательно, циклического дефицита бюджета.

Третья концепция связана  с идеей, так называемых функциональных финансов. В соответствии с этой идеей вопрос о сбалансированности бюджета - на ежегодной или на циклической основе - второстепенный. Первоначальной целью федеральных финансов является обеспечение неинфляционной полной занятости, то есть балансирование экономики, а не бюджета.

Если достижение этой цели сопровождается устойчивым положительным  сальдо или большим и все возрастающим государственным долгом - пусть будет  так. В соответствии с данной концепцией проблемы, связанные с государственными дефицитами или излишками, малозначимы  в сравнении с высшей степени  нежелательными альтернативами продолжительных  спадов или устойчивой инфляции. Государственный  бюджет является - во-первых и прежде всего - инструментом достижения и поддержания  макроэкономической стабильности. Правительство  не должно сомневаться, идя на введение любых дефицитов или излишков для достижения этой цели. В ответ  тем, кто выражает обеспокоенность  по поводу больших государственных  долгов, к которым может привести проведение политики функциональных финансов, ее сторонники выдвигают три аргумента. Во-первых, наша налоговая система  такова, что налоговые поступления  автоматически возрастают по мере ускорения  роста экономики. Следовательно, при  данном уровне правительственных расходов дефицит, успешно стимулирующий  рост объемов равновесного ЧНП, будет  отчасти самоликвидироваться. Во-вторых, при данных правах по установлению налогов и способности создавать деньги возможность правительства финансировать дефицит практически безгранична. И наконец, признается, что проблемы, порождаемые большим государственным долгом, на самом деле намного менее обременительны, чем полагает большинство людей.

Вторая и третья концепции  лежат в основе финансовой политики, ориентированной на бюджетный дефицит и опирающейся на потенциал денежного хозяйства страны. 

Основа системы государственного регулирования бюджета, составляют действия перераспределения доходов.

Представляется несомненным, что нормальным состоянием всех видов  бюджетов является равенство доходов. Об этом мы можем судить, скажем, по бюджету отдельного человека или семьи.

С помощью бюджета регулируются социальные программы, обеспечение сохранности окружающей среды, происходит стимуляция научно-технического прогресса, поддержания обороноспособности, и др. государственные функции.

Государство формирует бюджет того, чтобы иметь возможность предоставлять особые блага, общественные товары, которые удовлетворяют совместные потребности (продукция оборонного характера, инфраструктура, блага науки, культуры, образования, управления).

Заключение

Нельзя сделать однозначный  вывод о том хорошо или плохо  явление бюджетного дефицита. Хотя бы потому, что различна природа дефицитов. Дефицит может возникнуть в результате серьезного спада производства и экономического кризиса. Здесь дефицит представляет собой неспособность правительства профинансировать собственные расходы. Но дефицит может явиться и результатом экономической политики государства: снижение налогов с целью стимулирования производства. Как показывает история, в этом случае государство может позволить себе достаточно большой и даже увеличивающийся дефицит бюджета в течение длительного периода времени при условии, что экономика страны развивается еще более бурными темпами.

Многое зависит и от того, из каких источников финансируется  дефицит. Например, дефициты 80-х гг. в США были огромны, но на 80 % процентов  финансировались путем продажи  государственных обязательств населению  страны, причем обязательсв в основном долгосрочного характера. Это позволило  правительству США сделать свой огромный трехтриллионный долг безопасным для национальной экономики и  для благосостояния граждан. В России долгое время была другая крайность. В условиях тотального недоверия  внутренних и внешних кредиторов к государству упор делался на выпуск краткосрочных обязательств, что, конечно, увеличивало нагрузку на и без того нереальный бюджет. В результате, такой способ способ покрытия дефицита привел к финансовому  кризису и к резкому падению  доходов населения. В то же время, балансирование бюджета путем привлечения  валютных кредитов правительств иностранных  государств и различных международных  фондов привело к тому, что перспективы  развития экономики страны сегодня  во многом находятся не в руках  российского правительства, а в  руках их кредиторов. 

Иными словами, природа и  последствия бюджетного дефицита полностью  зависят от действий правительства. Если финансовые средства, составляющие превышение расходов над доходами, направляются на развитие экономики, используются для развития приоритетных отраслей, т. е. используются эффективно, то в  будущем рост производства и прибыли  в них с лихвой возместят произведенные  затраты и общество в целом  от такого дефицита только выиграет. Если же правительство не имеет четкой программы экономического развития, а превышение расходов над доходами допускает с целью латания  «финансовых дыр», субсидирования нерентабельного  производства, то бюджетный дефицит  неизбежно приведет к росту отрицательных  моментов в развитии экономики. В  этом суть бюджетного дефицита.

Список  используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята  всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1993, - 59 с.
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации.- М., 1998,- 128 с.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации: Части первая и вторая. - М.: Юрайт-М, 2003. 320 с.
4. Бюджетные отношения в РФ: новые подходы к анализу и правовому регулированию/Под ред. В.И. Ленина, А.Н. Швецова. – М.:Формула права, 2001. – 254 с.
5. Финансы/Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской, Б.М. Сабанти. – М.: Юрайт-М, 2001. – 354 с.
6. Финансы/Под ред. П.И. Вахрина, А.С. Нешитого. – М.: Москва, 2000. – 239 с.
7. ФЗ № 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 г.» от 24.11.2006 г.
8. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ (БК РФ)
9. Афанасьев М. Основы бюджетной системы: Учебное пособие. – М.: ГУ ВШЭ. – 2004. – 243с.
10. Булатов А.С. Экономика:– М.: Экономистъ, 2005. – 896 с.
11. Видяпин В.И. Экономическая теория: Учебник – М.: ИНФРА-М, 2000. – 714 с.
12. Воронин Ю., Кабашкин В. Управление государственным долгом. // Экономист. – 2006 - №1. С. 58-67.
13. Годин А.М., Максимова Н.С., Подпорина И.В. Бюджетная система РФ: Учебник. – 2-е изд., испр. и доп.  – М.: Издательско-торговая корпорация ″Дашков и Ко″. – 2005. –568с.
14. Камаев В.Д. Экономическая теория: Учебник для студентов высших учебных заведений – М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС. – 2001. – 640с.
15. Матвеева, Т.Ю. Основы экономической теории: Учеб. пособие для вузов – М.: Дрофа, 2003. – 448 с.
16. Соколинский В.М., Корольков В.Е., Экономическая теория: учебное пособие; под ред. А.Г. Грязновой и В.М. Соколинского. – 2-е изд., перераб и доп. – М.: КНОРУС, 2006. – 464 с.
17. Чепурин М.Н. Курс экономической теории: Учебник - Киров.: Издательство «АСА», 2002.
18. Экономика: Учебник / Под ред. д-ра экон. наук проф. А.С. Булатова. – М.: Экономистъ, 2005. – 896 с.
19. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник/Под ред. М.В.Романовского и О.В.Врублевской, 2-е изд.- М.: Юрайт, 2000.
20. Бюджетная система России: Учебник. /Под ред. Г.Б.Поляка. М.:Юнити,2002, 540 с.
21. Колесов А.С. Межбюджетные отношения: сущность и пути совершенствования.//Финансы.- 2002,-5.
22. Лавриков И.Н. Проблемы межбюджетных отношений в РФ и пути их решения.//Финансы.-2002,-5
23. Финансы, денежное обращение и кредит: учебник./Под ред. В.К.Сенчагова и А.И.Аронова.- М.:Проспект,2002, 496 с.
24. Финансы предприятий: учебник./Под ред. Н.В. Колчиной. М.: ЮНИТИ, 2002.
25. Финансы: учебник./Под ред. М.В. Родионовой. М.: Финансы и статистика, 2001.
26. Финансы. Денежное обращение. Кредит: учебник./Под ред. Л.А. Дробозиной. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000.