Денежные суррогаты

          В  экономической  литературе  при описании истории  зарождения  бумажных денег  обычно рассказывается  о  ювелирах, выпускавших бумажные  квитанции на золотые монеты, переданные им на  хранение. Эти  квитанции выполняли функцию денег во взаиморасчетах. При этом едва ли  не  гениальным признается решение "неизвестного ювелира" выпустить таких квитанций в несколько раз больше, чем было у  него  золотых монет на хранении. Причем, несмотря на то, что  деяния этого ювелира ничем  не отличаются  от  заурядного  мошенничества, указанный прием не только не осужден общественностью, но  и взят на вооружение мировым финансовым сообществом[1].

          В экономике денежные суррогаты наиболее  широко представлены следующими видами:

1. Фальшивые деньги;
2. Ценные  бумаги  (векселя,   облигации,   депозитные  и   сберегательные сертификаты и т.д.);
3. Безналичные деньги, возникающие в процессе бартерного обмена;
4. Права  требования долга, вытекающие, в  первую  очередь,  из  договоров гражданско-правового характера;
5. Иностранная валюта,  обращающаяся  на  внутреннем  рынке  в  качестве  платежного средства.

      2.2 Классификация основных видов денежных суррогатов, используемых во взаимных расчетах субъектами экономики

     Термин  «денежные суррогаты» использовали многие экономисты, когда описывали  сегодняшние реалии российской экономики, а именно ситуацию, когда с использованием денежных суррогатов и бартера осуществляется большая часть всех внутренних расчетов в экономике. К сожалению, исследованиям непосредственно денежных суррогатов в отечественной литературе за последние годы посвящено всего несколько статей, а подавляющее большинство исследований рассматривают проблемы бартера, неплатежей, не денежных расчетов, где о денежных суррогатах упоминается лишь вскользь или поверхностно.

     Рассмотрим  подробнее каждый вид денежных суррогатов.

     1.Фальшивые  деньги. 

     С  позиции  требований,  предъявляемых  к  реальным деньгам, неполноценность  фальшивых денег очевидна. Причем, в первую очередь, эта  неполноценность  вызвана  неполноценностью  эмитента  фальшивых  денег, которая проявляется в отсутствии у  него полномочий  на эмиссию и введение в обращение денег как инструмента обеспечения эквивалентного обмена.

     Введение  фальшивых денег в обращение  увеличивает  общую  массу средств

обмена,  следствием чего  становится нарушение  реального  товарно-денежного равновесия на рынке,  уменьшение реальной покупательной  способности денег.

          2. Ценные бумаги.

     По  своим  экономическим  последствиям  использование  во взаиморасчетах  ценных бумаг  (денежных  суррогатов)  в качестве  платежного средства аналогично введению в обращение  фальшивых  денег. Обычно в качестве денежных  суррогатов используются ценные бумаги, которые закрепляют права их владельцев на  получение долга в  виде денежных средств. Такие ценные бумаги имеют  вид  векселей,  денежных   облигаций,   депозитных  и  сберегательных сертификатов,  сберегательной  книжки  на  предъявителя  и  т.д.  Однако,  в принципе,  в качестве  денежного  суррогата  может  выступать  любая  ценная бумага, например, акция, товарная облигация, варрант и т.д.

     Использование денежных суррогатов  во взаиморасчетах увеличивает  общую массу  денег  в обращении,  что ведет  к  росту  цен на  товары,  уменьшению реальной покупательной способности  денег и, как следствие, перераспределению  реальной собственности.

     3. Безналичные фиктивные деньги, создаваемые в процессе бартерного обмена.

     С позиции товарно-денежного обмена бартерный  обмен можно рассматривать  как обмен   товарами  при  участии   безналичных  денежных суррогатов,  создаваемых участниками  товарообмена. Особенность этих денежных суррогатов состоит в том, что они являются одноразовыми,  т.е. создаются для данной  сделки обмена,  а потом аннулируются  сторонами.

       4. Права  требования долга, вытекающие из  договоров  гражданско-правового характера.

     В  качестве   платежного  средства  при  обмене  товарами  могут использоваться   права   требования    долга,    вытекающие   из   договоров гражданско-правового характера. Причем следует  подчеркнуть, что  в качестве такого долга могут выступать как денежные средства, так и товары.      Использование  прав требования долга в качестве платежного средства при обмене  реальными  товарами ведет  к нарушению  реального  товарно-денежного баланса на рынке, следствием чего  становится изменение цен на товары и, как результат,  нарушение   устойчивости  покупательной   способности   денежной единицы.

     5. Иностранная  валюта. 

     Использование  инвалюты   в  качестве  платежного средства на  внутреннем рынке ведет  к тому, что общая масса средств  обмена в обращении увеличивается. Следствием  этого становится рост  цен на  товары, уменьшение  реальной покупательной способности национальной  валюты  и, как результат,  перераспределение реальной   собственности.  Причем  как между субъектами данной страны, так и разных стран.

     6. Депозиты,   создаваемые   коммерческими   банками.  

       Из  учебников   по экономической   теории известно  о  способности  коммерческих банков создавать  "депозитные  деньги".  Речь  идет  о так  называемой  многократной экспансии банковских  депозитов,  когда  внесенные на  депозитный  счет  коммерческого банка, предположим, 1000  $ США наличными, способны увеличиваться до бесконечности в процессе кредитования коммерческими банками друг друга.

     По  мнению   многих  экономистов,   многократное  увеличение  депозитов является  неотъемлемым свойством  любой  банковской системы,  и  создаваемые коммерческими  банками   депозитные   деньги  имеют   такое  же   право   на существование, как и деньги, выпущенные государственным  эмиссионным банком.      Вместе  с   тем,  указанное   "разбухание"  депозитов  в  бухгалтерской отчетности  есть  не  что иное,  как  следствие логической  ошибки,  которую допускают экономисты при отражении операции  беззалогового кредитования в балансе банка.

     Таким  образом,  многократная  экспансия  банковских  депозитов  -  это экспансия фиктивных  денежных  активов,  в роли  которых выступают долговые обязательства по возврату ссуженных реальных денег[2].

     Следует  особо подчеркнуть, что  фиктивные  денежные активы возникают  в результате  ошибочного  подхода  к  учету денежных  средств, предоставленных другим лицам на условиях беззалогового кредитования.

     Вместе  с тем, отказ от взгляда на деньги с позиции того, насколько  они  отвечают   требованиям  к   реальным  деньгам,  ведет  к  тому,  что многие экономисты,  признавая за   коммерческими банками   способность создавать дополнительные деньги, не уточняют, о каких деньгах - реальных или фиктивных при этом идет речь.

     Подводя  черту  под вышесказанным,  следует  отметить,  что  увеличение величины  депозитов в формах бухгалтерского учета  банка - это еще не выпуск последним денежных суррогатов. Коммерческий банк  создает  денежные суррогаты,  в первую очередь, в форме  банковских  чеков, используемых вкладчиками  банков для   оплаты   приобретаемых   товаров.  С  позиции   сохранения   реального товарно-денежного баланса на рынке  коммерческий банк может выписывать  чеки владельцам вкладов  лишь  в  том  случае,  если  соответствующие этим  чекам денежные средства  будут  оставаться  на текущем (расчетном)  счете данного клиента без движения  или храниться в виде  наличных  в сейфах  банка.

     Кредитование  данным коммерческим банком другого  лица,  в частности, за счет средств  на текущем  (расчетном) счете клиента  ведет к  тому, что  к реальным денежным средствам, предоставленным в виде кредита другому лицу, добавляются еще и денежные суррогаты в виде чека, выписанного на имя вкладчика банка.

     Таким образом, из вышесказанного видно, что к ситуации явной недостаточности объема исследования проблемы функционирования денежных суррогатов добавляются сложности, связанные с различными трактовками авторами самого понятия «денежные суррогаты». Если практические формы существования в экономике показываются четко и определенно, то вот суть денежных суррогатов определяют зачастую слишком вольно, широко, неопределенно и не точно. Типичной становится ситуация кризиса понятийного аппарата, когда под одним и тем же понятием подразумеваются разные экономические явления. Так, например, одни авторы денежные суррогаты смешивают  с бартером и не денежными расчетами в одно целое, вторые объединяют денежные суррогаты с деньгами, третьи уверенно приписывают к денежным суррогатам наличную иностранную валюту (имеющую широкое хождение в стране), четвертые  считают их фальшивыми деньгами. 
 
 
 
 
 

       3     Правовые положения  по действию денежных суррогатов

       3.1  Регулирование денежных суррогатов  в России

       До  настоящего  времени   особенностью  государственного  регулирования  фиктивных  товарно-денежных  отношений в России   является  отсутствие   в соответствующих    правовых   актах   целостного   подхода   к   обеспечению эквивалентного обмена.  В российском законодательстве отсутствуют не только нормы,  обеспечивающие эквивалентность товарно-денежного обмена, но и  само понятие   "эквивалентный  обмен".  При  этом  нормативные  акты  государства разрешают торговлю практически  всеми известными видами  фиктивных  товаров, прямо запрещая использование  в  качестве платежных  средств  лишь фальшивые деньги[2].

          Причем следует подчеркнуть, что  механизм государственного регулирования  фиктивных   товарно-денежных   отношений   представляет  собой   не   только совокупность определенных  правовых норм, но и отсутствие  в законодательстве обязательных норм с  позиции обеспечения эквивалентного обмена. В частности, к  таким  отсутствующим в  российском законодательстве  обязательным  нормам относятся: запрет на торговлю используемой в качестве инструмента сбережения накоплений  инвалюты, бартер,  использование  в качестве  платежных  средств банковских векселей и т.д. 
 

          3.2 Проблемы денежных суррогатов и не денежных расчетов в российском законодательстве   

     Говоря  об использовании в качестве  платежных  средств денежных суррогатов, следует исходить из  того,  что денежными суррогатами являются  все  средства обмена, противоречащие требованиям, предъявляемым к реальным деньгам. Исходя из  этого,  все  сделки,  в которых в качестве  платежных средств  участвуют денежные суррогаты в виде ценных бумаг, права требования долга по гражданскому договору, используемой в качестве  платежного средства на  внутреннем рынке, иностранной валюты должны изначально признаваться незаконными.

     Вместе  с  тем, особенностью российского  гражданского законодательства в части  эмиссии  и  введения в  обращения денег  является  его исключительная двойственность и непоследовательность. С одной  стороны, согласно п.1 статьи 75 Конституции РФ: "Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется  исключительно Центральным банком Российской Федерации.  Введение  и  эмиссия  других  денег  в  Российской  Федерации не допускается". То есть налицо готовность государства (и общества) бороться за обеспечение  неизменных  стоимостных пропорций  в сфере обмена. Однако,  с другой стороны, в российском законодательстве отсутствует ответственность за использование в качестве платежных средств денежных суррогатов. (В частности, до настоящего времени российские  коммерческие банки, рекламируя свои векселя, указывают на возможность использования их в качестве  платежного  средства)[3].

     Соответствующие нормы отсутствуют как в Уголовном  кодексе, так и Кодексе  об административной ответственности Российской Федерации. Следствием   этого   в   переходный   период   стало   широкомасштабное использование   во   взаиморасчетах   всевозможных   "денежных   суррогатов" (векселей, облигаций, долговых расписок и т.д.), а также иностранной валюты. При этом, судя по  обзору судебной практики, не было отмечено ни  одного случая, когда правоохранительные  органы (скажем, та  же прокуратура) в судебном  порядке добивались  признания недействительной  сделки  купли-продажи с   участием фиктивных средств обмена (например, банковских векселей). Кроме этого,  статьей  567  Гражданского  кодекса  РФ  (часть  вторая) предусмотрена  такая  форма  сделки  как  договор  мены,  лежащий в основе бартерного  обмена,  который по  своим экономическим последствиям близок к фальшивомонетничеству.  В соответствии  с этой  статьей: "По  договору мены каждая  из сторон  обязуется передать  в  собственность другой стороны  один товар в обмен на  другой, при этом каждая из  сторон признается продавцом товара, который  она обязуется передать,  и покупателем  товара, который она обязуется принять в обмен".