История развития автоматизированных систем судебного делопроизводства в США

     История развития автоматизированных систем судебного  делопроизводства в  США 

     В 1974 году принятие Акта о безотлагательном рассмотрении дел судом ("Speedy Trial Act") дало толчок попыткам создать  автоматизированную систему судопроизводства.

     В 1975 году Федеральный судейский центр начал проект, названный "COURTRAN", в котором предусматривалось создание полной электронной системы для ведения уголовных дел и отслеживания соблюдения процессуальных сроков, установленными Актом о безотлагательном рассмотрении дел судом. Поскольку в то время еще не было коммерческого программного обеспечения для судопроизводства, Федеральный судейский центр разработал свою собственную систему.

     Первоначально в системе COURTRAN использовался мощный компьютер, находящийся в Вашингтоне. В судах использовалось модемное соединение с этим компьютером, которое позволяло осуществить только функции ввода вывода данных, при этом весь массив данных находился в Вашингтоне. 

     При введении системы COURTRAN были большие  сомнения относительно того, как воспримут пользователи эти новые технологии. По этому было принято решение, на первом этапе повторить существующие, действующие на тот момент времени принципы ведения судебного делопроизводства, сделав упор на сокращение разрывов в рабочем процессе.

     К 1979 году завершилась разработка программы COURTRAN для ведения гражданского судопроизводства. В период до 1981 года программный комплекс был дополнен модулями регистрации и учета отпусков персонала и учета материальных средств судов.

     Параллельно, в 1982 году в судах Западного района штат Техас начала функционировать новая компьютерная система Центрального бюро по нарушениям. В этой системе собиралась информация о штрафах и незначительных нарушениях, административных проступках и пр.. Система охватывала почти половину судов страны.

     Все эти нововведения стали предвестниками атмосферы активного развития системы  в 1990 годах.

     Многие  из добавленных программ-приложений создавались совместно техническими экспертами из Вашингтона и самых  разных судов по всей стране. 

     Ощутив  все преимущества и недостатки подходов программы COURTRAN, пользователи пришли к  выводу, что более эффективно идти по пути интеграции, объединении массивов данных локальных разработок (в отличие  от сосредоточения всех программ в  одном центре). В то же время, появившиеся на рынке новые технологии позволили разработчикам удовлетворить эти запросы путем использования децентрализованных систем. Доктор Феннелл вспоминает, как с развитием микропроцессорных технологий и появлением на рынке таких открытых операционных систем, как UNIX, было принято решение базировать следующее поколение программных приложений на децентрализованной компьютерной архитектуре, поскольку уже планировалась установка мощных микрокомпьютеров в каждом суде.

     Пользователи  хотели иметь многопользовательскую систему с возможностями ведения полного реестра дел и отчетности по ним, которая обслуживала бы крупнейшие суды и базировалась бы на децентрализованной компьютерной архитектуре, расположенной в судах.  

     К концу 1980-х в федеральных судах стал наблюдаться феномен "бум в компьютеризации пользователей". Доктор Фенелл – начальник Управления по технической поддержке Административного офиса, вспоминает в связи с этим:

     "В  то время как в большинстве  крупных организаций, занимающихся  централизованной компьютеризацией, возникли проблемы с производительностью, пользователи на местах приветствовали возможность самим контролировать процесс обеспечения их нужд по автоматизации. В судах на местах компьютерные эксперты стали сами создавать приложения, нацеленные на решение их местных проблем, некоторыми из таких приложений они делились с другими судами. К сожалению (но что, возможно и не удивительно), кроме этого возникло некоторое соперничество между сторонниками развития систем на местах и теми, кто работали над централизованными национальными приложениями, основывающимися на системе UNIX. Только с возникновением технологий "клиент - сервер" каждая из противоборствующих сторон смогла осознать, что у каждой из этих систем есть свои преимущества и слабые стороны и что было бы целесообразно постараться использовать лучшие качества каждой. 

     В середине 80-х система COURTRAN была заменена на Интегрированные  системы автоматизированного судопроизводства ("ICMS").

     Семья программ ICMS развивалась с использованием подхода, известного как "создание эволюционных прототипов", в котором пользователи начинали экспериментировать с новым программным обеспечением сразу после его выхода, а разработчики были готовы к дальнейшему развитию и совершенствованию программ на основе ответов и реакции пользователей.

     Поскольку автоматизация была новым делом  для судей и сотрудников суда, потребовалось обширное обучение. Были основаны два обучающих центра - в Сан Антонио и Фениксе, которые  начали предоставлять соответствующие услуги судам. Эти центры сыграли неоценимую роль в поддержке программ автоматизации. Суды на местах поняли, что для организации работ в автоматизированных системах судебного делопроизводства им необходимо создать сильные команды специалистов по автоматизации.

     Позднее Административный офис присудил первый национальный контракт по поставке компьютеров  и соответствующего оборудования в  суды. К 1989 году около одной четверти всех судов имели новое техническое  и программное обеспечение.  

     Учитывая  различное законодательства в штатах Америки, в судах США было создано множество различных автоматизированных систем, отвечающим требованиям судебного делопроизводства штата. Однако, в большинстве федеральных судов была установлена и использована система PACER - программа общественного электронного доступа к судебной информации, а также программа CHASER – программа, функционирующая в «закрытом» контуре, обеспечивающая доступ коллегий судей к избранным электронным записям.

     В последствии  все автоматизированные программы разрабатывались в рамках единой программы управления, которая структурировала создание, тестирование, установку, поддержку и пересмотр всех проектов автоматизации. 

     Конгрессом  было принято решение ввести в  действие закон о создании Фонда  автоматизации судебной системы, что давало возможность гибко и заблаговременно планировать деятельность по удовлетворению требований автоматизации. Благодаря этому фонду судебная система смогла накапливать средства из года в год и использовать их поддержания автоматизированной системы судебного делопроизводства в актуальном состоянии. В 1990 году Административный офис расширил свою ответственность за развитие национальных систем, а Конгресс утвердил предоставление 71 миллиона долларов и учреждение 74 должностей в Административном офисе для ведения программы автоматизации. С помощью Конгресса процесс автоматизации значительно ускорился, и судебная система снова смогла активно заниматься внедрением усовершенствованных механизмов автоматизации для выполнения своих задач.