Жестокое обращение с животными

Чтобы выявить причины  рассматриваемого преступления, проводилось  много исследований, которые выявили  следующие мотивы для жестокости к животным:

1. Контролировать животное. Чрезмерное и жестокое физическое наказание порой применялось для того, чтобы контролировать или формировать поведение животного или чтобы устранить предположительно нежелательные характеристики животного.
2. Отомстить животному. Некоторые субъекты применяли чрезмерное наказание или чрезмерно мстили за вред, который предположительно нанесло животное. Например, один субъект сжег кота, который его поцарапал, другой утопил соседскую собаку за то, что она слишком много лаяла. Хотя здесь очевидным образом имела место некоторая провокация, наслаждение, получаемое от мстительного наказания, а также интенсивность мстительных действий позволяют квалифицировать такое поведение как жестокость к животным.
3. Выразить агрессию через животное. Жестокость к животным иногда использовалась для выражения насильственного, агрессивного поведения по отношению к другим людям или животным. Например, жестокость иногда имела место как средство воспитания у животного склонности к насилию или для нападения на других животных или людей. Один субъект причинял сильнейшую боль своему животному, чтобы сделать его «злым», другой кормил свою собаку порохом, чтобы сделать ее «закаленной»; еще один использовал свою собаку для того, чтобы атаковать и убивать других животных без какого либо повода.
4. Усилить свою собственную агрессивность. Некоторые субъекты сообщали об убийствах и жестоком обращении с животными как о способе улучшить свои собственные навыки агрессии или произвести впечатление на других своей способностью к насилию. Один субъект бесплатно отстреливал и калечил животных, чтобы попрактиковаться в стрельбе; тогда как другой сообщил, что убивал животных бесчеловечным образом, чтобы произвести впечатление на своих приятелей из банды мотоциклистов.
5. Шокировать людей ради забавы. Жестокость к животным иногда имела место в качестве средства развлечения. Например, один заключенный ради «шутки» засовывал кошек в наволочку, смачивал их жидкостью для зажигалок, поджигал и выпускал в каком-нибудь баре.
6. Неспецифический садизм. Последней мотивацией было желание нанести травмы, причинить страдания или смерть животному в отсутствие какой-либо конкретной провокации или особо враждебных чувств к животному. Главной целью было удовольствие, получаемое от нанесения ран и причинения страданий. Садистическое удовлетворение иногда было связано с желанием иметь абсолютную власть или контроль над животным и могло служить компенсацией для чувства слабости или уязвимости.

2. Квалифицирующие признаки

 

Квалифицирующими обстоятельствами деяния, предусмотренными частью 2 статьи 245 УК РФ, являются: совершение указанного преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. В случае признания виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 245 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.¹¹

Согласно статье 35 УК РФ преступление признается совершенным  группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или  более исполнителя без предварительного сговора.

Если в преступлении участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении, оно  считается совершенным группой  лиц по предварительному сговору. И, наконец, преступление признается совершенным  организованной группой, если оно совершено  устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

В правоприменительной  практике деяние квалифицируется по ч. 2 ст. 245 УК преимущественно в тех  случаях, когда соучастники действуют  как соисполнители. Так, групповым считается жестокое обращение лишь в том случае, если все участники деяния полностью или частично выполняли его объективную сторону. Например, несколько лиц одновременно применяют садистские методы обращения с животными. Такого рода правоприменительный подход не соответствует принципиальным требованиям общей части УК, предъявляемым к соучастию.

В ст. 32 Общей части  УК РФ под соучастием понимается совместное участие двух или более лиц  в совершении умышленного преступления. В ст. 33 УК перечисляются фигуры соучастников, которые могут играть различную роль в совместном совершении преступления. Исходя из требований статей 32 и 33 УК, можно сделать обоснованный вывод о том,      ¹¹ См.: Уголовный Кодекс Российской Федерации. М., 1996. 175 с.

что групповое совершение деяния может быть как в случае соисполнительства, так и при распределении ролей. Таким образом, деятельность лиц, организующих собачьи бои и другие турниры с участием животных, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 245 УК как преступление, совершенное в составе группы лиц, статус которой зависит от степени сплоченности группового образования.¹²

преступление  жестокий животное уголовный

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹² См.: Лобов И. Ответственность за жестокое обращение с животными // Уголовное право. 2000. №2. С 32.

Заключение

 

Итак, в данной работе были рассмотрены основные и квалифицирующие  признаки преступления, предусмотренного ст.245 УК РФ, а также особенности  уголовной ответственности за данное преступление.

Можно заключить, что отсутствие закона, регулирующего владение, содержание и защиту животных в нашей стране вызывает тревогу и возмущение общественности, снижает нравственное благополучие общества, в котором в настоящее время интенсивно развиваются опасные тенденции: из-за безответственности людей постоянно пополняются стаи бездомных животных, всё чаще наблюдаются случаи жестокого обращения с животными, положение животных становится критическим во всех сферах их обитания, не учитывается значимость формирования гуманного отношения к животным в воспитании подрастающего поколения, что становится одной из предпосылок роста преступности среди несовершеннолетних.

Исходя из представленного  материала, а также, изучив судебную практику, сделаны следующие выводы:

1. Жестокое обращение с животными несовместимо с нравственными принципами гуманизма и наносит вред общественной морали.
2. Любое использование животных не должно сопровождаться причинением им страданий: боли, страха, угнетенного состояния, значительного дискомфорта.
3. Лица, виновные в причинении животным страданий, а также допускающие или организующие демонстрацию сцен жестокого обращения с животными, должны нести ответственность в рамках законодательства о правонарушениях и преступлениях.
4. Присутствие малолетних при причинении животным страданий является обстоятельством, отягчающим вину и ответственность.
5. Владельцы животных или лица, взявшие на себя попечение о животных, подвергшихся жестокому обращению со стороны других лиц, а также граждане, ставшие свидетелями жестокого обращения с животными, имеют право на возмещение причиненного им виновными морального ущерба.
6. Практика показывает, что случаи возбуждения уголовного дела по статье 245 УК РФ редкость. Как правило, возбужденное уголовное дело или прекращается, или наказание ограничивается штрафом.

 

 

Список использованной литературы

 

1. Конституция Российской Федерации.
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации.
3. Кодекс об Административных правонарушениях.
4. Федеральный закон Российской Федерации от 24 апреля 1995 г. "О животном мире".
5. Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
6. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.01.99 N 1 «О судебной практике по делам об убийстве».
7. Батяев А.А. Справочник собственника, или институт собственности от начала до конца. М., 2006.
8. Китаева В. Животные как орудия преступления // Законность. 2004. N 11.
9. Лобов И. Ответственность за жестокое обращение с животными // Уголовное право. 2000. №2.
10. Малиновский А.А. «Вред как юридическая категория» / Юрист 2006 № 2.
11. Переходов В. Защита животных от жестокого обращения. // Закон и право. М., 2008. №4.
12. Плешаков А., Щерба С. Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными // Советская юстиция. 1991. N 2.
13. Сулейманов Т.А. Конституционно-правовые основы реализации уголовно-правовой нормы в форме соблюдения // Российский судья. - М.: Юрист, 2006, № 10.

Размещено на