Возраст, с которого наступает уголовная ответственность

Содержание

Введение…………………………………………………………………………3

1.Возраст, с которого наступает уголовная ответственность………………4

2.Пожизненное лишение свободы………………………………………….…8

Заключение…………………………………………………………………….20

Список изпользуемой литературы…………………………………………..22

Введение.

        В настоящее время, когда идут масштабные и быстрые процессы социально-экономических изменений в обществе, особенно трудно приходится молодым с их еще неустоявшимся мировоззрением подвижной системой ценностей. Представления несовершеннолетнего о морали и праве в силу возрастных причин находятся на вербальном уровне, не стали осознанными, тем более автоматическими регуляторами его поведения. Внимание к подростку, молодежи в настоящее время должно быть резко усилено, особенно в плане предупреждения правонарушения, конфликтов, которые в некоторых регионах принимают острые, а то и пугающие формы.

      Современный уровень преступности несовершеннолетних настоятельно требует изучения всего комплекса проблем, обусловливающих это негативное социальное явление.

       В условиях, когда в силу трудности переходного периода в стране наблюдается тенденция активизации криминогенных факторов и роста преступности, значение исследования проблемы еще более актуализируется, ибо от обеспечения нравственного здоровья подрастающего поколения зависит будущее нашего общества.

       Рассмотрим подробно теоретические вопросы формирования и положения об уголовной ответственности подростков в российском уголовном праве.

1.Возраст с которого наступает уголовная ответственность.

      Достижение установленного Уголовным кодексом  РФ  возраста  –  одно  из общих условий привлечения лица к уголовной ответственности (ст. 19 УК). Необходимость установления в  законе  минимального  возраста  уголовной ответственности  обусловлена  прежде  всего  тем,  что  это   обстоятельство неразрывно связано со способностью лица осознавать значение  своих  действий и руководить ими. Привлечение малолетнего  к  ответственности  за  действия, опасность которых он не осознает, недопустимо. Возраст уголовной ответственности не может  быть  установлен  в  законе произвольно. Прежде  всего  учитываются  данные  наук  физиологии,  общей  и возрастной  психологии  и  педагогики  о  возрасте,  начиная  с  которого  у нормально развивающегося подростка формируются указанные  выше  способности.

       Многие запреты, которым государство придает значение  правовых,  доступны  и для понимания малолетнего ребенка: нельзя присваивать чужое, нельзя  обижать других и т.д.  Однако  для  привлечения  лица  к  уголовной  ответственности требуется,  чтобы  у  него  были  известный  уровень   правового   сознания, способность оценивать не только фактическую сторону своих  поступков,  но  и их социально-правовую значимость.[1]

        Достижение   установленного    возраста    уголовной    ответственности предполагает  также  наличие  у  лица  способности  правильно   воспринимать уголовное наказание, ибо только в этом случае  оно  может  достигнуть  своей цели. Таким образом, минимальный возраст уголовной ответственности  не  может быть  ниже  возраста,  когда  у  человек  образуются  определенные  правовые представления, когда он в  состоянии  уяснить  и  усвоить  уголовно-правовые запреты. Однако  этого  недостаточно  для  установления  возраста  уголовной ответственности. Процесс ускорения физического и интеллектуального  развития подрастающего  поколения  (акселерация)  неизбежно  ведет  к  тому,  что   и способность правильно оценивать свое  поведение  будет  проявляться  во  все более раннем возрасте. Но это не потребует обязательного  снижения  возраста уголовной ответственности.

      Необходимо учитывать также возможности общества бороться с  общественно опасными  действиями подростков без применения уголовного  наказания,  путем воспитательных мер. Очевидно, определение возраста ответственности –  вопрос не  только  социально-психологический  или  педагогический,  но   и   вопрос уголовной политики. Чем цивилизованнее  общество,  тем  выше  может  быть  и возраст уголовной ответственности.[2]

       Четкое закрепление в  законе  возраста,  до  достижения  которого  уголовная ответственность невозможна, соответствует  принципу  законности.  Оставление этого вопроса  на  усмотрение  суда  привело  бы  к  произволу  и  нарушению принципа равенства перед законом.

        Современное зарубежное уголовное законодательство в основном стоит  на позиции   закрепления   в    законе    минимального    возраста    уголовной ответственности.  Из  новейших  кодексов  только  УК   Франции   традиционно избегает этого. Однако шаг  в  этом  направлении  сделан.  Статья  122-8  УК Франции  устанавливает:  «К  несовершеннолетним,  признанным   виновными   в совершении преступных деяний,  применяются  меры  защиты,  помощи,  меры  по

осуществлению надзора и  принудительные  меры  воспитательного  характера  в условиях, определенных специальным законом.   Этот  закон  определяет  также условия, при которых могут назначаться наказания несовершеннолетним,  старше тринадцати лет».

       В Российском уголовном законодательстве вопрос о минимальном  возрасте уголовной  ответственности  решался  по-разному.  Дореволюционное  уголовное право считало таковым возраст в десять лет. Однако это положение  закона  не было чересчур категоричным.[3]

         В  первые  годы  советской  власти   возобладала   точка   зрения   о необходимости применения к несовершеннолетним преступникам в первую  очередь мер воспитательного характера. Декрет СНК РСФСР от 14 января  1918  года  «О комиссиях для несовершеннолетних» установил, что  уголовная  ответственность в судебном порядке наступает с 17-летнего возраста. Уголовный  кодекс  РСФСР  1922   г.   определил   возраст   уголовной ответственности, как общее  правило с 16 лет, а для подростков от 14  до  16 лет – факультативно, если комиссия по  делам  несовершеннолетних  не  сочтет возможным ограничиться мерами медико-педагогического воздействия. Уголовный кодекс РФ  1996  г.  сохранил  дифференцированный  подход  к установлению возраста уголовной  ответственности.  Согласно  ст.  20  УК  РФ уголовной ответственности подлежит лицо, по общему правилу достигшее 16  лет к моменту совершения преступления. В ч. 2 ст. 20  УК  перечислены  отдельные преступления,   при   совершении   которых   ответственность   наступает   с четырнадцати лет.  Этот  перечень  несколько  изменен  (главным  образом,  в сторону  сужения)  по  сравнению  с  ранее  действовавшим  кодексом.   Новый перечень включает следующие три  группы  составов:

а)  тяжкие  преступления против личности;

б) большинство имущественных преступлений;

в) некоторые  из преступлений  против общественной безопасности.

       Анализ  составов  преступлений  с  более  низким  возрастом  уголовной ответственности позволяет  определить,  по  каким  критериям  они  выделены. Прежде  всего  это  преступления  достаточно  высокой  степени  общественной опасности. Однако это не единственный и даже не основной критерий. Из  числа преступлений, отнесенных  уголовным  законом  к  категории  тяжких  и  особо тяжких, лишь небольшая часть влечет ответственность с  четырнадцати  лет.  В то же время не все преступления, включенные в перечень, являются тяжкими. Другим критерием является форма вины: подростки в возрасте  от  14  до 16 лет не несут ответственности за неосторожные  преступления.  Ранее  закон делал исключения для неосторожного убийства. Теперь и за  лишение  жизни  по неосторожности ответственность наступает с 16 лет.[4]

        При  дифференциации  возраста  уголовной  ответственности  учтена   и возможность   несовершеннолетних   по-разному   воспринимать   и   оценивать различные правовые запреты.  В  перечень  преступлений,  ответственность  за которые наступает  с  14  лет,  включены  лишь  такие  деяния,  общественная опасность которых доступна пониманию в этом возрасте. Как видно из  перечня, речь идет о посягательствах на жизнь, здоровье, половую  свободу,  отношения собственности и общественную безопасность.

        Установление общего возраста уголовной ответственности  с  16  лет  не означает, что именно с этого возраста  наступает  ответственность  за  любое преступление, не упомянутое в ч. 2 ст. 20 УК. В Уголовном кодексе имеются  и

такие  преступления,  которые  в  силу   особых   признаков   субъекта   или особенностей   объективной   стороны   могут    быть    осуществлены    лишь совершеннолетними.[5]

         Лица,  не  достигшие  восемнадцати  лет,  практически  не  могут  быть субъектами   воинских   и   должностных   преступлений,   а   также   многих преступлений,  связанных  с  нарушением  различных  правил  безопасности  на транспорте, во взрывоопасных производствах и т.д. Последнее связано  с  тем, что законодательством о труде запрещается применение  труда  лиц  моложе  18 лет на работах, связанных с вредными или опасными условиями труда. Установление  строго  формализованной  возрастной  границы  уголовной ответственности имеет важное общепредупредительное значение, является  одним из  выражений  регулирующей  функции  права  и   служит   гарантией   против субъективизма   и   произвола.   Поэтому   при   привлечении   к   уголовной ответственности  несовершеннолетнего  большое  значение  придается   точному установлению возраста виновного. Этот вопрос решается  в  судебной  практике применительно к требованиям уголовного процесса.  Лицо  считается  достигшим определенного возраста не в день рождения, а  начиная  со  следующих  суток. Общественно опасные  действия,  совершенные  в  день  шестнадцатилетия  (или четырнадцатилетия), не могут рассматриваться как преступление  и  не  влекут уголовной ответственности. Установление в Уголовном  кодексе  фиксированного  возраста  уголовной ответственности означает, что лицо,  достигшее  16-летнего   возраста,  а  в определенных случаях 14-летнего возраста, может быть субъектом  преступления и нести ответственность в уголовном  порядке  за  свои  общественно  опасные действия. Но из этого не следует, что уголовный закон признает  этих  лиц  в полной мере социально зрелыми. До достижения восемнадцати лет они  считаются несовершеннолетними.  Понятие  «лицо,   не   достигшее   восемнадцатилетнего возраста» и «несовершеннолетний» являются синонимичными.  Несовершеннолетние старших  возрастных  групп  за  свои  преступления  несут  именно  уголовную ответственность,  а  не  какую-либо  иную,  с  применением  почти  всех  мер уголовного наказания. Данное положение российского уголовного  права  служит целям общей превенции. Разумеется, это не означает,  что  несовершеннолетние несут ответственность наравне со взрослыми. Выражением принципов  гуманизма, индивидуализации  ответственности  и  экономии  репрессии  являются   нормы, регулирующие вопросы  назначения  наказания  несовершеннолетним,  условия  и порядок отбывания ими наказания, освобождения от наказания  и  от  уголовной ответственности.[6]

2.Пожизненное лишение свободы.

Пожизненное лишение свободы установлено Уголовным кодексом в качестве основного вида наказания, имеющего своими целями карательное воздействие на осужденного и предупреждение совершения новых преступ­лений как осужденным, так и иными лицами. Цель исправления осужденного предполагается, однако, с учетом специфики наказания, она труднодостижи­мая.

По своей юридической природе и по строгости данный вид наказания весьма близок к высшей мере наказания - смертной казни, и юридически, и фактически являясь альтернативой этого наказания.

В УК РФ 1996 г. пожизненное лишение свободы установлено также как альтернатива смертной казни, но уже в качестве самостоятельного вида нака­зания, входящего в систему наказаний и подлежащего применению по при­говору суда, «когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь» (ч. 1 ст. 57). Суд может не применять смертную казнь, заменив ее пожизненным лишением свободы, если народные заседатели сомневаются в виновности лица и необходимости назначения ему наказания в виде смертной казни. При этом возможность замены смертной казни пожизненным лишением свободы или лишением свободы на 25 лет в порядке помилования сохраняется и по действующему законодательству (ч. 3 ст. 59 УК).[7]

Впрочем, в литературе не все авторы высказываются в поддержку це­лесообразности введения наказания в виде пожизненного лишения свободы в систему наказаний. Так, И.И. Карпец, обоснованно отмечая, что применение этого наказания вызывает немало острых и спорных вопросов, полагал, что пожизненное лишение свободы влечет фактически пожизненное мучительст­во осужденного, узаконивать которое государство не вправе, ибо это без-

нравственно. «Можно даже усомниться, - пишет автор, - что гуманнее - рас­стрелять человека, совершившего тяжкое преступление, сразу после суда или обречь его на медленную и мучительную смерть?».[8]

Возможность назначения пожизненного лишения свободы в дейст­вующем уголовном законодательстве ограничена пятью особо тяжкими пре­ступлениями, посягающими на жизнь человека. Это наказание, как и смерт­ная казнь, предусмотрено в санкциях на совершение: убийства при квалифи­цирующих признаках (ч. 2 ст. 105 УК), посягательство на жизнь государст­венного или общественного деятеля (ст. 277 УК), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 195 УК), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК) и геноцид (ст. 357 УК).

Согласно ч. 2 ст. 57 УК, пожизненное лишение свободы не назначает­ся: женщинам; лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет; мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста. Пожизненное лишение свободы не применяется также в целом ряде других случаев, в частности:

-    при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК, и отсутствии отягчающих обстоятельств
на основании ст. 62 УК;

-    при наличии исключительных обстоятельств, перечисленных в статье 64 УК, служащих основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление;

-    при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК);

-    при неоконченном преступлении (ст. 66 УК);

-    если суд не сочтет возможным освободить от уголовной ответст­венности лицо, совершившее преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, в связи с истечением сроков давности (ч. 4 ст. 78 УК);

- если суд не сочтет возможным применить в отношении осужденного к пожизненному лишению свободы или смертной казни сроки дав­ности исполнения обвинительного приговора (ч. 3 ст. 83 УК).[9]

Специфика рассматриваемой категории осужденных обусловливают особенности их правового статуса и особенности исполнения пожизненного лишения свободы с позиций того, что такому осужденному в условиях не­применения смертной казни, что называется, «терять нечего» - в случаях да­же неоднократного совершения тяжких и особо тяжких преступлений эти его новые преступления фактически останутся безнаказанными, поскольку ника­кая мера наказания применена к нему быть не может.[10]

В то же время, у лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, сохраняется шанс на освобождение, стимулируя их к исправлению. Лицо, от­бывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено услов­но-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее 25 лет лишения свободы.

Пожизненное заключение в России не применяется более 70 лет, хотя законодательство и судебная практика многих стран мира знают эту меру на­казания.

Законом РФ от 17 декабря 1992 г. пожизненное заключение было вве­дено в УК, однако в основном оно применялось только при помиловании лиц, осужденных к смертной казни.[11]

Пожизненное лишение свободы обладает рядом признаков наказания. Прежде всего, пожизненное заключение несет весьма серьезный карательный заряд и в этом отношении уступает лишь смертной казни. Это первый при­знак.

Второй признак: пожизненное лишение свободы, как и всякое наказа­ние,  причиняет страдания осужденному.

Третьим признаком можно назвать то, что оно связано с принуждени­ем, ибо применяется вопреки желанию осужденного.

Четвертый признак - это то, что пожизненное заключение, назначается за Совершение преступления. При этом, поскольку рассматриваемая мера применяется в качестве замены смертной казни, может идти речь лишь об особо тяжких преступлениях против жизни, ибо в соответствии со ст. 20 Конституции РФ только за эти преступления допустима смертная казнь.[12]

Пятый признак пожизненного лишения свободы заключается в том, что оно применяется к лицу, признанному виновным судом в совершении пре­ступления.

С другой стороны, рассматриваемая мера обладает далеко не всеми признаками наказания. Президент применяет помилование к лицу, ранее при­знанному виновным судом и осужденным к смертной казни приговором, вступившим в законную силу, т.е. помилование в виде пожизненного лише­ния свободы назначается Указом Президента, а не судом. Это шестой при­знак пожизненного лишения свободы.

Хотелось бы на этот счет сделать замечание: как приговор, вынесенный судом, состоящим из квалифицированных юристов, может быть подвергнут сомнению комиссией по помилованиям при Президенте РФ, в которую вхо­дят люди, далекие от юриспруденции?

Седьмой признак - это то, что суды не вправе назначать пожизненное заключение при пересмотре дел в кассационном или надзорном порядке. Это позволяет сделать вывод, что пожизненное лишение свободы нельзя считать видом наказания. Но УК РФ 1996 г. ввел его в систему наказания. И как мы видим из ст. 57 УК РФ, пожизненное лишение свободы «может назначаться в случаях, когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь».[13]

На основании вышеизложенного можно сказать, что пожизненное ли­шение свободы является альтернативой смертной казни, т.е. применяется, ко­гда лишение свободы на определенный срок - недостаточное наказание, а смертная казнь - чрезмерное.

Восьмой признак можно вывести из целей пожизненного заключения -это исправление осужденного. Хотя о каком исправлении идет речь, если при пожизненном заключении условно-досрочное освобождение возможно лишь после 25-летнего отбывания наказания? Ведь общеизвестным является факт негативного воздействия на личность длительных сроков пребывания в мес­тах лишения свободы. Наиболее сложным для осужденного является началь­ный период отбывания наказания, во время которого при адаптации человек становится особенно подвержен влиянию внешних: изоляционных, социаль­ных и психологических факторов. А так как осужденного, как говорится в главе VI настоящей работы, поселяют в 2-хместную камеру, где кроме как с сокамерником не с кем общаться, то о каком исправлении может быть речь. Человек в условиях «закрытого типа» может только каменеть. А если будет условно-досрочно освобожден, как он поведет себя на свободе, не захочет ли вернуться туда, где привык, адаптировался, совершив тем самым новые пре­ступление?[14]

В условиях строгой изоляции, находясь в замкнутом пространстве ка­меры, осужденный подвергается воздействию определенных обстоятельств. Помимо ограничения поступающей извне информации, значительно сокра­щены движения, возможность использования свободного времени по своему усмотрению, отсутствует физическая нагрузка, повышается напряженность, вызывая неудовлетворенность, что приводит к конфликтности, как с сока­мерниками, так и с персоналом исправительного учреждения.

Сейчас наблюдается известная тенденция к поиску осужденным избав­ления от этой замкнутости и ограниченности, однообразия и монотонности. Для этого осужденные используют различные свободы: заболевание с поме­щением в стационар медчасти, симулирование психических расстройств, а также «конфликты по договоренности» с целью смены сокамерника, камеры, самоповреждение, объявление голодовки и др.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что мы должны пони­мать, что пребывание в течение 25-ти лет, а реально - более 30-ти лет в усло­виях одно-, двухместной камерной системы при воздействии всех вышеука­занных обстоятельств, в условиях ограниченных возможностей в установле­нии и поддержании духовных и, прежде всего, религиозно-духовных связей не способствует возвращению осужденного в нормальную жизнь нормаль­ным человеком. Выжить в условиях пожизненного заключения не просто фи­зиологически, а человечески довольно сложно и возможно только с верой или с великой злобой.  

Пожизненное лишение свободы - мера, которую Президент РФ может применять при помиловании осужденных к смертной казни. В настоящее время порядок отбывания наказания помилованными установлен новым Уго­ловно-исполнительным кодексом РФ. Некоторые вопросы решатся УК.[15]

Согласно ч. 3 ст. 53 УК РФ, смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением сво­боды на срок 25 лет. В соответствии со ст. 126 УИК помилованные к пожиз­ненному лишению свободы содержатся в специальных колониях особого ре­жима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы. Усло­вия отбывания наказания там еще более суровы, чем в иных колониях особо­го режима. В течение всего срока наказания осужденные содержатся в запи­раемых камерах. Как правило, они размещаются по два человека, но по просьбе осужденных при наличии возможности либо при возникновении уг­розы их личной безопасности и в иных необходимых случаях по постановле­нию начальника исправительной колонии они могут содержаться в одиноч­ных камерах.

При содержании осужденных вдвоем они вместе живут, работают, вы­водятся на прогулку, в баню и т.п. Во внерабочее время они находятся в ка­мерах, которые заперты круглые сутки. Фактически общение возможно лишь с тем осужденным, с которым живет данное лицо. Но практика показывает, что спустя 3-5 месяцев у осужденных нередко наблюдаются конфликты и администрация вынуждена одного из них переводить в другую камеру.

Осужденные к пожизненному лишению свободы с первого дня содер­жатся в строгих условиях. Им разрешается расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости только средства, заработанные в период отбывания наказания, а также полученные в качестве пенсий и социальных пособий. Если таких средств нет, то они лишены права дополнительно покупать в магазине колонии продукты питания и предметы первой необходимости. Данное ограничение не касается инвалидов первой и второй групп, а также осужденных, находящихся в лечебно-исправительных учреждениях, которые могут делать покупки за счет средств, имеющихся на их лицевых счетах, в пределах одного установленного минимального размера оплаты труда. Если у осужденного имеются средства, которые он заработал во время отбывания наказания, то сумма, на которую он может делать покуп­ки, не ограничивается.[16]

Осужденные два раза в месяц получают бланки заявления, где указы­вают количество и ассортимент продуктов питания и предметов первой не­обходимости, которые они хотят приобрести. Сотрудник колонии проверяет в бухгалтерии наличие у осужденного денег, заработанных в колонии, полу­чает заказанные продукты и предметы в магазине и вручает их под расписку на заявлении осужденному.

Также для помилованных ограничены и другие права. Они имеют пра­во на два краткосрочных свидания в течение года. Свидания, которые длятся 4 часа, предоставляются в присутствии представителя администрации учре­ждения. Но продолжительность может быть сокращена только по желанию осужденного или лица, прибывшего на свидание. Администрация не вправе этого сделать, исключением является случай, когда осужденный или лицо, прибывшее на свидание, нарушат установленный порядок. Первое свидание может быть предоставлено сразу после прибытия осужденного в учреждение, последующие по истечении 6 месяцев. Длительных свиданий такие осужден­ные не имеют. Также им разрешается получать одну посылку или передачу и одну бандероль в течение года, и помимо этого бандероли по заказу из кни­готорговой сети.[17]

Посылки, передачи и бандероли вскрываются сотрудниками колонии в присутствии осужденного, которому они адресованы. Если проверка устано­вит наличие недозволенных вложений, они изымаются с составлением акта или рапорта. При этом деньги, обнаруженные в посылках, передачах зачис­ляются на лицевой счет осужденного, ценные бумаги и иные ценности хра­нятся в бухгалтерии или на складе. Другие недозволенные вложения сдаются на склад или уничтожаются по постановлению начальника колонии. Если по­сылка (бандероль) приходит осужденному, который уже использовал свое право на получение посылок (бандеролей), она возвращается отправителю наложенным платежом с указанием причины возврата.

Поскольку отбывающие наказание в строгих условиях круглосуточно находятся в запираемом помещении, они пользуются ежедневной прогулкой на открытом воздухе продолжительностью полтора часа. При хорошем пове­дении время прогулки может быть увеличено до двух часов. На прогулку осужденные выводятся покамерно в дневное время, для этого существует специально оборудованная закрытая часть территории колонии. Прогулка может быть досрочно прекращена, если осужденными были нарушены пра­вила внутреннего распорядка исполнительного учреждения.

Перевод в обычные условия производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях, если у осужденного нет взысканий за нарушение по­рядка отбывания наказания. Такой перевод расширяет права осужденного. Он получает право ежемесячно расходовать на приобретение продуктов пи­тания и предметов первой необходимости не только деньги, заработанные во время отбывания наказания, но и имеющиеся на его лицевом счете, в сумме 30 % минимального размера оплаты труда. Число посылок и банде­ролей увеличивается до трех в год. Сохраняется право осужденного на два краткосрочных свидания, плюс он получает право на два длительных сви­дания в течение года.[18]

Длительные свидания предоставляются с супругой, родителями,

детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, де­душками и бабушками, внуками, а в исключительных случаях с разрешения начальника исправительного учреждения с иными лицами. Иными лицами могут быть люди, с которыми осужденные состояли в фактических брачных отношениях, совместно проживали, имеют общих детей и т.д. Документами, подтверждающими наличие родственных отношений, являются паспорт, удостоверение личности, свидетельство о рождении, о браке и т.д.

Длительные свидания проводятся с совместным проживанием в от­дельном комнате специально оборудованного помещения гостиничного типа. Продолжительность длительного свидания определена законом и составляет трое суток. Сокращение этого срока возможно при желании осужденного или лица, приехавшего на свидание, а также при нарушении этими лицами уста­новленного порядка проведения свиданий.[19]

По отбытии 10-ти лет в обычных условиях осужденные могут быть пе­реведены в облегченные условия, на условиях отсутствия взысканий и доб­росовестного отношения к труду. Такой перевод также влечет дальнейшее расширение прав осужденного. Размер средств, которые они могут расходо­вать с лицевого счета, увеличивается до 60 % минимального размера оплаты труда. Число свиданий как краткосрочных, так и длительных увеличивается до 3-х в год, а число посылок и бандеролей - до 4-х в год. Таким образом, на этом этапе осужденный может видеться с родными каждые два месяца и ка­ждые полтора месяца получать посылку, передачу или бандероль.

              Однако данное положение сохраняется лишь при отсутствии злостных нарушений режима. Если осужденный совершает их, администрация перево­дит его из облегченных в обычные или даже строгие условия содержания, т.е. последовательность перевода «облегченные - обычные - строгие» может не соблюдаться. Но все равно обратный перевод может быть только поэтапным, причём в каждом виде условий осужденный должен вновь пробыть не менее 10-ти лет.

Злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания могут быть: употребление наркотиков, мужеложство, угрозы, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорб­ление и т.д.[20]

Но при этом выдвигается еще одно условие. Данное нарушение должно быть настолько серьезным, что нарушителя требуется подвергнуть одному из взысканий: заключить в штрафной изолятор на срок до 15-ти суток или пере­вести в одиночную камеру на срок до 6-ти месяцев. Кроме того, злостным может быть признано любое повторное нарушение в течение одного года.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного по­рядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного уч­реждения одновременно с наложением взыскания, этим же приказом он мо­жет быть переведен в соответствующие условия отбывания наказания. У помилованных, которым вместо смертной казни назначено пожиз­ненное лишение свободы, существует право на условно-досрочное освобож­дение. Статья 79 УК разрешает их условно-досрочное освобождение по от­бытии не менее 25 лет лишения свободы. Однако ст. 176 УПК устанавливает специальные условия, которые должны соблюдаться при направлении пред­ставления в суд по поводу условно-досрочного освобождения.[21]

Лица, отбывающие пожизненное лишение свободы, назначенное им в порядке помилования вместо смертной казни, - наиболее опасные преступ­ники. Их условно-досрочное освобождение возможно при отсутствии у ад­министрации исправительного учреждения и суда сомнения в том, что такое лицо после освобождения не совершит нового преступления. Ведь осужденные, выйдя на свободу через 25 лет, как правило, уже в предпенсионном или пенсионном возрасте. К этому времени осужденные утратят работоспособ­ность и возможность обеспечивать себя самим, произойдут психические и физиологические изменения. Лицо, отбывшее наказание в виде пожизненно­го лишения свободы, не будет полноценным человеком. Через 12-15 лет пре­бывания пожизненно осужденные в ИК утратят социальные связи, будет на­растать социальная несовместимость, отсутствовать значимые перспективы в изменении условий жизни. И самое главное, что компенсировать эти измене­ния практически нечем. Нельзя забывать и то, что будет меняться научно-технический прогресс, культура, расширяться возможности познаваемости мира. Если осужденный после 25 лет заключения выйдет на свободу, то он никому не будет нужен, будет «отверженным». По этим причинам давать га­рантии, что человек не совершит новое преступление, никак нельзя. Никто не знает, как воспримет человек «совсем другую жизнь на свободе». Поэтому условно-досрочное освобождение данной категории осужденных связывает­ся с основаниями, отличающимися от оснований условно-досрочного осво­бождения других осужденных.[22]

Для представления к условно-досрочному освобождению лица, отбы­вающего пожизненное лишение свободы, прежде всего необходимо, чтобы администрация исправительного учреждения была убеждена в том, что дан­ное лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Этот вывод дол­жен быть сделан на основе изучения поведения осужденного за все время от­бывания наказания и особенно за последнее время, именно поэтому в течение трех лет, предшествующих представлению его к условно-досрочному осво­бождению осужденный не должен совершать злостные нарушения установ­ленного порядка отбывания наказания.

Существует еще одно ограничение для условно-досрочного освобож­дения рассматриваемой категории осужденных, направленное на предупреж­дение совершения новых преступлений. Удлинение срока наказания для этих лиц в случае совершения нового преступления не имеет смысла. Поэтому со­вершение нового тяжкого или особо тяжкого преступления лишает это лицо возможности условно-досрочного освобождения пожизненно.[23]

Однако, как отмечалось выше, «никто не знает, как будет себя чувство­вать человек после 25-летнего отбывания, выйдя на свободу». А если он не сможет адаптироваться в новой среде, то ему уже и терять нечего: «два по­жизненных не бывает». Но ведь помилование его, смягчение его участи, а в рассматриваемом случае дарование ему жизни - это же акт доверия осужден­ному. Если он не оправдает оказанного доверия, значит помилование было ошибочным. Это приводит к выводу, что помилование должно быть ус­ловным, для того чтобы его можно было отменить в случае совершения но­вого умышленного преступления, т.е. привести в исполнение смертный при­говор.

Уголовно-исполнительный кодекс предусматривает порядок повторно­го представления к условно-досрочному освобождению лиц, которым суд ранее отказал в таком освобождении. Часть 3 ст. 176 УИК устанавливает, что в случае отказа судом в условно-досрочном освобождении повторное внесе­ние предложения возможно не ранее чем через 3 года после вынесения судом решения об отказе.

Как говорилось выше, пожизненное лишение свободы не является, по сути дела, одним из видов наказаний, а представляет собой альтернативу смертной казни, т.е. может быть назначено взамен ей. В законе указаны усло­вия применения пожизненного заключения. Они сводятся к следующим:

1.    Лицо осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

2.    Это преступление должно выражаться в посягательстве на жизнь одного человека или нескольких лиц.

3.    Суд, оценив все материалы дела и личность преступника - стечение
смягчающих или наличие исключительных обстоятельств - признает воз­можным не применять смертную казнь, а назначить осужденному пожизненное лишение свободы.[24]

Альтернативой смертной казни являются длительные сроки лишения

свободы, включая пожизненное. Но вопрос о пожизненном лишении свободы как более гуманной меры по отношению к смертной казни спорный. Если ка­саться общественного мнения, то сначала нужно методически верно его изу­чат. Например, если задать вопрос: «Являетесь ли вы сторонником смертной казни?» - будет один результат; если же спросить: «Какое наказание более приемлемо: смертная казнь или пожизненное лишение свободы?» - результат окажется иным.

После приведенных выше точек зрения «за» и «против» (см. IV главу) у нас появилось сомнение, а правильно ли мы поступаем, приговаривая людей к смертной казни, лишаем их жизни, не имея на то права? Ведь можно же смертную казнь заменить пожизненным лишением свободы. Все зависит от конкретного случая, порой заменяя расстрел на пожизненное лишение сво­боды, обрекаем человека на более мучительные страдания, заставляя его ка­ждый день вспоминать о содеянном. Как говорилось выше об условиях содержания осужденных, кажется, можно разве еще чего-то желать, когда смертная казнь заменена на просто «райские» условия содержания. Но не все так просто. Надо сказать, что большинство из осужденных не достигло еще и тридцатилетнего возраста (здесь взят средний показатель). И если все боятся смертной казни, тогда по­чему многие из осужденных пытаются покончить жизнь самоубийством? Это одно из самых распространенных явлений в колонии № 1 Дубравного, оно настолько распространено, что стало привычным. Не проходит и месяца, чтобы кто-нибудь из осужденных не пытался свести счеты с жизнью. Вот рвут они себе простыни на петли, грызут вены, «подключатся» к розеткам, одним словом, используют любую возможность прервать свое бессмыслен­ное существование. На какие только здесь ухищрения не пускаются, какую только изобретательность не проявляют. Благо времени для обдумывания очередного суицидального плана предостаточно.[25]

Так же как экономически, социально наша страна не готова полностью к отмене смертной казни и к применению ее альтернативы - пожизненного, ли­шения свободы. При отмене смертной казни в России будет необходимо стро­ить по одной тюрьме в год. А если российские суды будут судить также строго, как, например, во Франции или США? Допустим, что в России пожизненное лишение свободы будет применяться к 5-10 % лиц, это значит, тюрьмы ежегод­но будут пополняться 500-800 осужденными «пожизненниками». Таким обра­зом, проблема с тюрьмами не такая уж простая, если взять во внимание, что по минимальным стандартным правилам обращения с заключенными тюрьмы не должны вмещать более чем по 500 заключенных. А помимо этого осужденных надо «содержать», т.е. одевать, кормить. Готова ли Россия к полной альтерна­тиве смертной казни?

А.С. Михлин считает, что «помилование - милость государства, кото­рая может быть дарована лишь в исключительных случаях. Помилование не может быть правилом, иначе наказание теряет смысл, создается представле­ние, что оно вообще не применяется».[26]

Заключение.

Наказание в виде лишения свободы содержит в себе ряд противоречий, из которых наиболее существенными являются следующие:

- стремясь с помощью определенных лишений и страданий принудить человека к законопослушному поведению, государство причиняет ему одновременно излишние страдания, отвращающие осужденного от стремления к исправлению;

- стремясь к социальной реабилитации осужденного, его помещают в такие условия, которые способствуют ослаблению и разрыву этих связей;

- стремясь вернуть оступившегося человека в общество социально здоровых законопослушных людей, его помешают в общество людей, так же или даже в большей степени отклонившихся от социальной нормы, под влияние которых он может легко попасть.

Отсутствие системы социальной реабилитации лиц с уголовным прошлым, практическая невозможность трудоустройства, отсутствие жилья - эти и другие подобные обстоятельства создают почву для роста рецидивной преступности.

Каждое третье раскрытое преступление совершается лицами, ранее вступавшими в конфликт с законом.

           Следует отметить, что в последнее время суды стали чаще применять лишение свободы как наиболее строгий вид наказания членам организованных преступных групп и сообществ. Однако размер наказания зачастую не соответствует тяжести совершенных ими преступлений. При его назначении необходимо руководствоваться проверенным веками принципом: наказание должно быть достаточно строгим, чтобы удержать самого преступника от рецидива, а также других неустойчивых членов общества от подобного нарушения уголовного закона. Должно быть обеспечено жесткое репрессивное воздействие на лиц, виновных в совершении тяжких преступлений, и одновременно широкое применение более мягких видов наказания за совершение преступлений небольшой тяжести и, в частности, по неосторожности.

Роль уголовно-правовой санкции как юридической гарантии достижения целей предупреждения преступлений, прежде всего, проявляется в ее сдерживающей функции. Угроза применения репрессивных мер удерживает потенциального правонарушителя от совершения преступления, порождает в его сознании борьбу мотивов. Естественно, чем более строгое наказание устанавливает уголовный закон за конкретное деяние, тем больший психологический барьер предстоит преодолеть лицу, вынашивающему замысел совершить преступление.

Лишение свободы должно применятся лишь тогда, когда с помощью других наказаний не предоставляется возможным достижение желаемого эффекта. При назначении этого наказания требуется наиболее тонкий учет личности осуждаемого человека, как ни в одном другом случае применения наказаний следует помнить об «экономии репрессий».

Лишение свободы во всех случаях должно быть лишением свободы, т.е. лишением свободы передвижения и выбора места жительства, но не лишением нормальных гигиенических условий, нормальной пищи, возможностей интеллектуального и эстетического развития. Из этого наказания должны быть полностью устранены излишние правоограничения, в том числе излишние ограничения связи с внешним миром; должны быть полностью изжиты случаи жестокого обращения лиц персонала ИУ с осужденными, их равнодушие к судьбам людей, оказавшихся в их власти, унижения и расправ с осужденными со стороны других осужденных.

Список используемой литературы.

1.       «Уголовный кодекс РФ». "Собрание законодательства РФ"

2.       «Комментарии к Уголовному Кодексу Российской Федерации». Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. Издательская группа ИНФРА М-НОРМА. Москва 2003г.

3.       Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР /ОТВ. Ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т. Томина. –М.,2001.

4.       «Уголовное право России (общая часть)». Под редакцией профессора А.И. Рарога. ИМПЭ. Издательство «Триада, Лтд». Москва. 2005 г.

5.       «Уголовное право России (часть общая)». Под редакцией профессора Л.Л. Кругликова. Издательство «БЕК». Москва. 1999 г.

6.       Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г.  №7 “О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних”

7.       Постановление Пленума Верховного Суда «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 г

8.       Конвенция о правах ребенка Генеральной ассамблеи ООН от 20 ноября 1989 г

9.       Галимов О.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. – СПб: Питер, 2001

10.   Антонян Ю.М., Верещагин В.А. Убийцы, отбывающие пожизненное лишение свободы // Государство и право, 1999, № 11

11.   Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть. М., 1999.

12.   Дуюнов В.К. Проблема уголовного наказания в теории, законодательстве

и судебной практике. Курск, 2000.

13.   Утевский Б.С. "Несовершеннолетние правонарушители". М.-Л., 1932,

14.   М.М. Бабаев "Индивидуализация наказания несовершеннолетних". "Юридическая литература". 2005

15.   Ефремов Г.Х.  Проблемы насилия в массовом сознании // Социальные конфликты: Экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. Вып. 8. М., 1995

2