Возбуждение уголовного дела

    Одним из способов проверки заявлений (сообщений) является, как было отмечено, получение объяснений и круг лиц у которых они могут быть получены, то предложение Кузнецова Н.П. о закреплении такого порядка в законе, я считаю очень полезным

    Объяснение  не является следственным действием  и лицо, дающее объяснение не предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (в отличие от допрашиваемого). И по утверждению Степанова В.В. «в случае неявки гражданина для дачи объяснений или нежелание его сообщить сведения, имеющие значение для установления факта преступления, лицо, осуществляющее проверку должно ограничиваться разъяснением необходимости получения объяснений и их значения для решения вопроса о возбуждении дела.»²⁶

    В стадии возбуждения уголовного дела, когда только возникают уголовно-процессуальные отношения между гражданином с одной стороны, и компетентным органом или лицом с другой, важно проявить к гражданину чуткость, внимание и уважение. От того, насколько правильно сложится контакт между сторонами, во многом зависит дальнейший ход расследования. «Особое внимание необходимо уделить нравственно-этическому аспекту работы следователей и прокуроров. Процессуальная и надзорная деятельность - это постоянное общение с людьми. Каждое действие, каждый поступок работника прокуратуры должны быть нравственно безупречны, должны воспитывать уважение к закону», отмечал в своей статье Генеральный прокурор СССР А.М. Рекунков.²⁷

    Другой  способ получения фактических данных для решения вопроса о возбуждении  уголовного дела - требование необходимых материалов. К таким материалам могут быть отнесены справки о состоянии здоровья, возрасте, телесных повреждениях, о трудоспособности и т.д., которые могут понадобиться для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В соответствии с ч.1 ст.70 УПК, в случаях, когда в ходе проверки заявлений (сообщений) о преступлении возникает необходимость в проведении ревизий, лицо производящее дознание (следователь, прокурор, судья), может требовать ее производства.

    Решать  вопрос об истребовании материалов компетентные органы и лица должны осторожно, чтобы не бросить тень на честь гражданина, не вызвать различного рода домыслов и толков вокруг его имени. И нельзя не согласиться с мнением Т.И. Москальковой в том, что выяснение личности потерпевшего либо лица, заподозренного в совершении преступления, допустимо лишь после возбуждения уголовного дела, это является задачей предварительного расследования.²⁸ Существенной гарантией прав личности в стадии возбуждения уголовно дела служит запрет проводить следственные действия при предварительной проверки материалов, за исключением осмотра места происшествия в случаях, не терпящих отлагательств (ч.2 ст.178 УПК). Значение этой нормы трудно переоценить. «Производство следственных действий до возбуждения уголовного дела опасно тем, что в результате уничтожается совершенно необходимый барьер, ограждающий жизнь граждан от вмешательства органов власти, создается атмосфера бесконтрольности в применении мер государственного принуждения, ибо в этих случаях оказывается утраченным то единственное основание, которое позволяет правомерно ограничивать свободу и неприкосновенность личности.»²⁹

    Проверка  сообщений о преступлении завершается  вынесением постановления о возбуждении  или отказе в возбуждении уголовного дела, которое должно быть мотивированным и содержать реквизиты, перечисленные в ч.2 ст.112 УПК.

    В целях охраны достоинства личности постановление о возбуждении  уголовного дела должно быть вынесено в отношении факта преступления, а не в отношении конкретного  лица. «Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица, создавало бы для этого лица неопределенное и недопустимое, с точки зрения законности, положение: этот человек не обвиняемый по уголовному делу, т.к. он не задержан по подозрению в совершении преступления и ему не избрана мера пресечения, - однако о нем, как о совершителе преступления, по крайней мере предполагаемом, прямо сказано, записано в постановлении о возбуждении уголовного дела, он указан в данном постановлении, и это, разумеется, касается его очень близко и ощутимо.»³⁰

    Таким образом, вынесение постановления  о возбуждении уголовного дела в  отношении конкретного лица ведет  к ущемлению интересов граждан. Даже когда есть сведения, что преступление совершено определенным лицом, их нужно  тщательно проверить, подтвердить  доказательствами с помощью методов, присущих стадии предварительного следствия. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Список  использованной литературы. 
 

1. А.А. Быков  и др. «Законность возбуждения  уголовного дела»-Москва, 1967г.
2. С.А. Голунский «Возбуждение уголовного дела»- М., 1939г.
3. В.А. Ефанова «Возбуждение уголовного дела судом»- Воронеж, 1988г.
4. Я.А. Здир «Государственные инспекции в СССР»- М., 1960г.
5. О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский «Вопросы теории права»- Москва, 1967г.
6. И.Б. Коганович «Некоторые вопросы в деятельности следователя»- М., 1962г.
7. Н.П. Кузнецов «Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела»- Воронеж
8. П.А. Лупинская «Законнсть и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве»- Москва, 1972г.
9. В. Марухин, Л. Слитенко «Именем закона»- Ленинград, 1969г.
10. А.Р. Михайленко «Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе»- Саратов, 1975г.
11. Т.И. Москалькова «Проблемы совершенствования законодательства об охране прав граждан в сфере борьбы с преступностью», статья «Охрана прав и законных интересов личности»- Ярославль, 1984г.
12. В.И. Никандров «Основания возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела»- Омск, 1978г.
13. В.И. Ремнев «Право жалобы в СССР»- М., 1960г.
14. В.М. Савицкий «Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве»- М., 1975г.
15. В.В. Степанов 2Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях»- Саратов, 1972г.
16. М.С. Строгович «Уголовное преследование в советском уголовном процессе»- М., 1951г.
17. М.С. Строгович «Курс советского уголовного процесса»- Москва, 1970г.