Вина и её виды

1.2.Формы  вины

   Уголовным  кодексом РФ предусмотрено две  формы вины: умышленно и по  неосторожности. Формы вины наряду  с мотивами преступления подлежат  доказыванию по каждому уголовному  делу. Преступление признаётся совершенным  с прямым умыслом, если лицо  осознавало общественную опасность  своих действий (бездействия), предвидело  возможность или неизбежность  наступления общественно опасных  последствий и желало их наступления.  Можно выделить три взаимосвязанных  признака:

1) осознание лицом  общественной опасности своих  действий (бездействия);

2) предвидение возможности  или неизбежности наступления  общественно опасных последствий; 

3) желание их наступления. 

Косвенный умысел в  соответствии с законом (ч. 3 ст. 25 УК) имеет место, если лицо, совершившее  преступление, осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления  общественно опасных последствий, и хотя и не желало, но сознательно  допускало их либо относилось к ним  безразлично.

Сравнивая косвенный  умысел с прямым, следует иметь  в виду, что при косвенном умысле общественно опасное последствие - это чаще всего «побочный» продукт преступных действий виновного, направленных к достижению иной цели, находящейся за рамками данного состава преступления. Виновный не стремится причинить общественно опасные последствия. Однако, подчеркнутое законодателем отсутствие желания причинить вредные последствия означает лишь отсутствие прямой заинтересованности в их наступлении, его нельзя понимать как нежелание указанных последствий, стремление избежать их наступления.

Преступлением, совершенным  по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или  небрежности (ст. 26 УК РФ). Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления  общественно опасных последствий  своих действий (бездействия), но без  достаточных к тому оснований  самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления  общественно опасных последствий  своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. По общему правилу преступление с  неосторожной формой менее опасно, чем умышленное, ибо лицо вообще не намеривается совершать преступление. Чаще всего происходит нарушение  каких либо инструкций (по технике  безопасности, противопожарных, обращения  с оружием и т.п.), которое влечет общественно опасные последствия, превращающие проступок в преступление. Такие преступления совершаются  в любой сфере деятельности человека. Однако необходимо иметь в виду, что, во-первых, неосторожная форма  вины - это одна из опасных разновидностей невнимательности, неосмотрительности, а иногда и равнодушия, неуважения к интересам личности и общества в целом. Во-вторых, в условиях научно-технического прогресса число неосторожных преступлений во всех сферах деятельности человека увеличилось. Лица, обязанные по роду своей службы (работы) соблюдать определенные требования, из-за беспечности, легкомыслия, недисциплинированности нарушают их, причиняя огромный ущерб жизни, здоровью людей и окружающей среде. Неосторожные преступления квалифицируются, как правило, по последствиям, а также по способам их причинения, по сфере деятельности, в которой они наступают. Не наступление последствий причинивших вред, по общему правилу, исключает ответственность за неосторожное создание опасности причинения вреда. 

     2. Формы неосторожности

     Психологическое содержание вины занимает центральное  место среди основных категорий, характеризующих вину. Составными элементами психического отношения, проявленного в конкретном преступлении, являются сознание и воля. Изменение соотношения  сознания и воли образует формы вины. Содержание вины обусловлено совокупностью  интеллекта, воли и их соотношением.

     Совершая  преступление, человек охватывает своим  сознанием объект преступления, характер совершаемых действий (бездействия), предвидит (либо имеет возможность  предвидеть) последствия - в материальных преступлениях. Если законодатель включает в число признаков преступления, например, место, время, обстановку и т.п., то осознание этих дополнительных признаков также входит в содержание интеллектуального элемента вины. Если законодатель понижает или повышает уголовную ответственность за какое-либо преступление, учитывая квалифицирующие обстоятельства, то при совершении данного преступления эти обстоятельства должны охватываться сознанием виновного. Интеллектуальное отношение субъекта может быть неодинаковым по отношению к различным обстоятельствам. Одни обстоятельства могут быть осознаны определенно, другие - предположительно, одни отражаются в сознании правильно, адекватно, другие - в различной степени ошибочно.⁸

     Нередко лицо имеет возможность осознавать (предвидеть) определенные обстоятельства, но не воспринимает их своим сознанием. Нереализованная возможность в  данном случае свидетельствует о  том, что субъект располагал объективной  информацией, и о том, что у  субъекта не было каких-либо препятствий  к осознанию данной информации. Неосознание  в такой ситуации тех или иных обстоятельств - это тоже определенное психическое состояние, обусловленное личностными особенностями, степенью восприятия личностью тех раздражителей, которые воздействуют на нее.

     Каждое  преступление имеет свои особенности, свой психологический механизм, в  котором играют различную роль интеллектуальный, волевой и эмоциональные компоненты. Психологический механизм преступления, как и любого поведения человека, можно представить в виде следующей  схемы.

       Потребность человека является  начальным этапом любой деятельности. Нужда в чем-то (в пище, тепле,  в общении, в алкоголе, наркотиках  и т.д.) обусловливает возникновение  интереса к чему-либо. Осознание  этого интереса, а также предмета, способного его удовлетворить,  порождает мотив и цель человеческой деятельности.

       В законодательной формулировке  форм вины (умысла и неосторожности - ст. 25, 26 УК) нет каких-либо упоминаний о мотиве, цели и эмоциях. Однако это не означает, что данные компоненты не являются составляющими содержания вины. Они присущи любому поведению человека и, характеризуя психическую деятельность виновного в связи с совершением преступления, входят в субъективную сторону преступления через умысел и неосторожность (формы вины). Установление мотива, цели и эмоций позволяет определить степень вины.

       В законодательстве не раскрывается  понятие степени вины, однако  в уголовном праве ему уделяется  достаточное внимание.

     Степень вины - это количественная характеристика социальной сущности вины, которая определяется совокупностью формы и содержания вины с учетом всех особенностей психического отношения лица к объективным обстоятельствам преступления и его субъективных, психологических причин.⁹

       Степень вины определяется степенью  отрицательного отношения лица  к интересам личности, общества, проявленного в совершенном преступлении.

       Степень вины конкретного лица  в совершении определенного преступления  является непосредственным выражением  меры искажения ценностных ориентаций  виновного¹⁰. Учитывая, что степень вины является количественным выражением отрицательного отношения лица к интересам личности и общества, а также показателем глубины искажения ценностных ориентаций виновного, установление ее обусловливает различную меру порицания лица, меру его ответственности. Определение наличия и степени вины способствует объективному решению вопроса об ответственности и наказуемости виновного.¹¹

     В описание тех или иных видов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК, входит (или предполагается) определенная форма вины. Поэтому формы вины в плане общего учения о преступлении именуются обязательными признаками. Остальные компоненты вины (мотив, цель, эмоции) предусматриваются редко при описании видов преступлений, что позволяет отнести их к факультативным признакам.

     Неосторожность - вторая форма вины, которая имеет свои признаки и в отличие от умысла связана с отрицательным отношением лица к преступным последствиям, наступления которых оно не желает и не допускает.

       Ненаступление последствий, как  правило, исключает ответственность  за неосторожное создание опасности  причинения вреда.

       Преступление признается совершенным  по неосторожности, если лицо, его  совершившее, предвидело возможность  наступления общественно опасных  последствий своего действия  или бездействия, но без достаточных  к тому оснований самонадеянно  рассчитывало на их предотвращение (легкомыслие) либо не предвидело  возможности наступления таких  последствий, хотя при необходимой  внимательности и предусмотрительности  должно было и могло их предвидеть (небрежность) (ст. 26 УК РФ).

     Такое понимание неосторожной формы вины обусловило построение видов преступлений как материальных, а не формальных, допускающих ответственность за неосторожное причинение вреда.

       Учитывая особенность данной  формы вины, при совершении неосторожных  преступлений нельзя привлечь  к уголовной ответственности  за приготовление, покушение и  соучастие.

     Таким образом, при совершении неосторожного  преступления все оттенки психического процесса лица, отражающие внутреннюю структуру содержания этой формы  вины, уголовным правом объединяются в два вида  - легкомыслие и  небрежность.

   2.1. Преступление по легкомыслию

       Волевая направленность деяния при легкомыслии характеризуется стремлением предотвратить возможные последствия. Предвидение лицом возможности наступления преступных последствий своего деяния составляет интеллектуальный момент легкомыслия, а самонадеянный расчет без достаточных к тому оснований на их предотвращение - его волевой момент.

       При совершении преступления  с легкомыслием лицо, хотя бы  в общих чертах, должно предвидеть  развитие причинной связи, иначе  невозможны предвидение этих  последствий и тем более расчет  на их предотвращение. Субъект  предвидит, как могла бы развиваться  причинная связь, если бы не  те обстоятельства, на которые  он рассчитывает и которые,  по его мнению, должны прервать  развитие причинной связи.¹²

       По интеллектуальному моменту  легкомыслие имеет некоторое  сходство с косвенным умыслом.  Их отличие состоит в том,  что при косвенном умысле виновный  предвидит большую вероятность  наступления преступных последствий,  а при легкомыслии виновный  предвидит наступление этих последствий  в меньшей степени. При умысле  субъект предвидит конкретные  последствия, а при легкомыслии  эти последствия предстают в  общей форме. Однако при легкомыслии  виновный предвидит реальную  возможность наступления преступных  последствий, а не абстрактную.

     Предвидение преступных последствий при легкомыслии  отличается от предвидения при умысле и тем, что при легкомыслии:

     1) лицо предвидит лишь возможность,  а не неизбежность наступления  последствия;

     2) предвидение возможности наступления  последствия сопровождается и  нейтрализуется самонадеянным расчетом  на его предотвращение.¹³

       Совершая преступление с легкомыслием, виновный рассчитывает на конкретные  обстоятельства, а не на "авось", не на случайное стечение обстоятельств,  которые смогут, по мнению виновного,  противодействовать преступному  результату.

       Обстоятельства, на которые рассчитывает  субъект при легкомыслии, могут  быть самыми разнообразными. Это  обстоятельства, относящиеся к:

     - личности самого виновного (сила, ловкость, знание, умение, опыт, мастерство и т.д.);

     - обстановке, в которой совершается преступление (ночное время, отсутствие людей и т.д.);

     - действиям других лиц (рассчитывает, что другие затушат костер в лесу);

     -  расчету (надежде) на силы природы, на действие механизмов и т.д.

       По законодательной формулировке  содержание интеллектуального элемента  преступного легкомыслия почти  что совпадает с таковым при  умысле (в обоих случаях лицо  предвидит наступление общественно  опасных последствий, в обоих  случаях субъект, как правило,  осознает общественную опасность  совершаемого действия или бездействия,  которое, поскольку оно чревато  социально вредными последствиями,  содержит потенциальную угрозу  причинения вреда общественным  отношениям, поставленным под защиту  уголовного закона). Последнее, правда, непосредственно из текста закона  не вытекает. Но если даже такое  осознание не является обязательным  признаком легкомыслия, поскольку  оно не вытекает прямо из  закона и не подлежит непременному установлению судом по каждому делу, тем не менее оно типично для преступлений, совершенных по легкомыслию.

     В науке и практике встречаются  трудности в отграничении косвенного умысла от преступного легкомыслия. Расчет, а в законе употребляется  именно этот термин, на предотвращение общественно опасных последствий  своего деяния означает отсутствие у  лица положительного (свойственного  обоим видам умысла), одобрительного отношения к наступлению этих последствий. Наоборот, он означает отрицательное  отношение к ним, нежелание их наступления, стремление избежать их. Таким образом, отсутствие у субъекта расчета на определенное обстоятельство или группу обстоятельств исключает  преступное легкомыслие и дает основание  для признания наличия косвенного умысла. Если же в конкретном деле отсутствуют  реальные факторы, на которых строился расчет виновного избежать общественно  опасных последствий, то в уголовно-правовом смысле данное преступление не может  быть признано совершенным по неосторожности.