Уголовное судопроизводство. Его назначение

 

3 Назначение и  принципы уголовного судопроизводства

Назначение уголовного судопроизводства установлено статьей 6 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) Российской Федерации. Задачи уголовного судопроизводства из УПК исключены. Только УПК РФ обходится без задач судопроизводства, в то время как Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, предусматривают задачи судопроизводства в арбитражных судах, задачи гражданского судопроизводства, задачи законодательства об административных правонарушениях. Назначение – цель, а задача - то, что требует исполнения, разрешения. Именно через разрешение, исполнение определенных задач достигается определенная цель. Уголовное судопроизводство стремится к защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, а также к защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.2 Следовательно, в конечном итоге уголовное судопроизводство должно защитить человека и гражданина, его права, свободы, законные интересы, что в равной степени относится и к потерпевшим, и к обвиняемым. Защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, - это восстановление их нарушенных прав, полное возмещение причиненного им физического, материального и морального вреда, наказание лиц, совершивших преступление. Защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод означает, что к уголовной ответственности должны привлекаться лишь те лица, которые действительно совершили преступление и вина, которых несомненно доказана.   

Целью уголовного судопроизводства является в равной мере как уголовное преследование и справедливое наказание виновных, так и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.3 Чтобы достичь данной цели, надо также установить действительно виновных в совершении преступления лиц. Таким образом, назначение уголовного судопроизводства заключается в установлении факта преступления, того, кто его действительно совершил, то есть в установлении истины по делу. Только при установлении истины при производстве по уголовным делам можно защитить потерпевших и не допустить привлечения к уголовной ответственности невиновных.

Именно на установление такой истины ориентирует УПК РФ. Так, закон относит к недопустимым доказательствам показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.4 Объяснение введения в УПК такой нормы тем, что "это правило направлено на то, чтобы предотвратить случаи получения "признательных показаний" подозреваемого, обвиняемого под влиянием физического или психического насилия", не представляется убедительным. Во-первых, показания подозреваемого, обвиняемого в досудебном производстве по уголовным делам являются доказательством и как каждое доказательство подлежат оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.5 Поэтому показания подозреваемого, обвиняемого надлежит оценивать с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Если к таким участникам процесса было применено насилие, то это является нарушением закона.6 Данное обстоятельство требует проверки в судебном заседании и в случае его установления показания подозреваемого, обвиняемого будут признаны недопустимыми на основании п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ. Если же факт применения физического или психического насилия не будет установлен, то такие доказательства должны быть признаны допустимыми. Правило же, установленное в п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, только по формальным признакам исключает показания подозреваемого, обвиняемого в досудебном производстве из совокупности доказательств. Во-вторых, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью, имеющихся по уголовному делу доказательств /ч.2 ст.77 УПК РФ/. Для разрешения уголовного дела необходима достаточная совокупность /ч.1 ст.88 УПК РФ/. Таким образом, когда подозреваемый, обвиняемый в досудебном производстве по уголовному делу в отсутствие защитника или в случае отказа от защитника признал факт совершения им преступления, а при исследовании доказательств в суде были установлены нарушения закона во время допросов подозреваемого, обвиняемого или их показания на предварительном расследовании не подтвердились другими доказательствами /совокупность доказательств оказалась недостаточной/, такие показания не могут быть признаны достоверными и допустимыми именно по этим основаниям, а не формальным - как это указано в п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ. Тем более, что согласно ч.2 ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Согласно ч.7 ст.246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п.п.1 и 2 ч.1 ст.24 и п.п. 1 и 2 ч.1 ст.27 УПК РФ. Такой отказ может иметь место, как указано в законе, в ходе судебного разбирательства, а исходя из смысла ч.7 ст.246 УПК РФ, - в ходе судебного следствия. Однако закон не обязывает прокурора принять участие в исследовании всех доказательств, представленных по делу. Поэтому он вправе заявить отказ от обвинения и тогда, когда вся представленная совокупность доказательств обвинения и защиты не исследована на судебном следствии. Тем не менее суд не вправе в этом случае продолжить судебное следствие; он обязан прекратить уголовное дело или уголовное преследование. Если же отказ прокурора от обвинения был необоснованным, незаконным, то уголовное судопроизводство не выполнило своего назначения. Кроме того, в такой ситуации вряд ли будет убедительным утверждение о том, что судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону /ч.1 ст.120 Конституции РФ/. Говорить о том, что в случае отказа прокурора от обвинения нет предмета судебного разбирательства, не корректно. Предмет судебного разбирательства - предъявленное обвинение имеет место. И суд, независимо от мнения сторон, обязан рассмотреть его и разрешить дело по существу, то есть признать гражданина, привлеченного к уголовной ответственности, виновным или невиновным. Прокурор вправе иметь свое мнение и вправе отказаться от обвинения /что может сделать в прениях сторон/, но суд должен быть свободен в оценке всех доказательств и не связан формальным признаком - отказом прокурора от обвинения.

Согласно ч.1 ст.17 УПК РФ судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Ни о какой свободной оценке доказательств не может быть речи, если п.1 ч.2 ст.75 и п.7 ст.246 УПК РФ предопределяют соответствующие решения, которые можно принимать без достаточной совокупности доказательств и не руководствоваться при этом совестью, законом, которые обязывают обеспечить назначение уголовного судопроизводства. "Формальная теория заменяет личную логическую оценку доказательств законной их оценкой по наперед установленным правилам, имеющим значение обязательных догм".

Свободная оценка доказательств предполагает установление не формальной, а объективной истины, что определяется назначением уголовного судопроизводства. Установить объективную истину в уголовном процессе - это значит установить, имело ли место в действительности уголовно-правовое отношение между лицом, совершившим преступление, и государством. Хотя и уголовный процесс, и уголовно-процессуальное право имеют собственные содержание и форму, тем не менее, они детерминированы уголовным материальным правом; бытие уголовного процесса обусловлено прежде всего необходимостью реализации норм уголовного права в форме их применения. Поэтому ограничиваться в уголовном процессе установлением формальной истины недопустимо. В таком случае теряется смысл, назначение уголовного судопроизводства, не будет установлено уголовно-правовое отношение, не будут применены нормы уголовного права. Реализация норм уголовного права, а, следовательно, правильная квалификация общественно опасного деяния и наказание лица, совершившего это деяние, возможны только при осуществлении уголовно-процессуальных норм, в ходе правоприменительной деятельности - уголовном судопроизводстве. Отказ от установления объективной истины в ходе производства по уголовному делу означает отказ от установления уголовно-правового отношения, то есть виновности лица, совершившего преступление, и его наказания, а также отказ от выполнения назначения уголовного судопроизводства.

 Любое реформирование  уголовно-процессуального права  нельзя отрывать от его социального  назначения. Социальная ценность  уголовно-процессуального права, как  и любой другой отрасли права, заключается в его возможности  выражать, обеспечивать как интересы  всего общества, так и права, свободы, законные интересы каждого человека  и гражданина. О выполнении такого  назначения уголовного судопроизводства  может идти речь лишь в случае  реализации уголовно-правового отношения; то есть установления факта  совершения преступления конкретным  лицом, его справедливого наказания, возмещения причиненного преступлением  вреда и тем самым защиты  лиц, потерпевших от преступления. В этом в равной степени  заинтересовано и государство, и  общество, и каждый гражданин  в отдельности.

Принципы уголовного судопроизводства — это руководящие идеи, которые определяют построение уголовного процесса. Принципы существуют в форме правовых норм.

Они должны отвечать ряду признаков:

• принципами могут быть не любые, произвольно выбранные взгляды на формы и методы судопроизводства, а лишь те, которые соответствуют социально-экономическим условиям развития общества
• задачи уголовного процесса могут быть реализованы в условиях организации расследования и рассмотрения уголовных дел на демократических принципах;
• принципами процесса являются руководящие идеи, нашедшие закрепление в нормах права.

Последнее обстоятельство придает принципам значение обязательности, определенности и гарантированности их соблюдения.

Таким образом, под принципами уголовного процесса понимаются руководящие положения, определяющие демократическое построение процесса и нашедшие выражение в нормах права.

Значение принципов в уголовном процессе многогранно:

• принципы выражают сущность процесса, его характерные черты;
• принципы представляют систему юридических норм наиболее общего характера, служащую основой уголовно-процессуального законодательства;
• нарушение норм-принципов может быть основанием к отмене принятых решений.

           В систему принципов уголовного  процесса входят:

1) принцип законности (ст. 15 Конституции РФ, ст. 7 УПК);

2) принцип осуществления  правосудия только судом (ст. 47, 118 Конституции РФ, ст.8 УПК);

3) принцип уважения чести  и достоинства личности (ст. 21 Конституции  РФ, ст.9 УПК);

4) неприкосновенность личности (ст.22 Конституции РФ, ст.10 УПК);

5) охрана прав и свобод  человека и гражданина в уголовном  судопроизводстве (ст. 2, 45, 46, 51, 52, 53 Конституции  РФ, ст.11 УПК);

6) неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ, ст. 12 УПК);

7) тайна переписки, телефонных  и иных переговоров, постовых, телеграфных  и иных сообщений (ст. 23 Конституции  РФ, ст.13 УПК);

8) презумпция невиновности (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК);

9) состязательность сторон (ст. 23 Конституции РФ, ст. 15 УПК);

10) обеспечение подозреваемому  и обвиняемому права на защиту (ст. 48 Конституции РФ, ст. 16 УПК);

11) свобода оценки доказательств (ст. 120 Конституции РФ, ст. 17 УПК);

12) язык уголовного судопроизводства (ст. 26 Конституции РФ, ст. 18 УПК);

13) право на обжалование  процессуальных действий и решений (ст. 45, 46 Конституции РФ, ст. 19 УПК).

         1.Принцип законности

         Под законностью понимается неуклонное  соблюдение и исполнение предписаний  Конституции РФ, законов и соответствующих  им иных нормативных актов  всеми государственными и негосударственными  учреждениями и организациями, должностными  лицами, гражданами.

Основные положения этого принципа закреплены в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ. Этот общеправовой принцип имеет непосредственное отношение к уголовному процессу.

2. Принцип осуществления  правосудия только судом 

          Конституционные положения, согласно которым правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом и никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом, возлагают на суд всю полноту ответственности за правильное разрешение каждого уголовного дела. Ничто не может оправдать нарушение законности при отправлении правосудия.7

          3. Уважение чести и достоинства  личности 

          Согласно ст. 23 Конституции РФ  каждый имеет право на защиту  своей чести и доброго имени.

          Данный принцип действует на  всех стадиях уголовного процесса. Независимо от того, проверяется  ли заявление о преступлении, осуществляется ли предварительное  расследование или деятельность, присущая судебным стадиям, судьи, прокуроры, следователи, дознаватели  и любые иные лица и органы, осуществляющие уголовный процесс, не вправе своими действиями  и решениями унижать честь  и достоинство свидетеля, потерпевшего, обвиняемого и любого иного участника уголовного судопроизводства, а также создавать опасность для его жизни или здоровья.

            4. Неприкосновенность личности 

           Согласно ст. 22 Конституции РФ  каждый человек имеет право  на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу  и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть задержано на срок более 48 часов. В указанной норме закреплено основное содержание принципа неприкосновенности личности.

            5. Принцип охраны прав и свобод  человека и гражданина в уголовном  судопроизводстве

            Исходя из содержания ст. 18 Конституции  РФ, изложенные в гл. 2 Основного закона права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

           Все реализующие свой правовой  статус субъекты уголовного процесса  должны знать свои права и  обязанности. В обеспечение этой  идеи от государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, требуется разъяснить участвующим в деле лицам их права, обязанности и ответственность, а также обеспечить возможность осуществления этих прав.

          6. Принцип неприкосновенности жилища

        Согласно  ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать  в жилище против воли проживающих  в нем лиц иначе как в  случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Об этом же идет речь в ст. 12 УПК РФ. Исходя из содержания данной нормы, а также ч. 5ст. 165 УПК РФ осмотр жилища без согласия проживающих в нем лиц допустим лишь на основе судебного решения или в случаях, не терпящих отлагательства (внезапно появились фактические основания проведения, указанного следственного действия; принимаются меры к уничтожению или сокрытию предметов (документов), имеющих отношение к делу, и др.).

           7. Принцип тайны переписки, телефонных  и иных переговоров, почтовых, телеграфных  и иных сообщений 

          Согласно ст. 23 Конституции РФ  каждый имеет право на неприкосновенность  частной жизни, личную и семейную  тайну, защиту своей чести и  доброго имени, а также право  на тайну переписки, телефонных  переговоров, почтовых, телеграфных  и иных сообщений. Ограничение  этого права допускается только  по судебному решению.

           8. Принцип презумпции невиновности 

           Принцип презумпции невиновности  по своей правовой основе очень  близко соприкасается с предусмотренным  ст. 8 УПК РФ принципом осуществления  правосудия только судом. В отличие  от организационного принципа  — осуществление правосудия только  судом, в определенной степени  также сформулированного в ст. 49 Конституции РФ.