Уголовная ответственность

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 03 Октября 2011 в 19:12, курсовая работа

Описание работы

Представив различные точки зрения по дискуссионным вопросам, которые будут освещены в ходе работы, хотелось бы прийти к однозначному наиболее оптимальному решению, по поводу понятия уголовной ответственности, а также по поводу моментов её возникновения и прекращения.

Содержание работы

Введение…..…………………………………………………………………….2- 3
Глава 1: Понятие уголовной ответственности, анализ момента возникновения уголовной ответственности.
1.1. Понятие уголовной ответственности……………………………………..4-8
1.2 Применение различных правовых норм и их соотнесение к уголовной ответственности………………………………………………………………..9-12
1.3 Основание уголовной ответственности………………………………...13-14
Глава 2. Возникновение, прекращение уголовной ответственности, виды и формы реализации.
2.1 Момент возникновения уголовной ответственности………………...15-19
2.2 Освобождение от уголовной ответственности…………………………20-21
2.3 Виды и формы реализации уголовной ответственности………………22-28
Заключение……………………………………………………………………….29
Список литературы………………………………………………………......30-31

Файлы: 1 файл

Курсовая Уголовная ответственность.doc

— 161.50 Кб (Скачать файл)

Реально существуя с момента совершения преступления, отношения уголовной ответственности начинают реализоваться с момента выполнения конкретных и необходимых уголовно – процессуальных действий, т. е. с официального осуждения (порицания) деяния и лица, его совершившего, и когда «осуждённый приступает к фактическому несению наказания»39 на основе вступившего в законную силу приговора суда.

Под составом преступления понимается совокупность предусмотренных уголовным законом  объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.

Понятие преступления и состава преступления – два неразрывно связанных друг с другом понятия, характеризующих  одно и то же явление – уголовно наказуемое деяние. С одной стороны, только преступление может обладать набором юридических характеристик, образующих в своей совокупности состав преступления. А с другой стороны, только наличие всех юридических признаков, совокупность которых образует состав преступления, может свидетельствовать о том, что оцениваемое с точки зрения уголовного закона деяние является преступлением. Таким образом, состав преступления раскрывает юридическую структуру уголовно наказуемого деяния, его необходимые характеристики.

Состав  преступления – это юридическая  характеристика деяния, которое объективно обладает свойством общественной опасности. Поэтому одно лишь наличие формальных признаков состава преступления ещё недостаточно для признания совершённого деяния преступлением и не может служить основанием уголовной ответственности.

Но даже если совершённое деяние объективно является общественно опасным, оно не может быть признано преступлением, если в нём отсутствует хотя бы один из признаков, образующих в своей совокупности состав данного вида преступления.

Если  в связи с изменением уголовного закона изменяется юридическая характеристика уголовно наказуемого деяния, то деяние, которое являлось преступным по ранее действовавшему закону, должно признаваться не преступным, если в нём отсутствует, хотя бы один юридический признак, необходимый по новому закону.

 Таким  образом, ни общественная опасность  совершённого деяния при отсутствии  в нём состава преступления, ни  формальное наличие всех признаков  состава преступления в деянии, которое не является общественно  опасным, не могут служить основанием  уголовной ответственности. В качестве такого основания выступает только наличие всех признаков состава преступления в деянии, которое объективно представляет общественную опасность в уголовно – правовом понимании.  

  
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

Исследование  института уголовной ответственности является одной из базовых тем в уголовном праве.

Понятие уголовной ответственности до настоящего времени является дискуссионным  и по-прежнему порождает разность мнений в его определении, как  по своей сущности, так и по содержанию.

В данной работе были представлены различные  точки зрения учёных – правоведов относительно понятия уголовной  ответственности, моментов её возникновения  и прекращения, видов уголовной  ответственности и форм её реализации, её основания.

        Среди актуальных проблем, возникающих в процессе борьбы с преступностью, первостепенное значение имеет решение вопроса об эффективности уголовно-правовых мер борьбы с преступностью и мер общественного воздействия к лицам, совершившим преступления. Эффективность указанных мер является мерами правильности уголовной практики, а, следовательно, основой для дальнейшего совершенствования законодательства и практики его применения.

     Итак, в ходе исследования нам удалось  выявить что, уголовная ответственность является разновидностью юридической ответственности наряду с гражданско-правовой, административной, дисциплинарной и т. п. Юридическая ответственность как более емкое понятие представляет собой урегулированное правом отношение между нарушителем права и государством в лице его правомочных органов. Следовательно, специфика юридической ответственности состоит в том, что самые различные требования определены правовыми нормами и актами, а их исполнение обеспечивается в принудительном порядке со стороны государства.

     Уголовная ответственность является наиболее суровой мерой и устанавливается уголовным законом за совершение какого-либо общественно опасного деяния, причинившего или способного причинить вред значительным общественным отношениям. Государственное принуждение выступает содержанием уголовной ответственности и реализуется через деятельность специальных органов, выступающих от имени самого государства.

     Само  же словосочетание «уголовная ответственность» в теории и практике употребляется  довольно часто, а интерес ученых-юристов к данной проблеме не ослабевает, что не может не указывать на актуальность исследования настоящей темы.

Из данной работы можно однозначно сделать  вывод, что состав преступления это  единственное основание уголовной  ответственности.  Только уделяя особое внимание детальному изучению состава конкретного преступления можно дать наиболее точную квалификацию содеянного, что на практике позволит избежать ошибки при назначении наказания лицу, совершившему преступление.

Уголовная ответственность является наиболее строгим видом юридической

ответственности, в значительной степени затрагивающей  правовой статус

физического лица.  Именно поэтому вопрос об уголовной  ответственности и

основании привлечения к ней должен быть тщательно проработан в первую очередь в теории.  В настоящее же время нет согласованного взгляда на само понятие уголовной ответственности, не говоря уже о его законодательном закреплении.

Что же касается вопроса об основании уголовной  ответственности, то несмотря на относительное согласие, он так и остается одним из самых спорных и сложных вопросов права.  И тем больше вызывает удивление ситуация, когда правоведы даже не делают попытки разобраться с проблемой, а кидаются в лингвистические и логические тонкости, каждые, по-новому формулируя один и тот же принцип.

В данном исследовании нам удалось достичь  поставленной цели и решить все задачи которые были поставлены.

  
 
 
 

Список  нормативного материала  и литературы:

  1. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 №174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001),(ред. от 06.06.2007).
  2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 №63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996),(ред. от 10.05.2007)
  3. Багрий – Шахматов Л. В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976, - с. 197
  4. Багрий – Шахматов Л. В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976, - с. 227
  5. Багрий – Шахматов Л. В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976. - С. 104.
  6. Багрий – Шахматов Л. В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976; Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968- с. 211
  7. Беляев Н. А. Правонарушение и юридическая ответственность.- В кН.: Общая теория государства и права, т. 2. Л., 1974, - с. 396.
  8. Брайнин Я. М. Уголовный закон и его применение. М., 1967, - с. 258.
  9. Брайнин Я. М.Уголовная ответственность и её основание в советском уголовном праве. М., 1963, - с. 225
  10. Горбуза А. Д. Философские категории «возможности» и «действительности» в учении об уголовной ответственности.- В кн.: Юридическая ответственность в советском обществе. Волгоград, 1974- с. 358.
  11. Горбуза А. Д. Философские категории «возможности» и «действительности» в учении об уголовной ответственности.- В кн.: Юридическая ответственность в советском обществе. Волгоград, 1974-, с. 360.
  12. Загородников Н. И. О пределах уголовной ответственности.- Советское государство и право, 1967, № 7, - с. 339.
  13. Звечаровский И. Э. Уголовная ответственность. Иркутск, 1992, - с. 123
  14. Звечаровский И. Э. Уголовная ответственность. Иркутск, 1992,- с. 34
  15. Карпушин М. П., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974, - с.221.
  16. Карпушин М. П., Курляндский В. И. уголовная ответственность и состав преступления. - с. 195.
  17. Ковалёв М. И. Советское уголовное право.- с. 231
  18. Козаченко И. Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения. Свердловск, 1987. С. 232.
  19. Козаченко И. Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения. Свердловск, 1987. С. 304.
  20. Кропачёв Н. М. Принцип справедливости применения мер ответственности за преступление // проблемы совершенствования законодательства о борьбе с преступностью. Иркутск, 1991,- с. 191.
  21. Курляндский В. И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. - С. 302.
  22. Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968- с. 401
  23. Лейкина Н. С. Указ. соч., - с. 300
  24. Марцев А. И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений. Омск, 1973, - с. 223
  25. Палстер А. Р. Освобождение от уголовной ответственности по советскому уголовному праву: Автореф.дис. …канд.юрид.наук. Тарту: Тартуский ун-т, 1966.- С. 316.
  26. Пионтковский А. А. Уголовная ответственность и наказание, - с. 318; Багрий – Шахматов Л. В. Указ. соч., - с. 270.
  27. Пионтковский А. А. Уголовная ответственность и наказание.- В кн.: Курс советского уголовного права: в 6-ти т. М., 1970, т. 3, - с. 318.
  28. Прохоров В. С. Преступление и ответственность. Л., 1984.- с. 198
  29. Санталов А. И. Об уголовной ответственности и её процессуальном выражению -  с. 127.
  30. Санталов А. И. Об уголовной ответственности и её процессуальном выражении.-  С.262.
  31. Санталов А. И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. - С. 340.
  32. Сахаров А. Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М.,1961.- с. 267
  33. Тарбагаев А. Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск, 1986.- с. 305
  34. Тарбагаев А. Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск, 1986, - с. 122
  35. Тихонов К. Ф. О сущности уголовной ответственности. – В кн.: Вопросы предупреждения преступности. Томск, 1997 - с. 245.
  36. Утевский Б. С. Вина в советском уголовном праве. М., 2005 –с. 950.
  37. Филимонов В. Д. Понятие освобождения от уголовной ответственности и наказания. Томск, 1963.- С. 262.
  38. Явич Л. С. Общая теория права. – Новгород, из-во «СаВа»,2000. - с. 231.

Информация о работе Уголовная ответственность