Убийство при смягчающих обстоятельствах

Убийство относится к числу тех преступлений, при квалификации которых встречаются нередко значительные трудности, обусловленные многообразием различных ситуаций совершения этих преступлений, с одной стороны, и определенной сложностью признаков, характеризующих различные виды убийства, - с другой.

В данной курсовой работе был подробно рассмотрен состав преступления статьи 105 УК РФ. Выявлен ряд проблем при применении этой статьи на практике и сделаны важные выводы. Вот некоторые из них:

Обстоятельства, при которых совершаются убийства, предусмотренные ч. 1 ст. 105 УК имеют значение для квалификации только при отсутствии отягчающих и смягчающих обстоятельств;

Мотивы мести и ревности – самостоятельные мотивы «простого» убийства часто оказываются установленными одновременно по одному преступлению; в таких случаях следователи и суд обязаны выявить доминирующий мотив и указать определенно по какому мотиву совершено преступление;

Установление «ссоры» или «драки» при убийстве не влечет механического применения ч.1 ст. 105. Установление этого факта не устраняет возможности совершения убийства при отягчающих или смягчающих обстоятельствах;

Необходимо четко отграничивать мотивы убийства. Например, убийство из мести, на почве личных отношений от убийства из хулиганских побуждений. В каждом таком случае необходимо выяснить, действительно ли был повод для мести или виновный ссылается на данное обстоятельство лишь для того, чтобы добиться более благоприятной для себя квалификации преступления;

Действия лица, убившего двух и более лиц, квалифицируются по п «а» ч.2 ст.105 УК, если смерть потерпевшим причинена одновременно или через небольшой промежуток времени при наличии у виновного единого намерения;

При исследовании субъективной стороны убийства для применения п. «в» ст. 105 УК необходимо в каждом случае установить, что виновный осознавал беспомощность состояния потерпевшего в момент совершения убийства;

При квалификации убийства по п. «г» ч.2 ст. 105 УК обязательна осведомленность виновного о беременности потерпевшей. При фактической ошибке, когда виновный считает, что потерпевшая не является беременной, а после вскрытия трупа выясняется, что она была беременна, применение п. «г» ч.2 ст. 105 УК исключается. Если виновный уверен в том, что потерпевшая беременна, а после вскрытия выясняется отсутствие беременности, действия виновного следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст. 105 Уголовного Кодекса;

Любое убийство – жестокое преступление, для признания убийства по п. «д» ч.2 ст. 105 Уголовного Кодекса закон требует установить особую жестокость. Основная причина ошибок при квалификации донного рода убийств состоит в том, что суды часто оценивают признаки, свидетельствующие об особой жестокости, сами по себе, а не через призму субъективной стороны состава преступления. Умысел по отношению к преступному результату и к особой жестокости необходимо выяснять и оценивать самостоятельно.

В данной курсовой работе были рассмотрены понятие убийства, его виды, критерии отграничения от иных видов преступлений, сопряженных с причинением смерти потерпевшему. Уяснено, что является моментом начала и окончания жизни. Рассмотрены мнения различных ученых. Все это позволило создать четкое представление о сущности и квалификации убийства.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Нормативные акты

 

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М., Издательство «Новая Волна», 1997. – 63с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 1 марта 2002 г. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство «ЭКМОС».– 2002. – 112с.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: Юрайт-М, 2002. – 483 с.
4. Закон РФ от 22.12.92. № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №2. ст.62.
5. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве».

 

2. Специальная литература

 

1. Аниньянц М.К. Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству союзных республик. М., 1964.
2. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М.: Юристъ, 1994.
3. Бородин С.В. Преступления против жизни. М.: Юристъ, 1999.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. Ред. А,В, Наумов.- 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2000.
5. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М.,1963.
6. Кудрявцев С.В. Конфликт и насильственное преступление. М., 1991.
7. К. Маркс и Ф. Энгельс. Собрание сочинений. Т.20.
8. Общая теория квалификации преступлений. М.: «Юридическая литература», 1972.
9. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1987.
10. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж, 1965.
11. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Юристъ, 1999.
12. Советское уголовное право: Особенная часть. / Под ред. М.И. Ковалева. М.: Юридическая литература, 1973.
13. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.
14. Теория доказательств в уголовном процессе. / Под ред. Н.В. Жогина. М.: Юридическая литература, 1973.
15. Толковый словарь русского языка / Под ред. Ожегова.
16. Филановский И.Г. Ревность как мотив преступления // Социальная законность, №2, 1973.
17. Шестаков Д.А. Супружеское убийство как общественная проблема. СПб., 1992.
18. Харазишвили Б.В. Вопросы мотива поведения преступника в советском праве. Тбилиси, 1963.

 

1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 20, стр. 635.

2 См.: Комментарий к уголовному кодексу РФ / Под ред. Наумова – 2 изд., перераб. И доп. – М.: Юристъ, 2000.  С.278.

1 Смерть человека признается наступившей с момента прекращения дыхания и сердечной деятельности. Но остановка дыхания и сердцебиения еще не означает действительной смерти, так как необратимые изменения в центральной нервной системе наступают не сразу, а по истечении 5-6 мин. До истечения этого времени смерть человека называют клинической. Бывают случаи, что после наступления клинической смерти удается восстановить дыхание и сердцебиение и вернуть человека к жизни. Со смертью центральной нервной системы такая возможность отпадает, поэтому смерть центральной нервной системы всегда означает смерть организма. (см. М. И. Райский, Судебная медицина, М., 1953, стр. 33 – 37).

 

2 См.: Комментарий к уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. – М.: Юристъ, 2000. С. 278.

1 В.Н. Кудрявцев, Теоретические основы квалификации преступлений, М., 1963, стр. 16 – 17.

2 А.Н. Трайнин, Общее учение о составе преступления, М., 1957.

3 В.М. Чхиквадзе, Понятие и значение состава преступления, «Советское государство и право» 1955 г. №4, стр. 61.

1 А.А. Пионтковский, Учение о преступлении по советскому уголовному праву, стр. 142.

1 М. И. Райский, Судебная медицина, стр. 62 – 63.

2 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 20, стр. 22.

3 А. Н. Райнин правильно подчеркивал, что возраст и вменяемость – лишь субъективные условия уголовной ответственности: уголовный закон наказывает преступника не за то, что он достиг определенного возраста и является вменяемым, а за совершенное преступление пи условии, что он достиг определенного возраста и является вменяемым (А.Н. Райнин, Общее учение о составе преступления, стр. 74 – 76).

1 Побегало Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж, 1965. С. 127.

2 Аниньянц М.К. Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству союзных республик. М., 1964. С. 122.

1 См.: С.В. Бородин, Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994. С. 40.

 1Толковый словарь русского языка. М.; 1957. С. 894.

2Советское уголовное право. Часть особенная. / Под ред. М.И. Ковалева. М., 1973. С. 155.

3 См.: Кудрявцев С.В. Конфликт и насильственное преступление. М., 1991. С. 58 – 83.

 

1 См.: Филановский И.Г. Ревность как мотив преступления // Соц. Законность,1973. №2. С. 39.

2 См.,: Шестаков Д.А. Супружеское убийство как общественная проблема. СПб., 1992. С.45.

1 См.: Харазишвили Б.В. Вопросы мотива поведения преступника в советском праве. Тбилиси, 1963. С. 82.

7 См.: Постановления Пленума Верховного Суда РФ. М., 1992. С 17.

1 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1967. № 36. С. 17.

8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г.