Стадии совершения умышленного преступления

Под покушением с негодными средствами обычно понимают такие случаи, когда виновный для достижения своих целей применяет средства, которые объективно, вследствие своих свойств, не могут привести к окончанию преступления или к наступлению преступного результата.

  Обычно  покушение на негодный объект, как  и покушение с негодными средствами, обладает признаками общественной опасности, и лицо, совершившее такое покушение, подвергается уголовной ответственности на общих основаниях. Виновный в этих случаях имеет намерение совершить определенное, предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, а преступление не завершено по не зависящим от лица обстоятельствам.  
 
 
 
 
 

5. Основания уголовной  ответственности  за неоконченное  преступление 

  Единственным  основанием уголовной ответственности  является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК (ст. 8). Это положение полностью и безоговорочно применимо к случаям совершения оконченного преступления, т.е. деяния, содержащего все признаки конкретного состава преступления.

  Положение о наличии в действиях лица определенного состава преступления как единственном основании уголовной ответственности применимо к случаям покушения.

  Важнейшим признаком, как преступления, так и состава преступления является общественная опасность. Каков же характер общественной опасности при покушении?

  Прежде  всего, при покушении создается непосредственная опасность причинения вреда охраняемому уголовным законом объекту. Более того, при покушении объекту нередко причиняется вред, хотя и не тот, что указан в законе. Порой причиненный вред настолько значителен, что преступление, хотя и не окончено, представляет высокую степень общественной опасности.

  Общественная  опасность при покушении состоит в создании виновным реальной возможности наступления того преступного результата, на который был направлен его умысел.

  Вполне  обоснованно Н.Д. Дурманов указывает, что «понятие состава включает признаки, обрисованные не только в статье Особенной части советского уголовного закона, но и в соответствующих статьях Общей части»¹. Об этом, же пишет и А.А. Пионтковский².

  Точно так же состав преступления не исчезает и в тех случаях, когда объективная  сторона не получает своего полного  развития. От этого она не перестает быть объективной стороной.

  Во  всех случаях, как при наличии  оконченного преступления, так и  при покушении, налицо основной необходимый  признак объективной стороны  состава преступления — общественно  опасное действие. При этом действия не теряют общественной опасности от того, что они выполнены не в полной мере либо фактически не привели к преступному результату. В этих случаях речь может идти лишь о разной степени общественной опасности, но в рамках состава преступления.

  Таким образом, при покушении единственным основанием уголовной ответственности является общепризнанное по уголовному праву основание: действия лица, содержащие признаки конкретного состава преступления.

  Что же касается ответственности за приготовление  к преступлению, то здесь правильное решение вопроса об основаниях и пределах ответственности представляет значительно большую сложность.

  Думается, что и применительно к приготовлению  нет причин отступать от основного  положения о том, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.

  В отдельных случаях, в зависимости  от характера приготовительных действий и от значения охраняемого уголовным законом объекта, приготовление к совершению преступления представляет известную общественную опасность.

  В соответствии с ч. 2 ст. 30 УК РФ вопрос об уголовной ответственности за приготовление возникает только при подготовке к совершению тяжкого  или особо тяжкого преступления. Наказание будет назначаться  в пределах санкции статьи УК РФ, но с учетом положений ст. 66 УК РФ.  
 
 
 
 

6. Добровольный отказ  от совершения  преступления 

Свое  практическое применение норма закона о добровольном отказе находит  только при неоконченном преступлении. Именно этим и руководствовался законодатель, помещая данную норму рядом с нормой о покушении на преступление и приготовлении к нему. Поэтому правильное решение вопроса об ответственности за неоконченное преступление либо об исключении таковой невозможно без выяснения сущности, природы и условий применения института добровольного отказа от преступления.

  Правовое  значение добровольного  отказа состоит, прежде всего в том, что он является особым обстоятельством, исключающим уголовную ответственность за предварительную преступную деятельность.

  Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца (ч. 1 ст. 31 УК).

  Добровольный  отказ полностью исключает уголовную  ответственность за преступление, которое лицо пыталось совершить или к которому оно готовилось. В такой ситуации уголовная ответственность возможна лишь в том случае, если уже совершенные им до момента добровольного отказа действия содержат оконченный состав иного преступления (ч. 3 ст. 31 УК).

  Для наличия добровольного отказа необходимо, чтобы он был действительно добровольным и окончательным.

  Добровольность  означает, что лицо, осознавая возможность успешного завершения начатого преступления, сознательно (не вынужденно) прекращает свои преступные действия. При этом не имеет значения, существовала ли в действительности возможность довести преступление до конца. Необходимо, чтобы лицо считало, что в состоянии закончить преступление, но, тем не менее, отказалось от его завершения.

  Вместе  с тем, если лицо отказывается продолжать преступное посягательство из-за различного рода препятствий, которые затрудняют совершение преступления или делают его совершение невозможным, то добровольный отказ отсутствует.

Для того чтобы считать отказ не добровольным, а вынужденным, не требуется, чтобы встретившееся препятствие сделало совершение преступления невозможным. Достаточно, чтобы такое преступление существенно затруднило его осуществление.

  Когда лицо, совершая преступное посягательство, узнало о том, что ему грозит реальная опасность быть застигнутым на месте  преступления, и поэтому отказалось довести свое намерение до конца, то добровольный отказ отсутствует.

  Однако  если лицо отказывается от дальнейшего  совершения преступления лишь из-за страха перед наказанием, то отказ в этом случае признается добровольным, а  не вынужденным, поскольку мотивы для признания добровольного отказа значения не имеют. По общему правилу, добровольность как один из основных признаков отказа частично проявляется в том, что лицо само приходит к мысли об отказе. Однако это не обязательно. Признак добровольности налицо и в тех случаях, когда инициатива отказа от дальнейшего совершения преступления исходит от других лиц. Советы, просьбы, убеждения могут побудить лицо отказаться от преступления. Вместе с тем для наличия признака добровольности необходимо, чтобы оно осознавало реальную возможность успешного завершения посягательства и в тех случаях, когда вняло советам и просьбам от него отказаться. Если же советы и убеждения иных лиц носят такой характер, что лицо не видит фактической возможности окончить преступление и, по существу, эти советы и убеждения носят форму принуждения, добровольности не будет и лицо подлежит уголовной ответственности за неоконченное преступление.

  Мотивы  при добровольном отказе могут носить самый различный характер. Как правило, они не имеют самостоятельного юридического значения. Однако установление их в процессе расследования и рассмотрения дела в суде является обязательным, поскольку, исследуя мотивы отказа от дальнейшего совершения преступления, можно определить, действительно ли отказ был добровольным и окончательным.

  Вторым  необходимым признаком добровольного отказа является его окончательность. Отказ будет окончательным лишь в том случае, если лицо полностью прекращает преступную деятельность и не имеет намерения продолжить ее в будущем. Поэтому в случаях временного перерыва преступной деятельности, вызванного теми или иными обстоятельствами, добровольного отказа не будет. Если субъект приостанавливает свои преступные действия для того, чтобы продолжить их при более благоприятных обстоятельствах, то в этих случаях не отпадает общественная опасность ни деяния, ни самого лица. Лишь окончательный отказ может свидетельствовать о том, что само деяние и лицо перестали быть общественно опасными.

  Также не исчезает общественная опасность  деяния и лица в случаях отказа от повторения преступного посягательства, если при первом посягательстве лицом сделано все, что оно считало необходимым, но преступный результат не наступил по не зависящим от него обстоятельствам. Отказ повторить покушение не является основанием устранения уголовной ответственности. Он может быть лишь учтен судом при назначении наказания.

  Известные трудности представляет решение  вопроса об основаниях исключения уголовной  ответственности при добровольном отказе. Среди авторов нет единого  мнения по этому вопросу.

  В последнее время преобладает  точка зрения, что основанием исключения уголовной ответственности при добровольном отказе является отсутствие в деянии лица состава преступления¹. Эта точка зрения представляется правильной.

  Для того чтобы действия лица были уголовно наказуемыми, они должны содержать состав преступления. При добровольном отказе действия лица не обладают общественной опасностью, охраняемому законом объекту не грозит опасность посягательства. Лицо отказывается от дальнейшего совершения преступления и не предпринимает более никаких действий для реализации своего умысла, имевшего место до решения отказаться от посягательства. При добровольном отказе прекращается осуществление объективной стороны преступления. Следовательно, в действиях лица отсутствует состав преступления.

Институт  добровольного отказа тесно связан с понятием и разграничением стадий совершения преступления. Поэтому важное теоретическое и практическое значение имеет правильное решение вопроса о том, на каких стадиях развития преступной деятельности может иметь место добровольный отказ.

  Поскольку большинством авторов обнаружение  умысла не признается стадией совершения преступления, а авторы, признающие наличие такой стадии, соглашаются с тем, что она ненаказуема в уголовном порядке, говорить об обнаружении умысла, естественно, не приходится. Правильно указывает Н.Д. Дурманов, что «добровольный отказ, как понятие уголовного права, предполагает, что действия виновного уже содержали бы признаки состава преступления и подлежали бы наказанию, если бы виновный не отказался от совершения преступления. Только в этом случае добровольный отказ приобретает уголовно-правовое значение обстоятельства, исключающего ответственность»¹.

  Очевидно, что не может иметь места добровольный отказ и в стадии оконченного  преступления, поскольку в таком случае налицо все элементы состава преступления и отказ от уже завершенного преступления невозможен. Таким образом, практически о добровольном отказе речь может идти лишь на стадиях приготовления к преступлению и покушения на преступление. Добровольный отказ возможен лишь до момента окончания преступления.

  В стадии приготовления к преступлению добровольный отказ выражается, как правило, в форме бездействия. В этот период достаточно простого воздержания от дальнейших преступных действий. О наличии добровольного отказа во время приготовления могут свидетельствовать различные факторы. В частности, уничтожение средств и орудий преступления является одним из обстоятельств, доказывающих наличие добровольного отказа, но это — не обязательное условие. Главным фактором, определяющим наличие добровольного отказа, надо признать решение лица добровольно и окончательно отказаться от дальнейшего совершения преступления.

Изучение  судебной и следственной практики показывает, что, как правило, факты добровольного  отказа в стадии приготовления редко становятся известными органам следствия и суда, поскольку их установление связано со значительными трудностями. Однако эти обстоятельства отнюдь не означают, что в действительности он отсутствует. Кроме того, уже само наличие в уголовном праве нормы о добровольном отказе имеет большое предупредительное значение.