Следственные функции: понятие и место в системе мер борьбы с преступностью

    Бесспорен факт взаимозависимости  следственных функций расследования  и профилактики преступлений. В  этой связи М.Ч. Когамов отмечает: "… профилактическую функцию следователя следует рассматривать в самой тесной связи с выполняемой им    функцией расследования. Функция расследования, как общее правило, создает условия для плодотворной реализации функции профилактики преступлений, которая, в свою очередь, гарантирует достижение истины по уголовному делу" ¹⁴. Высокий уровень следственной работы,  включающий в себя расследование преступлений как основную функцию - одна из наиболее эффективных форм профилактики преступлений. От уровня организации и планирования профилактической работы следователя во многом зависит полное и быстрое раскрытие каждого правонарушения, а также выявление по всем делам о преступлениях причин и условий, способствующих их совершению, и принятие мер по устранению выявленных недостатков. Совершенствование этой деятельности будет способствовать активизации борьбы с преступностью органами предварительного следствия ¹⁵. Для осуществления профилактической деятельности законодатель наделил следователя широкими процессуальными полномочиями, которые находят свое выражение в проводимых следственных действиях, а также в использовании оперативно-розыскных возможностей.

  Формам  реализации профилактической функции  следователя посвящено множество  научных трудов ¹⁶. Однако, как свидетельствует практика, сегодня реализация некоторых форм профилактики в деятельности следователя имеет формальный подход. Рассмотрим содержание следственной профилактики, условно предлагаемой в литературе: 1. Полное раскрытие преступления и обеспечение неотвратимости наказания; 2. Предотвращение, пресечение преступления, о котором следователю стало известно в связи с рассмотрением заявления или сообщения о преступлении или в связи с расследованием дел о других преступлениях; 3. Выявление причин и условий, способствовавших совершению преступлений, и принятие мер к их устранению; 4. Осуществление общепрофилактических мероприятий, направленных на снижение преступности на обслуживаемом следователем участке ¹⁷. Сегодня следователь из вышеперечисленных направлений следственной профилактики реально осуществляет свою деятельность только по двум первым.   

  Разберем  на примере представление следователя  о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений, как основной формы  профилактики преступлений. Если ранее в научных работах, касающихся профилактической (предупредительной) деятельности следователя, ее улучшения, указывалось на неполноту содержания представлений,               неосуществление контроля за ответами на них, на то, с какого момента расследования следователь должен внести данное представление , на необходимость обязательного приобщения копии представления к уголовному делу, на целесообразность введения дополнений к статье Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующей порядок составления обвинительного заключения, на необходимость отмечать меры, принятые к устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления ^18-20, то в настоящее время проведенное изучение уголовных дел показало, что представления не вносятся вообще, что соответственно отрицательно влияет на общее состояние борьбы с преступностью. В данном аспекте с уверенностью можно высказаться о неполноте проводимых в настоящее время расследований по уголовным делам, т.к. не выполняется требование выяснить причины и условия, способствовавшие совершению преступления, вытекающее из положения ч. 3 ст. 117 УПК РК. По этому факту справедлива точка зрения А.Г. Михайлянца о том, что в случае неустановления следователем причин и условий, способствующих совершению преступлений и принятию мер к их устранению, прокурором не должно утверждаться обвинительное заключение ²¹.

  Как проблему надо рассматривать неустановление причин преступления и условий, способствовавших его совершению, по материалам, по которым  отказано в возбуждении уголовного дела или по уголовным делам, которые производством в досудебных стадиях прекращены.

  Основными причинами сложившейся  ситуации являются   несовершенство некоторых  уголовно-процессуальных норм. Так, рассмотрим ч. 1 ст. 204 УПК РК "Представление по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и других нарушений закона": 1. Установив при производстве по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, следователь вправе  внести в соответствующие государственные органы, организации или лицам, исполняющим в них управленческие функции, представление о принятии мер по устранению этих обстоятельств или других нарушений закона. Как мы видим, законодателем  не раскрывается  содержание понятия  представления и его структура и, кроме того, следственный работник наделяется правом на внесение такого представления. На наш взгляд, более практично данная норма выглядела бы, если бы в ней указывалось на обязанность следователя во всех требуемых случаях вносить представление, и которая регламентировала бы обязанность следователя выполнять данное требование. Не возникает трудности с определением структуры представления. В данном аспекте заслуживает поддержки мнение В.С. Зеленецкого о том, что представление, как и все другие решения следователя, должно состоять из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной ²². Необходимо также поддержать предложение М.Ч. Когамова о включении показателя профилактической работы следователя в отчетность ²³, что сразу же возведет данный вид следственной функции в практической деятельности органов предварительного следствия в ранг первоочередных задач следственных аппаратов, как того и требует закон; разработке Концепции общегосударственной криминологической стратегии в масштабах Казахстана ²⁴.

  Как мы видим, в настоящее время государством  не уделяется должного внимания  проблемам общегосударственной  профилактики преступности как эффективному средству, сдерживающему развитие данного  явления, соответственно подобное отношение к данному аспекту выражается и в приоритетных направлениях правоохранительной деятельности. "Правильная организация работы по борьбе с преступностью невозможна без систематического анализа ее состояния. Цель этого анализа состоит в том, чтобы    выявить тенденции в развитии преступности, установить положительные и отрицательные моменты, определить факторы, снижающие эффективность принимаемых мер, выявить причины и условия, способствовавшие совершению преступления, наметить конкретные меры по устранению допущенных ошибок и улучшению работы", - отмечает Б. Алимджанов ²⁵. Поучителен пример  Москвы, где начиная с 1996 года были введены в действие Программы усиления борьбы с преступностью и ее предупреждения на 1996-1997 годы, разработанные на основе аналитической проработки криминогенной ситуации в городе с прогнозированием динамики происходящих процессов, на основе которых были выработаны разнообразные меры организационного, нормативного, материально-технического характера, направленные на борьбу с преступностью и подрыв ее причин и условий. Результатом явилось снижение преступности ²⁶.  Аналогичная попытка в нашей стране предпринималась еще в 1989 году (в бытность Казахской ССР), но реализации так и не получила в силу объективных причин   (распада СССР) .

  На  основании изложенного следует  сделать следующие        выводы:

  1. Раскрытие, расследование и профилактика преступлений, по-прежнему, остаются важнейшими направлениями специальной государственной деятельности в сфере правосудия и уголовного процесса.

  2. Следственная деятельность показывает свою востребованность как эффективная по решению задач уголовного судопроизводства.

  3. Требуют кардинального пересмотра вопросы взаимодействия следователей с оперативными и иными службами в направлении более тесного процессуального сотрудничества, особенно по нераскрытым преступлениям прошлых лет.

  4. Остаются неурегулированными в УПК важные аспекты предупредительной деятельности следователей по уголовным делам, в том числе необходимость ее проведения по материалам, по которым отказано в возбуждении уголовного дела или уголовным делам, прекращенным производством в досудебных стадиях.

  5. Учитывая специфику движения уголовного дела из одной стадии в другую стадию уголовного процесса, требования о преемственности предупредительной работы в уголовном процессе, о взаимосвязи профилактической функции следователя, прокурора и судьи, выступают важным фактором эффективности функции раскрытия и расследования уголовного дела.

6. Следственные функции (раскрытие, расследование и профилактика преступлений) нуждаются в пристальном внимании ученых-правоведов с учетом проб и ошибок следственной   деятельности на протяжении длительного исторического периода с целью их дальнейшего совершенствования. 

Список  использованных  источников:

----------------------------------------------

1.Указ  Президента Республики  Казахстан от 20 сентября 2002 года № 949 "О  Концепции правовой  политики Республики  Казахстан" // Предупреждение  преступности: Криминологический  журнал. 2003. № 2. 

2.Найденов  В.В. Советский следователь. - М.: Юрид. лит., 1980. С. 34.

3.Словарь  основных уголовно-процессуальных  понятий и терминов / Сост. А.М. Баранов,  П.Г. Марфицин. - Омск: Омский юр. инст-т  МВД России, 1997. С. 78.

4.Ефимичев  С.П. Задачи предварительного  расследования // Процессуальные вопросы предварительного расследования на современном этапе: Сб. науч. тр. / Редкол.: В.С. Шадрин (отв. ред.) и др. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. С. 9.

5.Дубинский  А.Я. Производство  предварительного  расследования органами  внутренних дел: Учебное пособие. - Киев: НИиРИО Киевской высшей школы МВД СССР им. Ф.Э. Дзержинского, 1987. С.10.

6.Гуляев  А.П.Следователь в  уголовном процессе. Указ.соч.                С. 23.      

7.Асташенков  В.Г., Гаврилов А.К., Ефимичев С.П. Вопросы  теории и практики профессиональной деятельности советского следователя // 26 съезд   КПСС и проблемы  уголовно-процессуальной и организационной деятельности органов предварительного следствия: Сб. науч. тр. / Отв. ред. С.П. Ефимичев, Н.И. Кулагин. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1982. С. 120.      

8.Статистические  данные СУ ГУВД  Алматинской области. 

9. Статистические данные  СУ ГУВД Алматинской  области. 

10.  Долгова А.И. Прокурорская  и следственная  практика. - М., 1997. С. 159. 

11.Сидоров  В.Е. Особенности  раскрытия преступлений по горячим следам (деятельность следователя). - М., ВНИИ МВД СССР, 1981. С.6-7.

12.Рудинский  Ф.М. Развитие социалистической  демократии и совершенствование  предварительного  следствия (государственно-правовой  аспект) // Реализация  норм государственного  и           административного права на предварительном следствии: Сб. науч.тр./ Редкол. Рудинский Ф.М. и др. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1987. С. 5.

13. Когамов М.Ч. Предупредительная  деятельность следователя  и ее эффективность:  На материалах  органов внутренних дел Казахстана: Учеб. пособие. - Караганда, 1986. С. 12.

14. Организация работы  следователя: Пособие  … С. 92. 

15.  Когамов М.Ч.  Указ. раб.; Жуков А.М.  Предупредительная  деятельность следователя  по уголовному  делу. - Саратов: Изд-во  Сарат. ун-та, 1990. С.104 ; Каиржанов Е., Гаитов А К. Указ. раб.

16. См.: Организация  работы следователя:  Пособие … С. 82-83;  Жуков А.М. Указ. раб. С. 55. 

17. См.: Михайлянц А.Г.  Уголовно-процессуальная  деятельность по  предупреждению преступлений. - Ташкент: Изд-во "Фан", 1975. С. 211  С. 55.; Когамов М.Ч.  Указ. работа.

18. Ларин А.М. Расследование  по уголовному  делу: процессуальные  функции. - М.: Юр. лит., 1986. С. 109. 

19. Жуков А.М. Указ. раб. С. 72.

20. Михайлянц А.Г.  Указ. раб. С. 65.

21.  Зеленецкий В.С. Предупреждение преступлений следователем: Монография. - Харьков: "Вища школа", 1975. С. 92.

22.  Когамов М.Ч. С. 47.

23.  Когамов М.Ч. Государственный  следственный комитет:  версии, опыт, проблемы, решения. - Алматы: Жетi  жарєы, 1997. С. 98.

24. Алимджанов Б. Раскрытие преступлений - задача следственных органов. - Ташкент: Изд-во "Узбекистан", 1975. С. 6.

25. Прокурорская и  следственная практика. № 3. М., 1997.С. 29.   

26.  Постановлением  Президиума Верховного  Совета от 12 декабря  1989 года № 4351 была  утверждена Программа борьбы с преступностью и укрепления правопорядка  в Казахской ССР на 1989 - 1995 годы, где одним из приоритетных направлений правоохранительной деятельности выдвигалась профилактика преступлений. Особое внимание в данной Программе было уделено с продиктованной на тот период времени необходимостью, предупреждению преступлений против личности, собственности, предупреждению  преступности несовершеннолетних, борьбе с организованными формами преступности.