Рецидив преступлений

   Выделение особо опасных рецидивистов в  самостоятельную классификационную  группу явилось одной из важных частей реформы мест лишения свободы, проведенной  в начале 60-х годов, которая привела  к заметному оздоровлению обстановки в исправительных учреждениях. Решающую роль при этом сыграло изъятие особо опасных рецидивистов из общих мест заключения и сосредоточение их в колониях особого режима. Но это уже решение последствий проблемы, т.н. постфактум, но не способ предотвращения.

   Лица, отбывшие наказание, как правило, совершают  новое преступление (их около 80%) в  течение трех лет после отбытия  наказания. Ранее считалось, что  за этот срок наказание, как правило, не должно утрачивать свою воздействующую силу. В настоящее время нельзя признать трехлетний срок приемлемым для учета рецидивной преступности, как в случае с лишением свободы, так и с другими видами наказания. Дело в том, что силы исправительного и воспитательного воздействия на осужденных к различным видам наказания отличаются друг от друга. Это обусловлено различными мерами воздействия, сопутствующими определенным видам наказания.

   Еще один немаловажный момент, касаемый рассматриваемой темы. По нашему мнению, при вынесении  заключения, признавать ли преступника  рецидивистом, если да, то опасным, или  особо опасным, суд должен быть предельно  внимательным, чтобы не допустить ошибки, которая может статься роковой для подсудимого. Приведем пример из практики.

   Тверским  областным судом 27 февраля 1998 г. Клименко осужден по п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

   Он  признан виновным в умышленном убийстве 26 сентября 1997 г. Куклинова, заведомо для  него находящегося в беспомощном  состоянии.

   Судебная  коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения.

   Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об исключении из приговора указания суда о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений как на обстоятельство, отягчающее наказание.

   Президиум Верховного Суда РФ 21 октября 1998 г. судебные решения изменил, указав следующее.

   Суд признал, что содеянное Клименко образует особо опасный рецидив  преступлений, и при этом сослался на пп. «б», «в» ч.3 ст.18 УК РФ.

   Однако  этот вывод суда ошибочен.

   Согласно  п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ при совершении лицом умышленного тяжкого преступления рецидив преступлений признается особо опасным, если ранее оно два раза было осуждено за умышленное тяжкое преступление или было осуждено за особо тяжкое преступление.

   В соответствии с п. «в» ч.3 ст.18 УК РФ при совершении лицом особо тяжкого преступления рецидив преступлений признается особо опасным, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление.

   Как видно из материалов дела, Клименко, совершивший особо тяжкое преступление, ранее был судим: в ноябре 1993 г. по ч.2 ст.144 УК РСФСР и в феврале 1994 г. по ч.3 ст.89 УК РСФСР (с применением ч.3 ст.40 УК РСФСР).

   Эти преступления на момент их совершения к категории тяжких в соответствии со ст.7.1 УК РСФСР не относились.

   При таких данных оснований для признания  рецидива преступлений особо опасным у суда не имелось.

   В связи с этим Президиум Верховного Суда РФ приговор и кассационное определение  изменил: исключил из приговора указание на наличие в действиях осужденного  особо опасного рецидива - обстоятельства, отягчающего наказание, и определил ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима; в остальном приговор и кассационное определение оставил без изменения.  

   Заключение

   1 января  текущего года исполнилось 6 лет  со дня вступления в силу  Уголовного кодекса Российской  Федерации. Экспертам-правоведам  пришлось пережить много тревог, связанных с введением нового  закона, применением его новелл  в судебной практике, неоднозначным толкованием ряда норм. «Сейчас, имея многолетний опыт применения УК, можно уже анализировать допущенные ошибки и просчеты, обобщать судебную практику» - констатируют они.

   Подведем итоги проделанной работе и мы.

   Итак, как известно, одной из наиболее принципиальных новелл УК стал рецидив  преступлений. Кодекс отказался от понятий «рецидивист», «особо опасный  рецидивист», акцентируя внимание не на личности преступника, а на совершенном им преступлении. В законе четко обозначено, что рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

   Предусмотрено три вида рецидива: простой, опасный  и особо опасный. При этом отнесение рецидива к тому или иному виду зависит от количества судимостей, категории преступлений, а также вида назначенного наказания.

   Правовые  последствия наличия или отсутствия судимости имеют значение для  признания рецидива преступлений, наличия отягчающих наказание обстоятельств, назначения вида и срока наказания, вида и режима исправительного учреждения.

   Чтобы не решать проблему рецидива постфактум, необходимы действенные меры по предотвращению новых преступлений. По этому поводу интересен опыт Великобритании:

   Британское  правительство намерено снизить  уровень преступности в стране с  помощью договора, который предстоит  подписать каждому заключенному при выходе на свободу. Условия этого  контракта обещают материальную и социальную поддержку бывшим уголовникам, если они не возьмутся за старое.

   По  сведениям Reuters, такая идея была предложена комитетом по вопросам социальной изоляции правительства Великобритании. По его  данным, бывшие арестанты ежегодно совершают около 1 млн правонарушений, что составляет 18% от общего числа преступлений. Эти рецидивы обходятся государству в $16,8 млрд. Хуже всего дело обстоит с 18-20 летними мужчинами – 72% из них нарушают закон в течение двух лет после выхода из тюрьмы и в результате 47% получают второй срок.

   Как указывается в отчете комитета, рецидивы происходят из-за того, что бывшие заключенные остаются без крыши над головой, не могут найти работу и с трудом переносят социальную изоляцию. Контракт, который они подпишут при освобождении, поможет в решении этих проблем. К примеру, в качестве одной из мер предлагается оставлять за преступниками их жилье пока они находятся за решеткой.

   Уточнять  конкретные цифры по финансовой поддержке  отсидевших британцев комитет не стал, чем вызвал недовольство у  фондов помощи правонарушителям. «По контракту экс-заключенный не может требовать материальное пособие в течение двух недель после выхода на свободу. Ясно, что из-за безденежья он вновь пойдет на криминал», – заявил представитель национальной ассоциации по проблемам преступников Пол Кавальдино.

   Наверное, Россия не скоро сможет использовать такие  «западные» методы предотвращения преступлений, но ясно одно – законодатель старается  справедливо дифференцировать подход к назначению наказаний преступникам, исходя из тяжести содеянного.  

   Список  использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации 1993г. //Российская газета. – 25 декабря. – 1993г.
2. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.
3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 17 июня 1996 г., N 25, ст. 2954.

   4.      Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 октября 1998 г. «Суд необоснованно признал рецидив преступлений особо опасным» (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации - 1999 г. - N6.

   5.      Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 декабря 1999 г. «Отбывание лишения свободы за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, не учитывается при решении вопроса о рецидиве преступлений» (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - февраль 2001 г. - N 2

   6.      Алексеев А. И. Криминология: Курс лекций. М., 1998.

   7.      Алексеев А.И., Журавлев М.П. К вопросу о совершенствовании законодательства о борьбе с рецидивом преступлений // Журнал российского права. -  2001.- N 6.

   8.      Арсенина Л. Британские уголовники станут контрактниками //Газета.Ru – 2 июля. – 2002.

   9.      Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-М. - 2001.

   10.  Криминология / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. М., 1992.

11. Малков В., Тосакова Л. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российская юстиция. - 1997. - N 9.
12. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. /Под ред. Наумова А.В. – «Гардарика», Фонд «Правовая культура». – 1999г.

   13.  Савченко А. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российская юстиция. – 2000.- N 7

14. Самылина И. Рецидив преступлений. Проблемные вопросы квалификации и назначения наказания. // Российская юстиция, - N 6.- Июнь 2002 г.
15. Словарь иностранных слов. – 18-е изд., стер. – М.: Русский язык. – 1979г.

   16.  Трахов А. Коллизия «неоднократности» и «рецидива» в новом УК РФ //Российская юстиция. - N 4,- 1999.

   17.  Чернов А.Д. Актуальные проблемы уголовного наказания. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук.  – М.- 2001.

   Бюллетень Верховного Суда РФ. -  2000. -  N 10. - с. 22.

   Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-М. - 2001.

   см. п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ

   Трахов  А. Коллизия «неоднократности» и  «рецидива» в новом УК РФ //Российская юстиция. - N 4,- 1999.

   Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 декабря 1999 г. «Отбывание лишения свободы  за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, не учитывается при решении  вопроса о рецидиве преступлений» (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - февраль 2001 г. - N 2

   Савченко  А. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российская юстиция. – 2000.- N 7- с. 46

   Малков  В. Тосакова Л. Назначение наказания  при рецидиве преступлений //Российская юстиция. – 1997. - N 9.

   Криминология / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. М., 1992. С.23; Алексеев А. И. Криминология: Курс лекций. М., 1998. - .187

   Алексеев  А.И., Журавлев М.П. К вопросу о совершенствовании законодательства о борьбе с рецидивом преступлений // Журнал российского права. -  2001.- N 6.

   Чернов  А.Д. Актуальные проблемы уголовного наказания. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук.  – М.- 2001. – с. 11

   Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 октября 1998 г. «Суд необоснованно признал рецидив преступлений особо опасным» (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации - 1999 г. - N6. - с.10

   Самылина  И. Рецидив преступлений. Проблемные вопросы квалификации и назначения наказания. // Российская юстиция, - N 6.- Июнь 2002 г.

   Арсенина  Л. Британские уголовники станут контрактниками //Газета.Ru – 2 июля. – 2002.