Прекращения уголовного дела

     В словосочетании “заглаживание причиненного потерпевшему вреда” предусмотренной ст.76 УК РФ  упор сделан на исправлении, искуплении, смягчении вредных последствий преступления, что в гораздо меньшей степени связано с прямым возмещением имущественного ущерба, а в большей — с заслуживанием таким способом прощения, облегчением причиненного потерпевшему вреда⁴⁷.

     С учетом особенностей института прекращения  уголовного преследования, предусмотренных ст. 25 УПК РФ способами устранения вредных последствий преступления могут быть:

     1) фактическое возвращение похищенного  имущества его владельцу (уголовно-правовая реституция); 2) добровольное возмещение имущественного и морального вреда или заглаживание вреда виновным либо его родственниками иным образом⁴⁸.

       Освобождение от уголовной ответственности  на основании ст. 76 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, следователя или органа дознания. Поэтому применение данной нормы законодатель оставляет на усмотрение правоприменителя, который должен принимать решение об освобождении от уголовной ответственности с учетом всех обстоятельств совершенного преступления и личности лица, его совершившего.

     Необходимо  также учитывать характер объекта  преступного посягательства. Не подлежат прекращению за примирением сторон, например, уголовные дела о преступлениях против общественной безопасности и общественного порядка или против государственной власти (двухобъектные преступления)⁴⁹.

     Потерпевший должен быть поставлен в известность  о том, что в случае прекращения уголовного дела дальнейшее предъявление каких-либо требований к лицу, освобожденному от уголовной ответственности, возможно только в рамках гражданского судопроизводства⁵⁰.

     Несовершенство  норм приводит к определенным проблемам, с которыми приходится сталкиваться в правоприменительной практике. Так ст. 25 УПК регламентирует условия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а корреспондирующая ей ст. 76 УК - освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Исходя из буквального толкования ст. 25 УПК для прекращения уголовного дела необходимо, чтобы стороны достигли примирения. Поскольку к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения относятся как потерпевший, так и прокурор, для прекращения дела требуется не только волеизъявление потерпевшего, но и согласие государственного обвинителя. Однако в судебной практике отсутствие такого согласия не является препятствием для прекращения дела, чем, по существу, ущемляется право прокурора как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения на отказ от примирения сторон⁵¹.

     Редакция  ст. ст. 25 УПК и 76 УК обусловливает  то, что обоснование судом решения  о прекращении уголовного дела, как  правило, ограничивается констатацией указанных в них условий. Такой формальный подход объясняется тем, что, предусматривая право суда прекратить дело в связи с примирением сторон, закон не определяет, какие, кроме названных, обстоятельства должны быть учтены судом при реализации этого права. Вследствие этого по аналогичным делам принимаются противоположные решения. Некоторые юристы считают, что во избежание "произвольного", т.е. прямо зависящего от усмотрения должностных лиц, решения вопроса о прекращении уголовного дела потерпевшего следует наделить правом самостоятельно решать вопрос о необходимости продолжения или прекращения уголовного преследования по всем делам частнопубличного, а также по тем делам публичного обвинения, "в которых интересы государства и общества затрагиваются лишь постольку, поскольку преступлением причиняется вред интересам иных физических или юридических лиц". Для этого предлагается внести соответствующие изменения в законодательство, поставив решение вопроса о прекращении дела в зависимость только от волеизъявления потерпевшего, которое может быть ограничено лишь условиями, служащими интересам его самого ⁵². С данной позицией нельзя согласиться, т.к. если потерпевший сам выбирал бы необходимость продолжения преследования, то тогда не возможно установить причин отказа от дальнейшего производства, то есть, было ли примирение или нет и это явилось бы основанием для, скорее всего криминальных действий со стороны обвиняемого(например запугивание потерпевшего). 

     По  мнению других авторов, при наличии  оснований, суд не вправе, а обязан прекратить уголовное дело, так как принятие данного решения закон связывает только с указанными в этих нормах условиями, а не с какими-либо иными условиями или обстоятельствами. Кроме того, отказ в прекращении уголовного дела, согласно этой точке зрения, нарушает право потерпевшего на примирение с обвиняемым и лишает его возможности проявить милосердие ⁵³. Лицо может проявить милосердие и оно будет являться смягчающим обстоятельством, но суд не обязан освобождать от ответственности лиц, если не будет уверен в действительности и искренности примирения сторон.

5. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием (ст.28 и ч.1 ст.212 УПК, ст.75 УК)

Основания для освобождения от уголовной ответственности:  
а) преступление совершено впервые;

     б) преступление относится к категории небольшой или средней тяжести.

     Отсутствие  любого из этих оснований исключает  применение рассматриваемой нормы.

     Условия освобождение от уголовной ответственности:

а)лицо, совершившее преступление, добровольно явилось с повинной;  
б) способствовало раскрытию и расследованию преступления;

     в)возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

     Под понятием “лицо, впервые совершившее  преступление” подпадает не только лицо, которое ранее никогда не совершало преступления, но и лицо, которое хотя ранее и совершало преступление, но:

а)истекли сроки давности привлечения его к уголовной ответственности;  
б)судимость в установленном законом порядке погашена или снята;  
в)было освобождено от уголовной ответственности в силу акта амнистии или по иным нереабилитирующим основаниям (например, в связи с примирением с потерпевшим)⁵⁴.

       Чувилев А. – считает, что если буквально толковать норму  ч. 1 ст. 75 УК РФ то вывод один: лишь совокупность всех перечисленных действий позволяет констатировать деятельное раскаяние⁵⁵. А Коломец В. считает что нет необходимости считать всегда обязательным наличие всей совокупности означенных в ч. 1 ст. 75 УК РФ смягчающих ответственность обстоятельств для освобождения лица от ответственности, они желательны, но было бы нереальным всегда возводить желаемое требование в абсолют⁵⁶. Как правило необходимо наличие всех условий, но возможны ситуации когда лицо по определенным обстоятельствам лицо не смогло выполнить все условия, то тогда представляется возможным применение данной нормы свидетельствующей о деятельном раскаянии.

     Иным  видом оснований освобождения от уголовной ответственности при  деятельном раскаянии выступают  положения ч. 2 ст. 75 УК РФ(ч.2 ст.28 УПК): лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной частью УК. Такими случаями выступают, например, дезертирство (ч. 1 ст. 338 УК РФ). В примечаниях к этой статье в качестве условия освобождения от уголовной ответственности называются: совершение дезертирства впервые и если это “явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств” В примечаниях к статьям Особенной части УК подчеркивается, что лицо в случае совершения определенных действий либо воздержания от них освобождается от уголовной ответственности. Михайлов В. полагает, как представляется совершенно правильно, что если лицо, совершившее одно из отмеченных деяний, затем действовало согласно требованиям, указанным в примечании к соответствующей статье, оно должно быть безусловно освобождено от уголовной ответственности. Обязанность правоохранительных органов в таких случаях сводится лишь к установлению того, выполнило ли лицо все закрепленные применительно к данному случаю условия деятельного раскаяния⁵⁷.

     Одним из обязательных условий для освобождения от уголовной ответственности по ст. 75 УК законодатель указывает на явку с повинной. Под явкой с повинной понимается добровольное обращение лица, совершившего преступление, с заявлением о нем в компетентные органы с намерением передать себя в руки правосудия. Не будет добровольности, если лицо понимает, что правоохранительным органам известно о совершенном преступлении и лице, его совершившем, и они принимают меры к его розыску и задержанию⁵⁸.

     Способствование раскрытию преступления проявляется  в стремлении лица, его совершившего, помочь правоохранительным органам в выявлении всех обстоятельств дела, содействии поиску доказательств преступной деятельности, установлении лиц, причастных к этому, мест сокрытия средств и орудий совершения преступления, а также денежных ценностей, иных материальных благ или прав на них.  Со стороны лица, совершившего противоправное деяние, способствование раскрытию может проявляться в самых различных формах — добровольном или вынужденном явном или скрытом, инициативном или по заданию правоохранительных органов противодействии совершению преступления; введении в заблуждение членов преступной организации; создании условий для захвата правоохранительными органами членов преступной организации.

     Возмещение  причиненного ущерба - добровольное восстановление, по мере возможности, тех прав и благ, которых преступник лишил свою жертву в результате совершенного преступления (возвращение утраченного имущества, передача потерпевшему имущества или денежного эквивалента и тп.). Заглаживание причиненного вреда — уменьшение вредных последствий преступления. Оно должно быть добровольным и иметь место после совершения преступления⁵⁹.

     Говоря  о времени реализация деятельного раскаяния, можно отметить: оно имеет месте, как правило, после окончания преступного деяния, а в некоторых случаях и на стадии оконченного покушения. Способы же могут быть самыми различными. Раскаяние может иметь место на любой стадии уголовного процесса. Как считает Савкин А. - деятельное раскаяние, может проявиться как до изобличения виновного, так и после предъявления ему улик в совершении преступления. Однако в зависимости от стадии уголовного процесса, на которой оно имело место, раскаяние по-разному будет оцениваться следствием и судом⁶⁰.

     В итоге исходя из ч.1 ст. 75 УК при деятельном раскаянии лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, а по ч.2 лицо должно быть освобождено от уголовной ответственности, т.к. это уже не право, а обязанность соответствующих органов. Закон допускает освобождение от уголовной ответственности за преступления различной категории, в том числе и за особо тяжкие. При этом не требуется и явки с повинной и лицо обязаны освободить. Поэтому не прослеживается логика законодателя, потому что нет ни какого деятельного раскаяния при совершении престепления освобождение от которого возможно по ч.2 ст.75 УК.

6. Прекращение уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия (ст. 427 УПК)

     Принудительные  меры воспитательного воздействия, которые могут быть применены  судом к несовершеннолетнему  обвиняемому, включают в себя: а) предупреждение; б) передачу под надзор родителей  или лиц, их заменяющих, либо специализированного  государственного органа; в) возложение обязанности загладить причиненный вред; г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего⁶¹.

     К специализированным учреждениям для  несовершеннолетних, нуждающихся в  социальной реабилитации, органов управления социальной защитой населения в соответствии со ст.13 ФЗ от 24 июня 1999 г."Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"(13.10.2009 N 233-ФЗ) относятся:

     - социально-реабилитационные центры  для несовершеннолетних, осуществляющие профилактику безнадзорности и социальную реабилитацию несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации;

     - социальные приюты для детей,  обеспечивающие временное проживание  и социальную реабилитацию несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации и нуждающихся в экстренной социальной помощи государства;

     - центры помощи детям, оставшимся  без попечения родителей, предназначенные  для временного содержания несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей  или законных представителей, и оказания им содействия в дальнейшем устройстве.

     Ч.1 ст.427 УПК предусматривает широкие возможности применения к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия: во всех случаях совершения ими преступлений небольшой или средней тяжести и если исправление может быть достигнуто без применения наказания. Одним из условий прекращения уголовного преследования несовершеннолетнего в порядке ст. 427 УПК является установленная в ходе расследования возможность его исправления без применения наказания. Эта возможность связывается с условиями жизни и воспитания подростка. Они не должны препятствовать реализации принудительной меры воспитательного воздействия⁶².

7. Прекращении уголовного дела в связи с психическим расстройством лица, совершившего преступление(п.1 ч.1 ст.439 УПК)

     В п.1 ч.1 ст.439 УПК предусматривается прекращение уголовного дела в отношении лица, страдающего психическим расстройством, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24 и 27 УПК, а также в случаях, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Это основание является особым видом прекращения дела, которое допустимо только в отношении невменяемого либо лица, заболевшего психическим расстройством после совершения преступления⁶³.