Понятие условно - досрочного освобождения

     Из  сказанного следует, что продолжительность  испытательного срока при условно-досрочном  освобождении от основного и частично от дополнительного наказания равна сумме не отбытой части срока основного и дополнительного наказаний.

     Если  имело место полное условно-досрочное  освобождение и от дополнительного  наказания, то продолжительность испытательного срока равна сумме не отбытой  части срока основного наказания и полной продолжительности дополнительного наказания.

     В тех случаях, когда суд применяет  условно-досрочное освобождение от основного наказания, оставляя дополнительное наказание для исполнения, испытательный  срок равен не отбытой части основного наказания.

     Условно-досрочное  освобождение применяется с расчетом на доведение процесса исправления  освобождаемого вне границ исполнения наказания. Было бы логично предоставить суду право в известных пределах определять продолжительность испытательного срока с учетом фактов, характеризующих личность осужденного в процессе исполнения наказания, и иных данных (например, отношения к семье, наличия жилья, возможности трудоустройства или поступления на учебу и т.п.).

     Рассмотрим  еще одно обстоятельство. При условном осуждении существует возможность продления испытательного срока (ч. 2 ст. 74 УК РФ). Было бы целесообразно предусмотреть такую же возможность и при условно-досрочном освобождении от наказания, что усилило бы воспитательное воздействие на условно-досрочно освобожденного, помогло контролировать его поведение. Итак, продолжительность испытательного срока при условно-досрочном освобождении определяется механически - это не отбытый срок наказания. Поэтому чем сложнее проходил процесс становления осужденного на путь исправления, чем тяжелее совершенное им деяние, а следовательно, чем продолжительнее период карательно-воспитательного воздействия, тем меньше испытательный срок. Такой подход не учитывает особенности личности условно-досрочно освобожденного. Ведь испытательный срок выполняет две функции: контроля за обоснованностью применения условно-досрочного освобождения и осуществления дальнейшего воспитательного воздействия на условно освобожденного в обычных условиях (кроме тех случаев, когда реально исполняется дополнительное наказание). Необходимо особо подчеркнуть, что в соответствии с УК РСФСР 1960 г. при условно-досрочном освобождении лиц, доказавших свое исправление, вторая функция (дальнейшее воспитание) практически не осуществлялась. В настоящее время она становится важнейшим звеном завершения исправительного процесса, но вне границ исполнения наказания.

     Применяя  условно-досрочное освобождение, суд  может возложить на осужденного  обязанности, перечень которых дан в ст. 73 УК РФ, регламентирующей применение условного осуждения. Основные из этих обязанностей прошли апробирование в процессе их применения в прошлом к лицам, в отношении которых применялась отсрочка исполнения приговора (ст. 46-1 УК РСФСР 1960 г.) - разновидность условного осуждения к лишению свободы, доказавшая свою эффективность.

     Учитывая  обстоятельства, характеризующие личность осужденного и совершенное им преступление, суд правомочен, применяя условно-досрочное освобождение, обязать  освобождаемого в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства, место работы и учебы без уведомления специального государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль за условно-досрочно освобожденным, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. Суд может возложить на освобождаемого исполнение иных обязанностей, способствующих его исправлению. Более того, в течение испытательного срока суд правомочен по представлению органа, ведущего надзор за условно-досрочно освобожденным, отменять полностью или частично либо дополнять ранее установленные для него обязанности. Об этом в ст. 79 УК РФ прямо не сказано, но в ней содержится отсылка к ч. 7 ст. 73 УК РФ, устанавливающей перечень обязанностей, возложение которых возможно при условном осуждении. Надо полагать, что правила гибкого изменения обязанностей, возлагаемых на условно осужденных (ч. 7 ст. 73 УК РФ), распространяются и на условно-досрочно освобожденных. Решаемые посредством упомянутых обязанностей задачи при условном осуждении и при условно-досрочном освобождении полностью аналогичны. Они должны усилить воспитательное воздействие в течение испытательного срока на условно осужденных и условно-досрочно освобожденных. К такому выводу приводит толкование ст. 73 УК РФ.

     Налагаемые  на условно-досрочно освобожденных  обязанности сопряжены с правоограничениями, принуждением, не имеющем, как уже говорилось, карательного содержания. Они призваны создавать, улучшать условия для организации воспитательного процесса, да и сами эти обязанности могут иметь воспитательное значение (например, обязанность проходить обучение в общеобразовательной школе).

     В течение испытательного срока к  условно-досрочно освобожденным предъявляются  определенные требования, несоблюдение которых ведет к отмене условно-досрочного освобождения.

     Если  в течение испытательного срока  условно-досрочно освобожденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонялся от выполнения обязанности, возложенной на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд может по представлению органа, осуществляющего надзор за условно-досрочно освобожденным, отменить условно-досрочное освобождение, в связи с чем не отбытая часть срока наказания подлежит реальному исполнению (п. "а" ч. 7 ст. 79 УК РФ).

     Из  рассматриваемого предписания закона следует, что не всякое нарушение общественного порядка условно-досрочно освобожденным, а только то, которое повлекло за собой применение к нему мер административной ответственности, является основанием для возможного, но отнюдь не обязательного решения суда об отмене условно-досрочного освобождения. Следовательно, в данной ситуации мы имеем дело с так называемой административной преюдицией, в соответствии с которой уголовно-правовое решение проблемы допустимо только в том случае, если на лицо имело место воздействие административно-правового характера. Вполне очевидно, что административное наказание назначается лишь за злостное нарушение общественного порядка.

     Поводом для отмены условно-досрочного освобождения служит и злостное уклонение освобождаемого от обязанностей, наложенных на него судом при предоставлении условно-досрочного освобождения. Такие обязанности могут назначаться судом или изменяться уже в процессе испытательного срока.

     Злостные  нарушения - это, как правило, неоднократные, особенно грубые, демонстративные нарушения, не прекращающиеся после предупреждения органа, осуществляющего контроль за условно-досрочно освобожденным.

     При отмене судом условно-досрочного освобождения неотбытая часть срока наказания (в том числе дополнительного) подлежит реальному исполнению.

     В тех случаях, когда условно-досрочно освобожденный во время испытательного срока совершает неосторожное преступление, суд решает вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения. Представляется, что если за новое преступление суд назначает виновному наказание в виде лишения свободы или ареста, условно-досрочное освобождение необходимо отменить. По моему мнению, нельзя считать лицо, реально отбывающее лишение свободы или арест, успешно проходящим испытательный срок.

     При совершении условно-досрочно освобожденным любого нового умышленного преступления во время испытательного срока к наказанию за новое преступление частично или полностью присоединяется не отбытая часть предшествующего наказания согласно правилам назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ).

 По  этим же правилам назначается  наказание, если при совершении  неосторожного преступления суд  находит необходимым отменить  условно-досрочное освобождение (п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   3. Проблемы применения условно – досрочного освобождения

     Практика  условно-досрочного освобождения характеризуется  отсутствием единообразного подхода  к признанию осужденного не нуждающимся  в дальнейшем отбывании наказания. Пробелы в законодательном регулировании  снижают эффективность этого  института уголовного права.

     Как ранее говорилось в России условно-досрочно освобождается 48% осужденных, т.е. фактически каждый второй. Однако уровень рецидива условно-досрочных освобожденных практически сопоставим с теми, кто освобождается по отбытию срока наказания. Значит функцию исправления осужденных институт условно-досрочного освобождения не выполняет.

     УК связывает условно-досрочное освобождение с двумя обстоятельствами: 1) если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания (ч. 1 ст. 79 УК); 2) осужденный фактически отбыл определенную часть наказания, размер которого зависит от категории преступления, за которое он отбывает наказание (ч. 3 ст. 79).

     Трудности вызывает определение осужденного не нуждающимся в полном отбытии назначенного судом наказания. Суды трактуют эту норму закона очень широко.

     Например, осужденный М. на момент рассмотрения в суде материала об условно-досрочном освобождении имел 10 непогашенных дисциплинарных взысканий, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Признав М. не нуждающимся в полном отбытии назначенного наказания, суд руководствовался следующими основаниями: трудоустройством осужденного на предприятии исправительного учреждения и признанием вины в ходатайстве об условно-досрочном освобождении. Только меры прокурорского реагирования позволили отменить это решение в кассационном порядке.

     С одной стороны, суды часто применяют  решения об условно-досрочном освобождении от наказания, исходя лишь из сведений об отбытии осужденным установленной законом части наказания и отсутствии у него взысканий за нарушение режима. Также не всегда критически они оценивают мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения условно-досрочного освобождения, высказанное ею в характеристике осужденного, направляемой в суд вместе с ходатайством осужденного.

     С другой стороны, нередко на позицию  администрации влияют экономические  соображения: желание разгрузить колонию  или, наоборот, "попридержать" хороших специалистов и работников из числа осужденных, которые "вытягивают" производство. Не следует сбрасывать со счетов и проблему "гуманитарной помощи". В Интернете многочисленные сайты различных околоправозащитных организаций без обиняков дают совет тем, кто хочет помочь своим "сидельцам" раньше срока выйти на свободу - установить контакт с представителем администрации колонии и оговорить размер и сумму материальной помощи, передаваемой в качестве дара учреждению (в обиходе ее называют "гуманитарной помощью"), чтобы в суд была направлена положительная характеристика.

     Таким образом, вследствие того что законодатель не сформулировал четких критериев  признания осужденного не нуждающимся  в полном отбытии наказания, возникают  многочисленные проблемы в правоприменительной практике.

     Законотворчество  в отношении института условно-досрочного освобождения в постсоветскую эпоху пока выражает желание законодателя дать возможность как можно большему числу осужденных (отказ от существовавших в УК РСФСР формальных ограничений для условно-досрочного освобождения) освободиться как можно раньше.

     Однако  не ясно, из каких соображений исходит  законодатель при этом. Ссылка на общую  тенденцию гуманизации уголовного наказания не убеждает. Международный опыт показывает, что во вполне демократических странах существуют ограничения на применение условно-досрочного освобождения.

     Представляется, что осужденный не нуждается в  полном отбывании назначенного наказания, только если достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК: 1) восстановление социальной справедливости; 2) исправление осужденного; 3) предупреждение совершения новых преступлений.

     Восстановление  социальной справедливости как цель уголовного наказания означает не только справедливое наказание преступника, но и восстановление нарушенных интересов потерпевшего, общества, государства. Механизм достижения социальной справедливости - возмещение материального и морального вреда, причиненного потерпевшему, обществу, государству. Осужденный должен принять меры для возмещения ущерба, причиненного преступлением, как минимум, погасив иск потерпевшего.