Понятие и значение квалификации

 Уголовное право придает одинаково важное значение признакам как объективной, так и субъективной стороны состава  преступления. Переоценка объективной  стороны состава в ущерб субъективным признакам приводит к объективному вменению, переоценка субъективной стороны связана с возложением ответственности не за общественно опасные действия, а за «опасные мысли». И то и другое извращает задачи борьбы с преступностью и ведет к нарушениям законности.

 Правильное  соотношение объективных и субъективных признаков состава преступления предполагает их соответствие друг другу. Правильное понимание значения признаков субъективной стороны для квалификации содеянного помогает выработать  те категории, по которым разграничиваются преступления применительно к их субъективной стороне.

 Основной  элементарный критерий разграничения  преступлений по субъективной стороне  – это форма виновности. По этому  критерию легко разграничить многие из тех преступлений, которые имеют  одинаковые признаки: убийство и причинение смерти по неосторожности; умышленное и неосторожное причинение вреда здоровью; умышленное и неосторожное уничтожение или повреждение имущества.

 Естественно, что отграничить по этому признаку невозможно такие преступления, при  совершении которых допустима любая форма вины.

 Форма виновности может быть:

• Прямо указана в законе (убийство, то есть «умышленное причинение смерти»);
• Вытекать из смысла употребленных терминов («самовольная» отлучка);
• Вытекать из указаний закона на мотив, цель или заведомость, что характеризует умышленное преступление;
• Может следовать из систематического толкования закона.

 Деяния, совершенные только по неосторожности, признаются преступлениями лишь в тех  случаях, когда это специально предусмотрено  соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ст. 24 ч. 2). Указание на неосторожную вину содержится не менее чем в тридцати статьях УК РФ. Правило, содержащееся в ст. 24 ч. 2 УК РФ существенно облегчает квалификацию таких деяний по признакам субъективной стороны. Нужно знать, что вместе с тем многие преступления могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности, а другие – только умышленно.

 Как правило, форма вины в составе  едина, поскольку в соответствии с законом она определяется в  материальных составах отношением лица к общественно опасным последствиям, а в формальных – к своим общественно опасным действиям. Если преступное деяние (действие или бездействие) вызывает одно последствие, то отношение   к нему может характеризоваться умыслом либо неосторожностью, а следовательно, и преступление в целом следует признать совершенным умышленно или по неосторожности. «Смешанной» формы вины тут быть не может.

 Иное  положение имеется в тех случаях, когда «формальный» состав по своей  конструкции предусматривает совершение двух действий или «материальный» состав – наступление двух (нескольких) последствий. При подобной конструкции состава вина не обязательно должна быть «смешанной». 

 Однако  не исключены и иные случаи. Так  состав оставления погибающего военного корабля командиром (ст. 345) включает два деяния виновного:

• Невыполнение до конца своих служебных обязанностей
• Оставление корабля.

 При этом первое действие может быть как  умышленным, так и неосторожным, второе же совершается только с прямым умыслом, так как один из его элементов не всегда осознается субъектом; его нельзя назвать и неосторожным, поскольку существенные его элементы предполагают умышленную вину. К такому преступлению понятие смешанной вины вполне применимо.

 Другой  случай – преступление с двумя  последствиями (например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть).

 Первым  последствием является наступление  тяжкого вреда здоровью, отношение  к которому – умышленное. Неосторожность по отношению ко второму последствию (в данном примере – к смерти потерпевшего) прямо вытекает из текста ч. 4 ст. 111 УК РФ.

 Преступления  со «смешанной» формой вины могут  быть отграничены сразу от двух видов  преступлений, составы которых содержат аналогичные объективные признаки: состава умышленного и состава  неосторожного преступления. Та, преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 111 УК РФ, разграничиваются по субъективной стороне от преступлений, названных в ст. ст. 105 и 106 УК РФ.

 Понятие смешанной вины («с двумя формами  вины») подробно раскрывается в ст. 27 УК РФ. Спорна лишь заключительная фраза статьи: «В целом такое преступление признается совершенным умышленно».

 С учетом приведенных соображений можно  сформулировать некоторые общие  правила разграничения преступлений по субъективному отношению к  отдельным объективным признакам.

 Если  лицо не осознает какой – либо из объективных признаков умышленного  преступления, то содеянное подпадает  под статью об умышленном преступлении без указанного признака (например, вместо п. г ст. 105(убийство заведомо беременной женщины) должна быть применена ч. 1 ст. 105 – «простое» убийство).

 Если  в законодательстве нет аналогичной  статьи об умышленном преступлении без  того признака, который лицом не осознан, но мог и должен был быть осознан, то должна быть применена статья о неосторожном преступлении, включающем подобный признак; при отсутствии же подобной нормы – статья о неосторожном преступлении без этого признака; если и такой статьи нет, то состав преступления отсутствует.  

 Последовательность  разграничения преступлений при отсутствии осознания объективного признака. 

 
 

4. Разграничение по субъекту преступления.

 

 Разграничение преступлений в зависимости от их субъектов в большинстве случаев  не вызывает затруднений. Это объясняется тем, что признаки субъекта обычно указаны в законе и легко могут быть установлены на практике. Если объект, объективная сторона и субъективная сторона преступления существуют непродолжительное время – лишь в момент совершения деяния, - то субъект в большинстве случаев остается неизменным (с юридической точки зрения).

 Признаки  субъекта преступления, имеющие значение для квалификации, немногочисленны. К ним относятся возраст виновного (точнее, факт достижения 14 – летнего или 16 – летнего возраста), прежняя судимость (рецидив) и признаки специального субъекта.

 Возраст виновного имеет значение для  отграничения преступлений, упомянутых в ч. 2 ст. 20 УК РФ от смежных составов. Например, если несовершеннолетний участвовал в бандитской группе, совершившей несколько нападений на граждан, вопрос о том, достиг он 16 – летнего возраста, имеет существенное значение для квалификации. Если в момент совершения преступления ему уже исполнилось 16 лет, он может нести ответственность за бандитизм, если же он в возрасте от 14 до 16 лет, то ответственность этого подростка наступает лишь за фактически содеянные им в пределах тех составов преступлений, которые указаны в ч. 2 ст. 20 УК РФ (например, за разбой и убийство). Подобное же разграничение имеет значение для состава массовых беспорядков, насилия в отношении представителя власти и др.

   Существенное значение имеет  правильное разграничение преступлений  по признакам специального субъекта. Под этими субъектами понимаются  – лица, характеризующиеся дополнительно особыми лишь им присущими качествами, главным образом относящимся к профессии, занимаемой должности или выполняемым данным лицом обязанностям.

 Хотя  статей со специальным субъектом  в Уголовном кодексе не мало, однако разграничение преступлений по этому признаку не представляет больших трудностей. Дело в том, что большинство из этих составов преступлений не имеет смежных составов, которые предусматривали бы те же самые объекты и характеризовались бы аналогичными объективными и субъективными признаками.

 Из  приведенного перечня видно, что  разграничение указанных преступлений по признакам специального субъекта одновременно является разграничением их по непосредственному объекту. Дело в том, что преступления со специальным  субъектом – должностные, воинские и другие – выделены в уголовном законодательстве в самостоятельные группы в большинстве случаев именно по характеру тех общественных отношений, которые ограждаются от преступных посягательств. Эти преступления  совершаются в определенных областях государственной и общественной деятельности, поэтому практически не всякий может их совершить. Как правило, специальный субъект преступления – только следствие создания норм со специфическими признаками объекта преступления.

   
 
 
 
 
 

 ПРОЦЕСС КВАЛИФИКАЦИИ 

 

1. Типы  задач.

 

 Процесс квалификации преступления в психологическом  плане можно рассматривать как  решение определенной задачи, которая  состоит из ряда компонентов. В литературе по психологии творческого мышления отмечается, что сущность решения  всякой задачи заключается в установлении взаимосвязи между ее начальными условиями и конечным выводом (результатом), в нахождении логического пути между ними.

 Трудность всякой задачи зависит не только от сложности логической взаимосвязи  между условиями задачи и ее решением, но и от определенности самой задачи при ее постановке, от того, с какой степенью точности заданы ее начальный и конечный компоненты: условия задачи и тот результат, который должен быть получен в качестве решения.

 Если  в свете этих общих положений оценить характер задач, возникающих перед юристом при квалификации преступлений, то можно указать на три основных их разновидности:

1. Задача, в которой не определены как условия, так и результат. Неизвестно, что надо квалифицировать и каков может быть вывод. Задачи такого возникают и решаются главным образом в стадии предварительного расследования, когда еще не установлены все обстоятельства уголовного дела и поэтому нет данных о том, как следует квалифицировать содеянное. Часто неизвестно даже, есть ли вообще основания для квалификации по статье уголовного закона; вполне возможно, что в действиях лица нет состава преступления.
2. Задача, возможный результат который неизвестен, но условия четко определены. Это тот случай, когда фабула уголовного дела установлена с достаточной полнотой; собраны все доказательства по делу, но преступление еще не квалифицировано.
3. Задача, условия и результат который хорошо определены – известны и факты, и норма закона. Однако решение этой задачи еще требует проверки. Необходимо проверить правильность квалификации, то есть восстановить логический путь рассуждений от условий в выводу, от фактов к норме (или наоборот), а может быть, и найти иное решение. В таком виде задача квалификации возникает главным образом перед судом первой инстанции.

 Эти три типа задач характеризуют  лишь основные случаи; существует и  масса промежуточных вариантов, часто встречающихся на практике. В зависимости от различных типов  задач, в процессе квалификации на первое место выступают различные их компоненты. Естественно, что, когда неясны условия задачи, главное значение должно быть придано их установлению, то есть собиранию и оценке фактических данных уголовного дела, но эти вопросы рассматриваются в теории доказательств.

 Иначе обстоит дело в тех случаях, когда факты по делу известны, а норма – нет. Здесь решается специфическая задача квалификации преступлений в этом  случае, памятуя о том, что разделение этого процесса на отдельные этапы является сугубо условным и полезно лишь для того, чтобы более глубоко уяснить его логическое, психологическое и правовое содержание. 

 

2. Поиск правовой нормы.

 

 Необходимой предпосылкой правильной квалификации является исчерпывающее установление всех фактических обстоятельств  совершенного преступления. Когда фактические  данные по делу хорошо известны, но норма, подлежащая применению, не определена, решение задачи квалификации предполагает последовательное осуществление нескольких этапов.