Понятие и цели уголовного наказания

только  судом». Обвинительные приговор суда является единственной

процессуальной  формой применения наказания. Только суд в России вправе давать

уголовно-правовую оценку содеянному и личности виновного. В ч.1 ст.43 УК

законодатель  закрепил положение, что «наказание есть мера государственного

принуждения, назначаемая по приговору суда». Этим  подтверждаются

конституционные начала судопроизводства. Назначение наказания только судом

определено  и в действующем УПК в ч.1 ст.8 «Правосудие по уголовным делам

осуществляется  только судом».

3.                Наказание назначается от имени  государства (ст.296 УПК), то

есть  наказание носит публичный характер. Публичность проявляется в том, что

освобождение  от наказания по основаниям, установленным  в законе, за

исключением амнистии и помилования, также осуществляется только судебными

органами. При назначении наказания проявляется  отрицательная официальная,

моральная и правовая оценка как совершенного общественно опасного проступка,

так и  лица его совершившего. Государство, наказывая виновного, тем самым

порицает  его противоправное поведение. Чем  выше степень общественной

опасности преступления и лица, его совершившего, тем выше уровень

исправительно-воспитательных элементов в уголовном наказании.

4.                Наказание носит личный характер. Оно может быть назначено

только  при наличии вины лица в совершенном  преступлении. Невиновное

причинение  вреда в соответствии со ст.49 Конституции  РФ исключает уголовную

ответственность и наказание. Виновность является одним  из признаков

преступления (согласно ст.14 УК РФ), а принцип ответственности  за вину в

действующем Кодексе, стал одним из его принципов (согласно ст.5 УК РФ). Без

вины  невозможно назначение наказания, и  если суд не установит вину

конкретного лица в совершении конкретного преступления, то такое лицо не

может быть подвергнуто конкретному наказанию. Уголовное наказание всегда

имеет строго индивидуальный характер, т.е. применяется  конкретно к лицу,

совершившему  преступление, и не распространяется на других лиц, не причастных

к совершению преступления.

5.                Карательная сущность наказания  состоит в предусмотренных УК

лишениях  и ограничениях прав и свобод, зависящих  от вида наказания, например:

права выбора места жительства, передвижения, выбора рода деятельности; при

конфискации – лишение имущества; лишение  воинского звания, а то и жизни.

6.                Наказание обязательно влечет последствие обще правового и

уголовно-правового  характера – судимость. Действующий  УК не имеет конкретно

такого  указания. Однако по содержанию норм, помещенных в гл.12 «Освобождение от

наказания», можно сделать вывод о наличии  этого признака¹.

Таким образом, рассмотрев данный вопрос, можно  сделать вывод о том, что

уголовное наказание имеет строго определенное понятие и специфические

признаки, которые позволяют его определять от других видов наказания. Для

того  чтобы раскрыть содержание наказания необходимо рассмотреть его сущность. 

Уголовное право РФ. Общая      часть:. Учебник./ Под ред. А.И. Рарога –

М:. Юристъ, 2002 – с.334 

2. Сущность  наказания.

Сущность  наказания выражается в понимании  наказания, т.е. в его сути как  меры

государственного принуждения.

Сущность  наказания включает в себя различные  подходы в науке уголовного права

к определению  места кары в наказание, и с  различными взглядами ученых на

природу самой кары.

Проблема  уголовного наказания является одной  из наиболее сложных и

многогранных в уголовно-правовой науке. Ее значение определяется тем, что

уголовное право реализует себя, прежде всего, угрозой и применением

наказания. Деяние, как тонко подметил в свое время Н.С. Таганцев, чтобы быть

преступным, должно быть воспрещено законом под страхом наказания. Причем

страх этот не есть что – либо отвлеченное, не есть фантом, только пугающий

того,  кто посягает на нормы права, а  реально им ощущаемое последствие  такого

посягательства, действительное наказание как проявление того особо

юридического отношения, которое возникает между карательной властью и

ослушником  велений авторитетной воли законодателя.

Преступление  и наказание тесно связаны. Наказание  – это естественная реакция

государства на совершенное преступление. Если общественно опасное деяние не

влечет  за собой наказания, оно не может  считаться преступлением. Признак

уголовной наказуемости – обязательный признак  понятия преступления.

Вместе  с тем следует заметить, что  в юридической литературе не все  ученые

придерживались  и придерживаются мнения о диалектическом взаимодействии

преступления  и наказания. Так, к примеру, известный  криминалист А.Ф.

Кистяковский  утверждал, что первенствующее место  в уголовном праве,

несомненно, принадлежит наказанию. В нем  выражается душа, идея уголовного

права. А настоящие сторонники примата  наказания доказывают при этом, что  и

сам институт наказания появился в общественной жизни общественном сознании

раньше, выкристаллизовалось понятие преступления. Такая позиция разделяется,

однако, весьма немногочисленным количеством ученых. Большинство же считает,

что и  фактически, и логически преступление предшествовало наказанию и по

существу  вся система наказаний играет служебную роль в качестве системы  мер

борьбы  с преступностью. Не может существовать понятие преступления без

наказания, и наоборот.  Сказанное подтверждает не только вышеприведенные

доводы, но и вся история развития преступления и наказания в отечественно

уголовном законодательстве.

Обращаясь к истории можно условно выделить два основных периода. Первый

охватывает  время от  Русской Правды до конца XVIII века и отражает стремление

законодателя  к мести и устрашению. Преступление в период зарождения

государства и права было, главным образом, частным делом, и наказание

исходило, соответственно, от частного лица, являясь формой не общественной

кары, а  самоуправства или самосуда. Впоследствии, с развитием государства,

меняются  понятия преступления. Под ним  понимается уже не  «Обида», а  «лихое

дело», т.е. всякое нарушение правопорядка, установленного государством;

меняется  и система наказаний. Можно сказать, что наказание этого периода

являлось, по сути, физическим мучением. И вероятно, осознавая  жестокость

карательной системы, законодатель присоединял  к санкциям различные пояснения,

оправдывающие суровость той или иной меры: чтобы на то смотря иным неповадно

было  воровати, в государев двор красти», «чтобы на то смотря иным не повадно

было  так делати», «чтоб впредь не лгали», «не приезжай на чужой дом

насильством», «чтобы на то смотря иные такого беззакония и скверного дела не

делали  и от блуда унялись» и т.д.

Второй  период ведет отсчет с конца XVIII века. Наказание перестает быть по

преимуществу  физическим страданием. В России начинают развиваться буржуазные

отношения, а с их возникновением появляется настоятельная необходимость

кодификации и создания единого законодательного акта, способствующего

развитию  этих отношений. Возникшая биржеспекулятивная окраска общественных

идеалов придала иное значение общей системе  карательных мер. Основное и

превалирующее место занимают в этот период различные формы лишения свободы и

иные  меры, в основном имущественного характера.

Уголовное наказание – наиболее острая форма  государственного принуждения,

правовое  основание которого, как когда-то верно заметил Лист,

заключается в его необходимости поддерживать правовой порядок, а эта

необходимость выводится из общего понятия оправе, как охранителе интересов.

Запрещая  и требуя, указывая на необходимость  известной деятельности или

бездействия, нормы правового порядка являются защитой правовых благ.

Чтобы обеспечить повиновение его предписаниям и нормам, право нуждается в

силе. Эту  силу дает ему государственная власть. Именно государственное

принуждение, выражающееся в принуждении выполнять, восстанавливать нарушенный

порядок, а также в наказании непослушного превращают запреты и требования

права в уголовные предписания, осуществляемые в порядке правосудия особыми

карательными  мерами.

Иными словами, уголовно-правовое принуждение есть содержательная мера

уголовной ответственности, закрепляемая законом в конкретном виде наказания.

Уголовное правоохранительное отношение включает в себя уголовно-правовое

принуждение, функционально выражающееся в осуждении  лица, совершившего

преступление, и в назначении ему уголовного наказания.

Меры  государственного принуждения разнообразны. Уголовное наказание – одна из

наиболее  значительных таких мер. Об этом свидетельствует  исторический опыт.

Итальянский просветитель и гуманист Ч.Беккариа (1738 – 1794) в трактате «О

преступлениях и наказаниях» писал, что «только законы могут устанавливать

наказания за преступления, и власть их издания  может принадлежать только