Понятие и цели наказания по российскому уголовному праву

Возьмем минимальный  размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК, т.е. 200 минимальных размеров оплаты труда. Представим, что минимальным  размером оплаты труда является 100 руб. Значит, осужденный должен будет заплатить штраф в размере 20 тыс. рублей. Возьмем и нижнюю границу удержания при исправительных работах, т.е. пять процентов от месячной заработной платы. Представим, что средняя месячная зарплата составляет 800 руб. Поэтому осужденный к исправительным работам будет ежемесячно платить 40 руб. Если он осужден к одному году исправительных работ, то уплатит всего 480 руб. Рассмотрим другой вариант: виновное лицо осуждено к максимальному размеру штрафа - к 700 минимальным размерам оплаты труда, т.е. ему придется уплатить 70 тыс. рублей штрафа. Если же виновный будет осужден к двум годам исправительных работ с удержанием из заработной платы двадцати процентов ежемесячно, то за два года он выплатит всего 3840 руб. Эти несложные расчеты говорят о том, что штраф для лица, совершившего преступление (в нашем случае - кражу), является более строгим видом наказания, чем исправительные работы, и материальные последствия для него при штрафе более серьезны. Существующее положение противоречит еще и следующему. Согласно ч. 5 ст. 46 УК в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется исправительными работами. По замыслу законодателя замена штрафа исправительными работами является мерой, усиливающей наказание. Приведенный расчет свидетельствует об обратном.

Получается, что исправительные работы - фактически более мягкий вид  уголовного наказания, чем штраф. И  это не единственный «недочет» нашего законодательства, как отмечает автор, приводя примеры, касаемые ареста и  смертной казни.Наумов А., известный  эксперт в уголовном праве считает, что самая трудная проблема наказания (и не столько уголовно-правовая, сколько социальная) - это неоправданно высокий уровень назначения и исполнения наказания в виде лишения свободы. Так, в последние годы в местах лишения свободы (а также в местах предварительного заключения, где условия пребывания не соответствуют элементарным требованиям международного права о правах человека в этой сфере) ежегодно находилось около 1 млн. человек (на 1 февраля 2002 г. - 971 831). Судебная практика пытается снизить этот уровень, что соответствует заложенным в УК возможностям. Так, с 1998 года последовательно увеличивается число осужденных, которым назначается наказание, не связанное с лишением свободы (1998 год - 67,8%; 1999 год - 68,2%; 2000 год - 70,1%) и соответственно уменьшается назначение наказания в виде лишения свободы (и все-таки в абсолютных цифрах это выглядит удручающе). Самым большим препятствием на этом пути является то, что суды не могут применять наказания в виде обязательных работ, ограничения свободы и ареста, так как введение их в действие отсрочено соответственно - до 2004, 2005 и 2006 гг.[14]Другой нюанс – уточнения по высшей мере наказания. Смертная казнь в самом Кодексе (ст.59 УК) названа, как и в УК 1960 года, исключительной мерой наказания, но, в отличие от действующего УК, она включена как один из видов в систему наказаний.

Статья 59 УК не раскрывает содержания этого вида наказания, хотя очевидно, что им является лишение  осужденного жизни в соответствии с приговором суда. В УК I960 года его содержание раскрывалось путем указания на способ совершения смертной казни - расстрел. Это вносило ясность в понимание того, что осужденный не может быть лишен жизни иными способами. Сейчас этот вопрос в Кодексе не решен. 

Статья 59 УК не содержит и указания на норму ст.20 Конституции РФ о том, что смертная казнь может быть применена только при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Полагаю, эта норма выходит за рамки уголовного процесса.

Следовало бы отметить, что обозначенная в ст.20 Конституции  РФ перспектива отмены смертной казни  была бы вполне уместна и в уголовном  законе.[15]

Обобщив вышеизложенное, можно сделать вывод, что на самом  деле нет необходимости кардинально  менять нормы, касающиеся наказания, т.к. перечень имеющихся «кар» вполне исчерпывающий, нужно лишь уточнить некоторые нюансы, а судьям предельно тщательно подходить к назначению наказания конкретному преступнику, чтобы «скольжения» от более жестких наказаний к менее и наоборот не вызывали нареканий со стороны общественности и коллег. 
 

 

Заключение 

Итак, подведем итог проделанной работе: 

Не вызывает споров, что наказание как мера государственного принуждения была, есть и будет  мощным, а нередко и действенным  средством решительного воздействия на преступность в соответствии с его целями; один из важных государственных рычагов локализации и нейтрализации преступности в стране, снижения ее уровня.

Уголовное наказание  является исключительно важной мерой  борьбы с преступностью, хотя решающую роль в ее сокращении, несомненно, играют экономические, политические, организационно-управленческие и культурно-воспитательные меры, осуществляемые государством. Вместе с тем, уголовное наказание является не только важным, но и необходимым средством, а из уголовно-правовых - наиболее эффективным средством борьбы с преступностью, поскольку именно оно прерывает антиобщественную деятельность лиц, совершающих преступление.

Уголовное наказание  представляет собой систему уголовно-правовых институтов, посредством которых обеспечивается связь между категориями «преступление» и «наказание», устанавливаются пределы и порядок определения вида и срока (размера) наказания при его назначении, последовательность и порядок учета обстоятельств и выполнения предписаний о назначении наказания с учетом его эффективности.

В новом УК РФ исключен ряд видов наказаний, предусматривавшихся  ст.21 УК РСФСР 1960 года: общественное порицание, возложение обязанности загладить  причиненный вред и увольнение от должности. 

Наряду с этим появились новые виды наказаний: обязательные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, пожизненное лишение свободы  и смертная казнь (последняя, по УК РСФСР, являлась исключительной мерой наказания  и в общую их систему не входила). Все новые виды наказаний в соответствии с ч.1 ст.45 УК РФ могут применяться только в качестве основных видов наказания.

Изложим наши выводы по пунктам, основываясь на нормах главы 9 УК РФ. 

1.      Наказание  есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда; 

2.      Цель  исправления осужденного состоит  в таком изменении его личности, при котором он становится  безвредным для общества и  возвращается в это общество  гражданином, не нарушающим уголовный  закон и уважающим правила человеческого общежития; 

3.      Систему  действующих ныне наказаний составляют 13 видов; 

4.      Смертная  казнь, как высшая мера наказания  не назначается на нынешнем  этапе развития общества, однако  значится в перечне наказаний; 

5.      Законодательство о наказаниях требует некоторой доработки, выраженной в уточнениях и детализации отдельных статей УК. 

  

  
 

 

Список использованной литературы 

Конституция Российской Федерации 1993г. //Российская газета. – 25 декабря. – 1993г. 

Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. 

Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 17 июня 1996 г., N 25, ст. 2954. 

4.      Бегагоина  Л. В тюряге все по-старому. // Восточно-Сибирская правда. - №46-47. – 13 марта 1999. 

5.      Гоббс.  Левиафан. ГЛАВА XXVIII. О наказаниях  и наградах. 

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. -М.: Юрайт-М, 2001.  

7.      Минская  В. Новые виды наказаний // Российская юстиция. - №2. – 1997г.  

8.      Михайлянц  А.Г. Конфискация имущества по  советскому уголовному и уголовно-процессуальному  праву: Ташкент, 1967.  

9.      Михлин  А. Пожизненное лишение свободы  как вид уголовного наказания  // Российская юстиция. - N 5. - 2002 г. 

10.  Наумов А.  «Камни преткновения» уголовного  наказания // Российская юстиция. - N 9 - 2002 г. 

11.  Наумов А.В.  Российское уголовное право. Общая  часть. - М., 1996. 

12.  Окладникова  Е.А., Бурыкин А.А. Преступление, наказание  и некоторые этнокультурные универсалии. – электронная версия на http://arctogaia.krasu.ru/laboratory/burykin/prestupl.shtm 

Постатейный Комментарий  к Уголовному кодексу РФ 1996 г. /Под  ред. Наумова А.В. – «Гардарика», Фонд «Правовая культура». – 1999г. 

14.  Сидоров В.  Кого исправляет смертная казнь? // Российская юстиция. - N 4 - 2001 г. 

15.  Степанищев  А. Конфискация имущества //Российская  юстиция. - N 6. – 1998г. 

16.  Ткаченко В.И.  Нелогичные наказания в новом  УК //  Практический журнал для  руководителей и менеджеров «Законодательство». - N 5 – 1997г. 

17.  Трахов А.  «Бессистемная система наказаний  в УК РФ» // Российская юстиция. - №9. – 2000г 

18.  Чельцов-Бебутов  М. Преступление и наказание  в истории и в советском  праве. Харьков, 1925.  

19.  Шмаров И.В.  Исправительно-трудовое право. М., 1966.  

20.  Шутов К.Н.  Состоятельны ли доводы сторонников  исключения конфискации имущества  из системы уголовных наказаний?  – Юридический институт ТГУ.  – Томск,2000. 

[1] Окладникова Е.А., Бурыкин А.А. Преступление, наказание  и некоторые этнокультурные универсалии. – электронная версия на http://arctogaia.krasu.ru/laboratory/burykin/prestupl.shtm 

[2] Гоббс. Левиафан. ГЛАВА XXVIII. О наказаниях и наградах. 

[3] Постатейный Комментарий  к Уголовному кодексу РФ 1996 г. /Под ред. Наумова А.В. – «Гардарика», Фонд «Правовая культура». – 1999г. 

[4] Бегагоина Л.  В тюряге все по-старому. // Восточно-Сибирская  правда. - №46-47. – 13 марта 1999. 

[5] Шутов К.Н. Состоятельны  ли доводы сторонников исключения  конфискации имущества из системы  уголовных наказаний? – Юридический институт ТГУ. – Томск,2000. 

[6] Наумов А.В. Российское  уголовное право. Общая часть. -  М., 1996. - с. 382-383 

[7] Шмаров И.В. Исправительно-трудовое  право. М., 1966. - с. 66. 

[8] Чельцов-Бебутов  М. Преступление и наказание  в истории и в советском праве. Харьков, 1925. - с. 107 

[9] Михайлянц А.Г.  Конфискация имущества по советскому  уголовному и уголовно-процессуальному  праву: Ташкент, 1967. - с. 204. 

[10] Постатейный Комментарий  к Уголовному кодексу РФ 1996 г. /Под ред. Наумова А.В. – «Гардарика», Фонд «Правовая культура». – 1999г. 

[11] Наумов А. «Камни  преткновения» уголовного наказания  // Российская юстиция. - N 9 - 2002 г. 

[12] А.Трахов «Бессистемная  система наказаний в УК РФ»  // Российская юстиция. - №9. – 2000г 

[13] ст.158 – Кража. 

[14] Наумов А. «Камни  преткновения» уголовного наказания  // Российская юстиция. - N 9 - 2002 г. 

[15] Минская В. Новые  виды наказаний // Российская юстиция. - №2. – 1997г.