Глава 2. Практика в Прокуратуре

      Я проходил практику с  14 февраля по 04 марта 2011 года. Я был направлен к старшему помощнику прокурора Московского района Исаеву И. В.

      В первые дни практики я ознакомился  со структурой, порядком деятельности и функциями прокуратуры.

      Согласно  Федеральному закону "О прокуратуре  Российской Федерации" прокуратура  в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и  гражданина, а также охраняемых законом общества и государства осуществляет:

      -надзор  за исполнением законов федеральными  министерствами и ведомствами,  представительными и исполнительными  органами субъектов Российской  Федерации, органами   местного  самоуправления, органами  военного  управления, органами контроля, их должностными лицами, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

      -надзор  за соблюдением прав и свобод  человека и гражданина федеральными  министерствами и ведомствами,  представительными и исполнительными  органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами  контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

      -надзор    за    исполнением    законов    органами, осуществляющими оперативно- розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;

      -надзор  за исполнением законов администрациями  органов и учреждениями исполняющих  наказание и применяющих назначенные  судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу;

      -уголовное  преследование в соответствии  с полномочиями, установленными  уголовно- процессуальным законодательством  Российской Федерации,

      -координацию  деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.

      Для качественного выполнения заданий  мне необходимы умения работать с  компьютером, корреспонденцией. Также  я ознакомился с большим количеством  дел, по которым велось надзорное  производство, и рядом отказных материалов. Наряду с этим я  разобрал порядок оформления  актов прокурорского реагирования, как- то: протесты, постановления и др.

      Более всего меня поразило то, что у  прокуроров очень много работы, поскольку  они обязаны рассматривать все  поступающие заявления граждан, в то время как последние часто носят бредовый характер, либо нарушения, указанные в них явно не являются общественно опасными. Рассмотрение таких заявлений отнимает много времени и поэтому значительно осложняет работу прокуроров.

      Я присутствовал при ряде процессуальных действий, проводимых следователем, таких как: допрос свидетеля, допрос потерпевшего, допрос обвиняемого.

      Подробнее хотелось бы остановиться на допросе  обвиняемого. Он происходил в присутствии  адвоката, следователя и двух оперуполномоченных. Меня очень разочаровала материальная обеспеченность ОВД. Считаю необходимым отметить слабую материальную базу ОВД, условия работы и условия содержания подследственных. Мне кажется, что постоянно нарушаются права человека. Типичный пример – оперуполномоченный заочно обвиняет подследственного в совершении преступления. Создается впечатление, что у работников своя собственная логика: попал в ИВС – значит виновен. Таким образом, нарушаются принципы презумпции невиновности.

      Итак, показания обвиняемого - это его устное сообщение по вопросам, составляющим содержание предъявленного ему обвинения, а также об иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и об имеющихся в деле доказательствах, данное при его допросе и зафиксированное в установленном законом порядке.

      Обвиняемый  вправе дать показания по предъявленному ему обвинению, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств  по делу и имеющихся в деле доказательств.

      Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при  подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу.

      В данном случае обвиняемый был мужчина, которому инкриминировался разбой. В  ходе допроса он сообщил все, что  ему было известно. После допроса  был совершен выезд на место происшествия, где обвиняемый подробно показала все, о чем он говорила на допросе. Все снималось на видеокамеру.

      Также в ходе практики я ознакомился  с различными процессуальными документами, которые имеют огромное значение в фиксировании различных следственных действий. Среди них можно назвать следующие: протокол   допроса свидетеля, потерпевшего,   обвиняемого,   протокол   очной   ставки, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение, протокол осмотра места происшествия, протокол следственного эксперимента, протокол обыска и др. Важно отметить, что все эти документы составляются в строго предписанной форме и на определённых бланках. Несоблюдение, к примеру, правил оформления разного рода протоколов может повлечь недопустимость применения его в качестве доказательства. Все необходимые реквизиты вышеназванных документов приведены в УПК РФ.

      С порядком составления и структурой заключения суд-мед эксперта я ознакомился, когда по моей просьбе следователь  разъяснил все основные моменты. Назначение экспертизы оформляется постановлением следователя. В постановлении должны быть указаны основания назначения экспертизы, кому она поручается и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. В постановлении должны быть чётко сформулированы вопросы, требующие заключение эксперта.

      Заключение  эксперта состоит из трёх частей: вводной, исследовательской и выводов. Во вводной части указывается наименование экспертизы, приводятся сведения об эксперте, перечисляются поступившие на экспертизу материалы. В исследовательской части описывается процесс экспертного исследования, а также дается научное толкование установленных фактов. Выводы представляют собой ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Эксперт, вправе по собственной инициативе сделать в заключении вывод по вопросам, которые перед ним не ставились, если они имеют, по его мнению, значение для дела.

      Заключение  эксперта не имеет никаких преимуществ  перед другими доказательствами и подлежит обязательной оценке следователем. На каких бы точных научных данных не был основан экспертный вывод, он не может считаться обязательным для следователя (ст. .80 УПК).

      Кроме того, я успел ознакомиться с несколькими  уголовными делами, находившимися на стадии расследования.