Освобождение от уголовной ответственности за похищение человека

Косиловой, Ю-043

Освобождение от уголовной ответственности за похищение человека

Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблей ООН от 10 декабря 1948 года и Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый Генеральной Ассамблей ООН от 16 декабря 1966 года, провозглашают идеал свободной человеческой личности, которая пользуется гражданской и политической свободой и свободой от страха и нужды. Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах, никто не должен содержаться в рабстве или подневольном состоянии, каждый имеет право на эффективное восстановление национальными судами основных его прав в случае их нарушения.

Конституция, являюсь основополагающим законом Российской Федерации и нормативно-правовым актом высшей юридической силы, закрепляет в своих статьях за каждым человеком право на свободу, личную неприкосновенность и охрану достоинства личности. Таким образом, с одной стороны, реализация международных программ сотрудничества в области обеспечения прав и свобод граждан и с другой, российское законодательство и правоприменительная практика в данной сфере прав и свобод человека, способствуют эффективной защите от преступных посягательств, связанных с лишением или ограничением личной свободны человека. Среди данных преступлений крайне опасным является похищение человека.

В современной уголовно-правовой литературе понятие "похищение человека" трактуется по-разному. Так, А.В. Наумов определяет похищение человека как преступное деяние, которое "включает как бы два элемента: похищение и лишение свободы, которые находятся в идеальной совокупности, поскольку похищение одновременно является и лишением свободы"  Из общего понятия хищения исходят В.И. Зубкова и И.М. Тяжкова, считающие, что похищение человека: "это тайное или открытое либо путем обмана завладение живым человеком с последующим ограничением его физической свободы на любой срок (от нескольких часов до нескольких суток, недель и пр.)".

Таким образом, непосредственным объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие физическую свободу конкретного потерпевшего, который может быть любое лицо независимо от гражданства, пола, возраста, социального происхождения и т.д. Объективная сторона преступления выражается в совершении активных действий, состоящих из трех этапов: завладение (захват) человеком, перемещение человека в другое место, определяемое похитителем и последующее удержание человека помимо его воли. Согласие потерпевшего на перемещение в другое место не образует состава данного преступления. Однако, похищение может иметь место и в ситуации, когда похищенный добровольно прибывает на место последующего насильственного удержания, и собственно похищение состоит в удержании человека в месте его привычного пребывания, но сопровождается дезинформацией о реальном местонахождении.

 С субъективной стороны похищение человека совершается только с прямым умыслом, когда виновный осознает, что он похищает человека, действуя вопреки его воле, и желает этого. Судебная практика также показывает, что при этом преобладающим является корыстный мотив, хотя нередко имеют место случаи, когда похищение человека является способом разрешения между гражданами конфликтов имущественного характера (возврат ранее выданного кредита, оплата проданного имущества, похищение против похищения и др.).

Субъектом преступления является любое физическое, вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Статья 126 УК РФ предусматривает примечание, согласно которому лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если его действия не содержат иного состава преступления.

Козлов А.Е. отмечает, что рассматривая вопрос применения примечания к ст. 126 УК РФ (добровольность при освобождений от уголовной ответственности за похищение человека), необходимо установить, что оно должно иметь определенные характеризующие признаки. Во-первых, наличие у похитителя объективного и субъективного потенциала продолжить удержание похищенного. Во-вторых, следует отметить то, что не были предъявлены требования, обусловливающие освобождение или же они не были выполнены либо самим похищенным, либо иными лицами. В-третьих, необходимо отметить установление истинной цели, преследуемой похитителем, достигнута ли она и при каких обстоятельствах. При решении вопроса о применении данного примечания также необходимо устанавливать и срок удержания похищенного, свидетельствующий о степени общественной опасности.

Так, было признано необоснованным освобождение на основании примечания к ст.126 УК РФ от уголовной ответственности Д., К., С., и С. За похищение дочери потерпевшего К. с целью выкупа, поскольку они согласились освободить ее за 140 тысяч долларов, но при передаче денег Д. был задержан. По делу Р. Суд признал, что лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности за похищение человека, если освобождение похищенного состоялось после выполнения требования похитителя.

Добровольные действия по освобождению уже похищенного лица не могут расцениваться в соответствии со статьей 31 УК РФ как добровольный отказ от преступления, поскольку преступление уже окончено и в данном случае имеет место специальный вид освобождения от уголовной ответственности. Законодатель дает похитителю возможность одуматься и освободить похищенного человека, что способствует удержанию соучастников от дальнейшего насилия в отношении похищенного.

Значительной частью примечания содержащего условия об освобождении от уголовной ответственности является ссылка в нем на отсутствие иного состава преступления. Под отсутствием иного состава преступления понимается такое преступление, которое связано именно с похищением человека, например, приобретение оружия, которым в последствие угрожали потерпевшему при его похищении, угон транспортного средства для перевозки похищенного человека, причинение вреда здоровью при удержании похищенного и т.д.

Например, по делу Ф. и Ш., которые похитили Т., удерживали два часа в подвале и избивали, причинили вред здоровью средней тяжести, затем отпустили, а также Ч., оказавшего пособничество в похищении, указано, что Ф. и Ш. добровольно освободили потерпевшего, поэтому они должны нести ответственность лишь за причинение вреда его здоровью, а в отношении Ч. Дело подлежит прекращению в полном объеме, так как он не участвовал в избиении.

Верховный Суд РФ разъясняет, что поскольку похищение человека предполагает его захват с удержанием в неволе, то дополнительной квалификации по статье, предусматривающей ответственность за лишение свободы, не требуется, все действия виновного охватываются статьей 126 УК РФ.

В заключении хотелось бы отметить, что в литературе предлагается с учетом неоднозначного практического опыта применения примечания к ст. 126 УК РФ внести в нее соответствующие изменения. В примечании не содержится какого-либо временного ограничения для освобождения потерпевшего с момента похищения. Г.Н. Борзенков полагает, что в этом примечании речь может идти об очень коротком периоде времени, которое может исчисляться только часами, в противном случае трудно говорить о добровольности, поскольку уже причиняется вред личности похищенного, вытекающий из факта и условий удержания, кормления, предоставления питья, прогулок и др.

Также, по мнению старшего научного сотрудника Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидата юридических наук Е.Н. Трикоз, правильное истолкование поощрительной нормы об освобождении от ответственности лиц, виновных в похищении человека, как в теории, так и особенно на практике вызывает серьезные трудности.