Особенности производства по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними

     В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого участвует защитник и законный представитель.

     Уголовно-процессуальный закон установил исчерпывающий  перечень иных лиц, которые обязательно  участвуют в допросе несовершеннолетнего  подозреваемого (обвиняемого) - это  педагог или психолог. УПК РФ, в отличие от УИК РСФСР 1960 г., называет три случая обязательного участия педагога (психолога) в допросе несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого): если несовершеннолетний не достиг возраста 16 лет; если несовершеннолетний достиг возраста 16 лет, но страдает психическим расстройством; если несовершеннолетний достиг возраста 16 лет, но отстает в психическом развитии [2, ст. 425]. Непонятно, почему законодатель ограничивает право психически здорового подростка, которому исполнилось 16 лет, на участие психолога (педагога) в допросе.

     Вопрос о целесообразности участия при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних психолога и педагога является дискуссионным. В процессуальной науке высказываются различные мнения на этот счет. Например, Э.Б. Мельникова полагает, что “более полезными при допросе будут специальные познания не педагога, а психолога или врача-психотерапевта, присутствие при допросе несовершеннолетнего такого специалиста позволит обеспечить полноту допроса с помощью правильно сформулированных вопросов” [16, c. 96]. И.Н. Мамайчук также отмечает, что функции педагога как участника допроса несовершеннолетнего “может более успешно осуществить детский психолог как специалист, обладающий научными знаниями в области психологии детей и подростков и владеющий профессиональными практическими навыками общения с ними” [15, c. 248].

     И. Н. Гецмановой, “представляется целесообразным заменить участие педагога в уголовном процессе по делам несовершеннолетних участием специалиста в области подростковой и социальной психологии” [9, c. 149].

     С.Г. Любичев пишет о том, что “участие педагога в долросе является архаизмом, отголоском того времени, когда в образовательных учреждениях и других организациях отсутствовали кадры профессиональных психологов, функции которых и возлагались на педагогов тех или иных учебных заведений как лиц, работающих с детьми [13, c. 166].

     С.В. Тетюев отмечает, что “следователю целесообразно предоставить право выбора между педагогом и психологом, а при необходимости возможность пользоваться помощью сразу и того и другого сведущего лица” [24, c. 255].

     Уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, участвовавшего в совершении преступления вместе со взрослым, выделяется в отдельное  производство в порядке, установленном  УПК[2, ст. 154]. Если выделение уголовного дела в отдельное производство невозможно, то к несовершеннолетнему обвиняемому, привлеченному по одному уголовному делу со взрослым, применяются правила настоящей главы.

     Требования  закона [2, ст. 422] о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении несовершеннолетних, участвовавших в совершениии преступления вместе со взрослыми, преследуют гуманитарные цели: 1) пресечь влияние взрослых соучастников преступления на несовершеннолетнего; 2) ускорить производство по уголовному делу и рассмотреть его без промедления в разумные сроки; 3) использовать процессуальные механизмы усиленной охраны прав и законных интересов несовершеннолетних; 4) создать необходимые условия для установления всех обстоятельств преступления и данных о личности несовершеннолетнего, условий его жизни и воспитания, а также иных сведений, на выяснение которых обращено особое внимание закона[20, c. 687].

     Решение прокурора, следователя или дознавателя  о выделении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в отдельное производство оформляется по правилам, установленным в ст. 154 УПК, мотивированным постановлением, в котором излагаются основания для выделения такого производства. Прокурор, утверждая обвинительное заключение, обязан проверить, выполнены ли требования ст. 422 УПК. В случае, когда дело об этом лице не было выделено в отдельное производство, хотя для этого имелись основания, прокурор направляет дело на доследование для устранения допущенного нарушения. 

     2.2. Участие защитника и законного представителя при производстве предварительного следствия. 

     Законом предусмотрен строго ограниченный перечень лиц, которые могут выступать  в качестве законных представителей: родители, усыновители, опекуны или  попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний, органы опеки и попечительства. Законный представитель допускается к участию в уголовном деле на основании постановления следователя, дознавателя с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого.

     Законный  представитель призван оказывать  несовершеннолетнему моральную  и психологическую поддержку, действовать  в его интересах, активно пользоваться предоставленными ему правами и  совместно с адвокатом выбирать наиболее эффективные и оптимальные пути защиты несовершеннолетнего[31]. Статья 426 УПК предусматривает права  законного представителя (знать, в чем подозревается или обвиняется несовершеннолетний; присутствовать при предъявлении обвинения; участвовать в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а также с разрешения следователя - в иных следственных действиях, производимых с его участием и участием защитника и др.)

     Было  бы тактически правильно в случаях, когда несовершеннолетний воспитывался в благополучной семье, предоставить, с учетом мнения самого подростка, решение вопроса о том, кто будет его законным представителем, семейному совету. В том случае, когда несовершеннолетний рос в неблагополучной семье, где его воспитанием никто не занимался, выбор законного представителя должен сделать следователь [14].

     В ч. 4 ст. 426 УПК предусмотрено, что законный представитель может  быть отстранен от участия в уголовном  деле, если имеются основания считать, что его действия наносят ущерб  интересам несовершеннолетнего  подозреваемого, обвиняемого. Надо полагать, что действия законного представителя, наносящие ущерб интересам несовершеннолетнего, касаются не только поведения законного представителя на предварительном расследовании и в судебном заседании, но и более широкой сферы его отношений с несовершеннолетним (например, пренебрежение родительскими обязанностями по воспитанию своих детей; конфликт родителей и детей по поводу имущества и т. д.) [8, c. 292].

     Законодательство  и судебная практика решают вопрос о замене в таких случаях отстраненного законного представителя. В ст. 428 УПК говорится о допуске «другого» представителя (без расшифровки). Однако и второй родитель может оказаться в конфликте с ребенком. Можно воспользоваться в этом случае правилами семейного законодательства, которое ввиду отсутствия возможности допустить к защите интересов несовершеннолетнего не только его родителей, но и иных лиц, их заменяющих, допускает вызов в суд представителя органа опеки и попечительства.

     По  окончании предварительного расследования прокурор, следователь, дознаватель вправе вынести постановление о непредъявлении несовершеннолетнему обвиняемому для ознакомления тех материалов уголовного дела, которые могут оказать на него отрицательное воздействие. Однако ознакомление с этими материалами законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого является обязательным [2, ст. 426 УПК].

     Гарантией конституционного права несовершеннолетнего  на защиту является обязательное участие защитника в уголовном производстве [2, ст. 51]. Дознаватель, следователь, прокурор или суд обязаны обеспечить участие защитника несовершеннолетнего на всех стадиях уголовного процесса независимо от волеизъявления обвиняемого (подозреваемого). Его отказ от защитника необязателен для следователя, дознавателя, прокурора или суда [2, ст. 52]. Несоблюдение этих конституционных гарантий права подозреваемого (обвиняемого) на защиту расценивается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

     Показания несовершеннолетнего, как и любого подозреваемого (обвиняемого), данные при допросе в стадии досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, относятся к недопустимым доказательствам, они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

     Особо следует отметить, что на всех стадиях  процесса по делам о преступлениях несовершеннолетних защитник вправе иметь с подозреваемым, обвиняемым и осужденным свидания наедине без ограничения их количества и продолжительности.

     Эффективную защиту несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых) могут обеспечить только высококвалифицированные адвокаты, имеющие соответствующую специализацию. Адвокат - защитник несовершеннолетнего, участвуя в деятельности по доказыванию, обязан занимать активную позицию, позволяющую ему адекватно ситуации участвовать в сборе доказательств по уголовному делу. К сожалению, адвокаты-защитники нередко демонстрируют явную незаинтересованность в сборе доказательств по данной категории уголовных дел. Такая ситуация сложилась во многом под влиянием судебной практики, когда, как правило, несовершеннолетнему выносился обвинительный приговор с условным осуждением. Очевидно, заранее ориентируясь на подобный исход дела, адвокаты-защитники не видят необходимости в активном участии в следственных и судебных действиях, в осуществлении надлежащей доказательственной деятельности стороной защиты. Ситуация в определенной степени стала меняться под влиянием ухудшения качественных параметров подростковой преступности со смещением акцентов в сторону совершения несовершеннолетними тяжких и особо тяжких преступлений, нередкого повторного совершения преступлений в период условного осуждения. Такие реалии вынуждают адвокатов-защитников проявлять большую активность при производстве отдельных следственных и судебных действий, отказываясь от позиции присутствия при их производстве. Однако и в этом случае все обстоит далеко не так благополучно, как хотелось бы [27]. “Адвокаты, участвующие в делах этой категории, не всегда проявляют принципиальность и добиваются своевременного исправления допускаемых дознавателями, следователями, прокурорами и судами ошибок и нарушений” [11, c. 4]. Сравнение норм, содержащихся в ч. 3 ст. 86 и ч. 4 ст. 21 УПК, свидетельствует о том, что сторона обвинения имеет больше возможностей в истребовании документов из различных государственных органов, учреждений, организаций. Применительно к производству по делам несовершеннолетних это имеет немаловажное значение, поскольку адвокат-защитник заинтересован в сборе характеризующего материала на несовершеннолетнего и его родителей, в получении справок и иных документов. Некорректная редакция статьи накладывается на стереотипную реакцию различных должностных лиц, выполняющих запросы суда и следственных органов гораздо быстрее, нежели адвокатские запросы. К тому же фактически отсутствует реальный механизм привлечения к юридической ответственности должностных лиц, не исполняющих подобные запросы. В итоге адвокат-защитник несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого может испытывать реальные затруднения в сборе доказательственной информации, что скажется на построении информационной модели личности несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого или подсудимого[27].

     2.3. Особенности прекращения уголовного преследования с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия[3, ст. 90].

     Освобождение  от уголовной ответственности с применением в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия возможно при наличии совокупности двух условий:

     1) совершенное им преступление  относится к преступлениям небольшой  или средней тяжести;

     2) будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Доказательствами того, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто без применения уголовного наказания, являются: чистосердечное раскаяние, явка с повинной, способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда и т. п. обстоятельства.

     При этом не имеет значения, в который  раз несовершеннолетний совершает  преступление - в первый или во второй, третий и т.д.

     При наличии таких данных прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора выносят постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждает перед судом ходатайство о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного характера, которое вместе с уголовным делом направляется прокурором в суд для рассмотрения по существу и принятия решения [2, ст. 427].

     Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие  принудительные меры воспитательного  воздействия:

     а) предупреждение;

     б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

     в) возложение обязанности  загладить причиненный вред;

     г) ограничение досуга и установление особых требований к  поведению несовершеннолетнего  [3,ст. 90].

     Такие принудительные меры воспитательного  воздействия, как передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа или ограничение досуга и  установление особых требований к поведению  несовершеннолетнего, устанавливаются продолжительностью: