Обязанности и права задействованных лиц

Согласно «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом Миньюста РФ 03.11.2005 № 205 редакция 12.02.2009, с изменениями 07.02.2012г., пункт 70, последующие свидания предоставляются по истечению периода, равного частному от деления двенадцати месяцев на количество свиданий данного вида, полагающихся осужденному в год. Поэтому по условию задачи не ясно в каких условиях (обычных, облегченных или строгих) отбывает осужденный, и какое (кратковременное или длительное) свидания было у него с женой, рассмотрим все возможные варианты.

Если осужденный находится на обычных условиях отбывания наказания, то ему положено по 1 краткосрочному и 1 длительному свиданию в 6 месяцев. Если осужденный находится на облегченных условиях отбывания наказания, то ему положено 1 краткосрочное и 1 длительное свидания в 4 месяца. Если осужденный находится на строгих условиях отбывания наказания, то ему положено 1 краткосрочное свидания в 6 месяцев. Поэтому администрация в праве отказать родителям в свидании даже в краткосрочном, так как не прошел установленный срок после предыдущего свидания с женой. Однако, по условиям задачи, осужденный характеризуется положительно, а на основании ст. 113 ч. 1 п «е» и ст. 114 ч. 2 УИК РФ в качестве меры поощрения ( в том числе и за хорошее поведения) осужденному может быть предоставлено дополнительно до 4х краткосрочных и длительных свиданий.

Согласно ст. 119 УИК РФ правом применения мер поощрения пользуется начальник исправительного учреждения или лицо его замещающее. Поэтому администрация (правами начальника или лиц его замещающих) в праве ( но не обязана) в качестве меры поощрения предоставить осужденному дополнительное свидания с родителями (длительное или краткосрочное).

 

4.Мохов использовал право на свидание с родственниками, но вскоре после этого тяжело заболел. Болезнь поставила в опасность его жизнь. Родители Мохова обратились с просьбой посетить его в медицинской части колонии.

Подлежит ли эта просьба удовлетворению?

Согласно ст. 101 УИК РФ лечебно-продолжительноя и санитарно-продолжительноя помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка учреждения и законодательством РФ. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания организуется:

- лечебно-профилактические  учреждения (больницы);

-медицинские части;

-лечебные исправительные  учреждения.

Глава 19 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 205, редакция 12.02.2009, с изменениями 07.02.2012г: п 121 предоставляемая  в исправительных учреждениях профилактическое и санитарно-профилактическая помощь оказывается медицинской частью. По условиям задачи осужденный тяжело болен, болезнь поставила его жизнь в опасность. Поэтому он должен находится не просто в медицинской части, а на стационарном лечении в лечебно-профилактическом учреждении по  правилам пунктов 132-135 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 205, редакция 12.02.2009, с изменениями 07.02.2012г длительные свидания там не предоставляются, могут быть заменены на краткосрочные свидания . Количество свиданий определяется по нормам, установленным для вида исправительного учреждения. Но в случае тяжелой болезни осужденного, ставящего в опасность его жизнь, начальник учреждения предоставляет родственникам осужденного посетить его. Такое посещение в счет очередного свидания не зачисляется. Значит просьба родителей подлежит удовлетворению.  

5.При освобождении осужденного Скамейкина в связи с отбытием срока наказания администрация засчитала в его трудовой стаж 1 год 6 месяцев, хотя он отбыл 5 лет лишения свободы. Скамейкин выразил несогласие, заявив, что ему должны быть засчитан весь срок наказания. Администрация представила расчет, из которого было видно, что 2 года осужденный не работал из-за отсутствия фронта работ, в течение 1 года Скамейкин отказывался от работы, не желая работать в котельной, хотя готов был выполнять другую работу. 5 месяцев он провел в помещении камерного типа и 1 месяц в штрафном изоляторе, где не работал из-за отсутствия работы.

Как должен быть разрешен спор по существу? Вправе ли администрация решить этот вопрос самостоятельно? Куда можно обжаловать действия администрации: в областное управление исполнения наказаний, в прокуратуру, в суд? Если этот спор подсуден суду, то кто должен туда обратиться – осужденный или администрация?

В соответствии с ч. 3 ст. 104 УИК РФ время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Учет отработанного времени возлагается на администрацию учреждения и производится по итогом календарного года. При систематическом уклонении осужденного от выполнения работ соответствующий период времени исключается по решению администрации из общего трудового стажа. Решение администрации исправительного учреждения может быть обжаловано в суд.

Согласно ч. 1 ст. 103 УИУ РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудится в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду, исходя из наличия свободных мест, с учетом характера работ, выполняемых осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях, допускается суммированный учет рабочего времени.

То означает, что администрация правильно зачла трудовой стаж Скамейкина 1 год и 6 месяцев. Скамейкин был обязан трудится при наличии рабочих мест на работах, определяемых администрацией. Из 5 отбытых им лет правомерно не включены в общий стаж, 2 года так как у администрации не было рабочих мест, 5 месяцев он провел в ПКТ (помещения  камерного типа) и 1 месяц провел в ШИЗО (штрафной изолятор)- где не работал из-за отсутствия работы.

1 год Скамейкин  отказывался  от той работы, которую определяла  администрация исправительного  учреждения. Исключить эти сроки  из общего трудового стажа, администрация  имела право. Решения Скамейкин  может обжаловать в суд.

 

6.Осужденный Рябинин не имел взысканий. 15 мая 1999 г. его жена передала ему во время продолжительного свидания; 500-граммовую бутылку водки, которую они вместе выпили. Пустая бутылка была обнаружена. Рябинин и его жена признались, что выпили водку. Это показала и экспертиза.

Какие меры может принять начальник колонии в отношении Рябинина? Какие меры может принять начальник колонии в отношении его жены?

На основании п. 77 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» утвержденных приказом Минюста РФ 03.11.2005 № 205, редакция 12.02.2009, с изменениями 07.02.2012г, вещи жены Рябинина при заходе на длительное свидания досматривались.

Согласно п. 80Правил, на длительное свидание разрешаются проносить продукты питания ( за исключением вино- водочных изделий, и пиво). Рябинина пронесла на свидание с мужем водку незаконно. По факту передача любым способом, в учреждения уголовно-исполнительной системы предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом ( в том числе и водка) в отношении Рябининой, начальник колонии в соответствии со ст. 28.3 ч. 5 п. «5» КоАП РФ, может составить административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ и передать его на рассмотрение в мировой суд на основании ст. 23.1 ч. 1 КоАП РФ.   

На основании п. 79 Правил, свидание начальником колонии немедленно прерывается, так как установленный порядок проведения свидания Рябининой был нарушен. На основании ст. 119 УИК РФ начальник колонии в полном объеме пользуется правом применения мер взыскания к Рябинину, предусмотренных ст. 115 УИК РФ. В соответствии со ст. 116 ч. 1 УИК РФ Рябинин может быть признан злостным нарушителем установленного поведения отбывания наказания, так как было установлено употребление им спиртных напитков, и меры взыскания к нему могут быть применены вплоть до водворение в ШИЗО (штрафной изолятор) до 15 суток, в ПКТ (помещение камерного типа) до 6 суток, ЕПКТ (единые помещения камерного типа) до 1 года.

 

7.Савельева прибыла на свидание к мужу, отбывающему наказание в колонии строгого режима. Время свидания было согласовано с администрацией колонии. Однако за два дня до приезда жены Савельев допустил очередное грубое нарушение, за что на него наложено взыскание в виде водворения в помещение камерного типа на 3 месяца.

Как быть со свиданием? Кто возместит Савельевой стоимость авиабилетов и другие расходы?

Согласно п «г» ч. 2 ст. 118 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, переведенные в помещение камерного типа имеют право с разрешения администрации исправительного учреждения иметь в течении 6 месяцев одно краткосрочное свидание. Таким образом, если Савельева прибыла на длительное свидание, то ей будет отказано. Ей может с разрешения администрации исправительного учреждения, предоставлено краткосрочное свидание. Предоставление краткосрочного свидания в данном случае право, а не обязанность администрации исправительного учреждения, т.е ей может быть отказано. При отказе в свидании расходы Савельевой не возмещаются. За счет государства осуществляется только перемещение осужденных ( ст. 76 ч. 5 УИК РФ), даже расходы осужденного в связи с выездом за пределы исправительного учреждения в краткосрочный отпуск, оплачивается им из собственных средств либо иными лицами ( ст. 97 ч. 8 УИК РФ).

Поскольку ни в УИК РФ ни в правилах внутреннего распорядка, а исправительных учреждениях нет норм, регулирующих данный вопрос, то спор должен разрешаться в порядке гражданских правоотношений. Свидание было сорвано из-за виновного поведения Савельева, поэтому исправительное учреждение материальной ответственности не несет. Материальную ответственность может понести Савельев на основании ст. 102 ч. 1 УИК РФ за ущерб, причиненный иными действиями. Думаю, что в данном случае жена с исковым заявлением к Савельеву обращаться не будет.

8.Гражданин Финляндии Билайнен был осужден в г. Тамбове по ч. 2 ст. 198 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Гражданин Украины Никитченко осужден по этой же статье УК к 1,5 года лишения свободы. Гражданин России Сухарев осужден по ч. 3 ст. 195 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В каком учреждении они будут отбывать наказание?

Все три осужденных:

Гр-н Финляндии Билайнен;

Гр-н Украины Никитченко;

Гр-н России Сухарев, осуждены за умышленное деяние, максимальное наказание за совершение которых 3 года лишение свободы. На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ они относятся к преступлениям небольшой тяжести. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п «а» УК РФ и ст. 74 ч. 3 УИК РФ лицом, осужденным к лишению свободы за совершение небольшой тяжести ранее не отбывавшем лишение свободы, отбывание наказание назначается в колонии-поселения.

Согласно ч. 1 ст. 11 УК РФ, лицо совершившее преступление на территории РФ, подлежит уголовной ответственности по уголовному кодексу РФ.

Таким образом все три осужденных будут отбывать наказание в колонии-поселения. Исполнение наказания будет осуществляться на основании Уголовно-исполнительного законодательства РФ (ст. 6 УИК РФ).

 

9.Слесарь-наладчик высокой квалификации Москвичев был осужден в г. Тамбове по ч. 3 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Он просил направить его для отбывания наказания в колонию такого же режима, находящуюся в г. Тамбове. Начальник следственного изолятора направил его в колонию общего режима, находящуюся в Томской области, сославшись на то, что в колониях, расположенных ближе, не требуются слесари-наладчики, а в Томской колонии Москвичев будет иметь высокий заработок, что важно для погашения суммы ущерба, причиненного потерпевшим. Москвичев обжаловал действия начальника следственного изолятора.

Какое решение следует принять по жалобе?

Жалоба осужденного Москвичева должна быть удовлетворена. Согласно ст. 73 ч. 1, ч. 2 УИК РФ осужденный к лишению свободы отбывает наказания в исправительном учреждении в пределах субъекта РФ, в котором он проживал или был осужден. Осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в исправительные учреждения других субъектов только в исключительных случаях:

- по состоянию здоровья,

-для обеспечения их  личной безопасности,

- с согласия осужденных,

-при отсутствии в  субъекте РФ по месту жительства  или места осуждения исправительного  учреждения соответствующего вида  или невозможности размещения  осужденных в имеющихся исправительных учреждениях, и по согласованию с соответствующими органами управления Уголовно-исполнительной системы,

- осужденные женщины  и несовершеннолетние направляются  по месту нахождения соответствующих  исправительных учреждений,

- осужденные в ч. 4 данной  статьи.

Данные исключения носят исчерпывающий характер. Не под одно из этих исключений Москвичев не подходит. Доводы администрации об отсутствии требуемого для погашение суммы ущерба, рабочего места для Москвичева не законны.

Таким образом, Москвичев должен отбывать наказание в колонии общего режима в пределах Тамбовской области, или в пределах субъекта РФ, где проживал, но никак не в Томской области.

10.Сидоркин совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В каком учреждении должен отбывать наказание Сидоркин, если иметь в виду, что он до осуждения характеризовался крайне отрицательно, преступление совершил в нетрезвом состоянии, с места совершения преступления скрылся, не оказав помощи потерпевшим?

Сидоркин в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести, так как преступление предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ является совершенным по неосторожности.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п «а» УК РФ и ст. 74 ч. 3 УИК РФ он должен был бы отбывать наказание в колонии-поселения, так как совершил преступление по неосторожности, ранее не отбывал лишение свободы. Однако, Сидоркин характеризуется крайне отрицательно, преступление совершил в нетрезвом состоянии, с места происшествия скрылся, не оказал помощи потерпевшему. В связи с этим, на основании ст. 58 ч. 1 п «а» УК РФ, с учетом обстоятельств совершение преступления и личности виновного, суд может назначить Сидоркину отбывание наказания в исправительном учреждении общего режима, с указанием мотива принятого решения.

Судя по условиям задачи ч. 3 ст. 264 УК РФ взята в редакции 08.12.2003г № 162-ФЗ, когда нахождение в состоянии опьянения не является квалифицирующим признаком данного преступления. В действующей редакции от 07.12.2011 № 420-ФЗ, Сидоркин был бы привлечен по ч. 6 ст. 264 УК РФ.

Решение задачи при этом осталось бы таким же, за исключением судом из мотивации назначение отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, являющегося в настоящей редакции квалифицирующим признаком-состояния опьянения.