Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность

   Если убийство совершено в состоянии сильного душевного волнения, вызванного насилием или тяжким оскорблением чести со стороны потерпевшего, или же, если оно совершено при превышении пределов необходимой обороны или условий задержания лица, то оно, хоть и содержит признаки особой жестокости, должно квалифицироваться по статье 120, 121 или 122 Уголовного закона, так как в случае конкуренции этих норм предпочтение отдается привилегированному составу.

• с последующим осквернением трупа;

   Данное обстоятельство, отягчающее убийство, (пункт 5 статьи 117 УЗ) в пункт 10 статьи 99 Уголовного  кодекса Латвии было включено  законом от 21 сентября 1995 года «Изменения в Уголовном кодексе Латвии». До указанных изменений убийство, после которого совершено надругательство над трупом, за исключением случаев, когда труп уничтожался или расчленялся с целью скрыть совершенное преступленное деяние, квалифицировалось как убийство с особой жестокостью.

   Надругательство над трупом может выразиться как глумление над трупом, его обезображение, расчленение, сожжение, как каннибализм и в ином виде (пункт 22’ постановления Пленума Верховного суда Латвийской Республики № 10 от 27 декабря 1996 года «Об изменениях и дополнениях в постановлении Пленума Верховного суда Латвийской Республики № 1 от 24 февраля 1992 года № 1 от 24 февраля 1992 года «О применении уголовных законов по делам об умышленных убийствах». – Latvijas Vēstnesis, 1997. gada 12. februāris).

   Убийство, сопряженное с надругательством над трупом, может быть совершено только с прямым умыслом, когда виновный осознает характер своего поступка и желает надругаться над трупом после причинения смерти потерпевшему. Если труп расчленятся, сжигается, обезображивается до неузнаваемости с целью сокрыть ранее совершенное преступление, содеянное квалифицируется по пункту 5 и 8 статьи 117 Уголовного закона.

   Отягчающее  обстоятельство, предусмотренное пунктом  6 статьи 117 Уголовного закона, дополняет перечень известных до сих пор отягчающих убийство обстоятельств и вносит существенные коррективы в судебную практику, так как согласно Уголовному кодексу Латвии убийство, сопряженное с разбоем, квалифицировалось как умышленное причинение смерти как разбой.

• сопряженное с разбоем;

   Такое убийство, образует идеальную совокупность  двух преступлений, так как одновременно  посягает на два непосредственных  объекта – имущественные интересы  потерпевшего и его жизнь.  Начальной целью виновного является похищение чужого имущества и для ее достижения используется насилие- средство, какое виновный использует для похищения или удержания имущества. Убийство потерпевшего только способствует совершению разбоя, поэтому с субъективной стороны  его может характеризовать как прямой, так и косвенный умысел, который мог возникнуть как до совершения разбоя (заранее обдуманный умысел), так и внезапно возникнувший.

   Если при  похищении чужого имущества применено  насилие, в результате которого  наступила смерть потерпевшего, и виновный такие последствия желал или сознательно допускал, содеянное квалифицируется по части четвертой статьи 176 и пункту 6 статьи 117 Уголовного закона. Если смерть потерпевшего не наступила, но установлено, что виновный желал убить потерпевшего, но не совершил задуманное до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли, деяние квалифицируется по части четвертой статьи 176 (Разбой), части четвертой статьи 15 (Оконченное и неоконченное преступное деяние) и пункту 6 статьи 117 Уголовного закона. 

• сопряженное с изнасилованием;

   Под убийством,  сопряженным с изнасилованием, следует  понимать умышленное причинение  смерти в процессе изнасилования  или после изнасилования с  целью сокрыть его или из-за  мести за оказанное во время  изнасилования сопротивление.

   Потерпевшим в случаях, когда убийство совершается с целью сокрыть совершенное изнасилование, может быть не только изнасилованная женщина или жертва покушения на изнасилование, но и другие лица, например, свидетели изнасилования или лица, которые пытались предотвратить преступление или могли бы изобличить виновного.

   Убийство с  целью сокрыть совершенное изнасилование  или из-за мести за оказанное  во время изнасилования сопротивление  может быть совершено только  с прямым умыслом.

   Если потерпевшая лишается жизни во время изнасилования при попытке преодолеть ее сопротивление или из-за садистских побуждений, виновный может действовать как с прямым, так и с косвенным умыслом, сознательно допуская возможность наступления смерти потерпевшей.

   Субъектом данного преступления может быть как совершитель изнасилования, так и другие лица, например, сосовершитель или соучастник. От признаков субъекта, времени, мотива и цели убийства зависит квалификация деяния.

   Если потерпевшую  убивает совершитель или сосовершитель изнасилования в процессе изнасилования или сразу после него, убийство квалифицируется по пункту 7 статьи 117 и части третьей статьи 159 (Изнасилование) Уголовного закона, так как убийство, сопряженное с изнасилованием, следует признавать тяжкими последствиями изнасилования.

   Если между  совершенным изнасилованием и  убийством из-за мести или с  целью сокрытия совершенного  преступления более длительный  промежуток времени, деяние совершителя  или сосовершителя квалифицируется  по пункту 7 статьи 117 и той же части статьи 159 Уголовного закона, в которой предусмотрена ответственность за конкретное действие виновного. Тяжкие последствия изнасилования в данном случае не инкриминируются, так как убийство, хотя и сопряженное с изнасилованием, совершено с умыслом, который возник вновь через какое-то время после совершения изнасилования.

   Если убийство  совершается соучастником изнасилования  – организатором, подстрекателем  или пособником, содеянное им  квалифицируется по пункту 7 статьи 117 и соответствующим частям статьи 20 и 159 Уголовного закона.

   Если при  применении насилия в процессе  изнасилования умысел виновного  по отношению к смерти потерпевшей  выразился в форме неосторожности, деяние квалифицируется только по части 3 статьи 159 Уголовного закона как изнасилование, повлекшее за собой тяжкие последствия (пункт 15 постановления Пленума Верховного суда Латвийской Республики №ё от 24 февраля 1992 года «О применении уголовных законов по делам об умышленных убийствах»; пункт 4 постановления Пленума Верховного суда Латвийской Республики №6 от 19 октября 1992 года «О судебной практике по применению законов, предусматривающих уголовную ответственность за половые преступления». – Latvijas Republikas Augstākās tiesas Plēnuma lēmumu krājums 1990 – 1995. Rīga, 1995., 137. un 144. lpp.). 

• совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить  его совершение;

   По пункту 8 статьи 117 Уголовного закона квалифицируется, если: 1)потерпевшего убивают, чтобы он не мешал скрыть уже ранее совершенное еще не раскрытое или неполностью раскрытое преступное деяние; 2) потерпевшего убивают, чтобы он не задерживал совершение нового преступного деяния;

   В данном  пункте предусмотрена ответственность  за убийство с целью скрыть  совершение любого преступного деяния, предусмотренного Уголовным законом, или облегчить его совершение независимо от того, является ли совершителем такого преступного деяния сам виновный или какое-либо другое лицо.

   Под сокрытием в смысле комментируемого пункта следует понимать сокрытие как факта самого преступного деяния, так и его совершителя, сосовершителя, соучастника.

   На квалификацию  деяния по пункту 8 статьи 117 Уголовного  закона не влияет то обстоятельство, удалось ли виновному скрыть  ранее совершенное преступное  деяние или нет, было бы совершено новое преступное деяние и было ли облегчено его совершение убийством потерпевшего.

   Для убийства, совершенного с целью скрыть  другое преступное деяние или  облегчить его совершение, характерен  только прямой умысел, так как виновный желает убить потерпевшего, чтобы добиться конкретной цели.

   Если убийство  совершено с целью скрыть другое, совершенное самим преступное  деяние, содеянное виновным квалифицируется  как реальная совокупность двух  преступных деяний по пункту 8 статьи 117 и соответствующей статье Уголовного закона, предусматривающей ответственность за преступное деяние, которое виновный желал скрыть (пункт 14 постановления Пленума Верховного суда Латвийской Республики №1 от 24 февраля 1992 года «О применении уголовных законов по делам об умышленных убийствах». – Latvijas Republikas Augstākās tiesas Plēnuma lēmumu krājums 1990 – 1995. Rīga, 1995., 137. lpp.).

   Так, например, за убийство с целью скрыть совершенное самим преступление – побег из Гривской тюрьмы, к уголовной ответственности привлечен А.Б., который во время ссоры с потерпевшим В.И., когда тот высказал подозрения, не совершил ли А.Б. побег из тюрьмы, и боясь, что об этом могут быть проинформированы правоохранительные институции и его могут задержать, три раза ударил В.И. ножом, убив его. Сразу же после убийства В.И., руководствуясь теми же мотивами, А.Б. напал с ножом на находящегося в этой же квартире А.В. и также убил его. Содеянное А.Б., который ранее был судим за убийство, было квалифицировано как убийство двух лиц с целью скрыть ранее совершенное преступление, которое совершено повторно (Уголовное дело № SKK-357. – Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Krimināllietu departamenta lēmumi 1997/ - Rīga, 1998., 205. – 208. lpp.).

   Совокупность  преступных деяний – пункт 8 статьи 117, часть четвертая статьи 20 (Соучастие) и соответствующая статья Уголовного закона будет и в случаях, если виновный заранее обещал другому лицу с помощью убийства скрыть совершенное им преступное деяние и свое обещание выполнил. 

• совершенное в корыстных целях;

   Убийство считается  совершенным из корысти, если у виновного было желание таким образом получить материальную выгоду любого вида в самом широком смысле данного понятия для себя или других лиц, в материальном обеспечении которых он заинтересован.

   Убийством,  совершенным в корыстных целях,  в зависимости от того, какой  результат винновый желал достигнуть, признается: 1) убийство, целью которого  являлось стремление получить  реальную материальную выгоду (вещи, деньги, право на имущество, право на жилую площадь, возможность использовать имущество потерпевшего и т.д.); 2) убийство, целью которого являлось желание уклонится от материальных затрат (возвращения долга, возвращения имущества, взятого взаймы, содержания, оплаты услуги или выполнения каких-либо других имущественных обязательств и т.п.).

   Для признания  того, что убийство совершенно  из корысти, необходимо установить, что целью виновного получить  материальную выгоду возникла  до совершения убийства или  в процессе лишения жизни. На  квалификацию деяния не влияет то обстоятельство, достигнута ли эта корыстная цель или нет, а также то, являлся ли потерпевший собственником имущества или это имущество только находилось в его владении.

   Если виновный  убийство совершил по другим  мотивам, а потом взял имущество потерпевшего, содеянное квалифицируется как убийство в зависимости от его мотивов и других обстоятельств дела и как кража (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Латвийской Республики № 1 от 24 февраля 1992 года «О применении уголовных законов по делам об умышленных убийствах».  – Latvijas Republikas Augstākās tiesas Plēnuma lēmumu krājums 1990 – 1995. Rīga, 1995., 132. lpp.).

   Так, например, за убийство из корысти был  осужден С.Б., а за кражу имущества  Р.С., совершившие преступление при следующих обстоятельствах. С.Б., зная, что В.С. является работником фирмы «Мимакс», занимающейся организацией туристических поездок в Италию, и собирает деньги на туристические поездки, а также зная, что В.С. должен выехать в Италию, с целью совершения убийства из корысти вместе с Р.С. и А.Т., которых пригласил с собой под предлогом, что необходимо передать вещи В.С., но не сообщил им о своем замысле, прибыли в дом, где жил потерпевший.

   Р.С. и А.Т.  остались на лестничной клетке  дома ждать С.Б., который взяв якобы для самозащиты у А.Т. пистолет марки ТТ с глушителем вошел в квартиру В.С., где выстрелом в голову убил потерпевшего.

   Услышав выстрел,  в квартиру также вошли Р.С.  и А.Т. Увидев, что хозяин квартиру  мертв, Р.С. по предварительной  договоренности в группе с С.Б., который уже проверял содержание секции, стал собирать вещи, тайно совместно похитив стоимость в 1200 лат. Как кража группой лиц квалифицировано и деяние А.Т. (Уголовное дело № SKK – 294. – Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Kriminālliestu departamenta lēmumi 1997. – Rīga, 1998., 473. – 474. lpp.).

   Лицо, организующее  или подстрекающее к совершения  убийства из корысти, привлекается  к ответственности за соучастие  в убийства, совершенном из корыстных  побуждений, хотя и мотивация содеянного им не связана с корыстью, но оно способствовало формированию корыстной цели в сознании совершителя убийства.

   Убийство, совершенное  из корысти, необходимо отграничивать  от убийства, сопряженного с разбоем.

   Для убийства, сопряженного с разбоем, характерно нападение (способ), осуществляемое с целью добыть имущество потерпевшего или удержать его (цель), таким образом получая реальную материальную выгоду (корыстная цель). Убийство из корысти не всегда связано с нападением и оно может выразится и в действиях другого рода, например, отравление потерпевшего, и даже в бездействии – оставление лица, находящегося в беспомощном состоянии, без медицинской помощи, пищи, питья. Целью такого убийства может быть не только получение имущества, но и получение права на имущество, что может быть реализовано и в более поздний период времени.

   Убийство, сопряженное  с разбоем, может быть совершено  с прямым или косвенным умыслом,  а убийство из корысти можно  совершить только с прямым  умыслом, когда виновный желает смерти потерпевшего, чтобы получить материальную выгоду или освободится от материальных затрат.