3

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………….……3

1        Понятие, виды и принципы государственной службы в Республике Казахстан……………………………5

2        ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ……………………..8

3        Виды преступлений против интересов государственной службы, состав и

квалификация……………………………………………………..13

3.1 Злоупотребление должностными полномочиями……………………13

3.2 Превышение власти или должностных полномочий………………...21

3.3 Присвоение полномочий должностного лица………………………..25

3.4 Незаконное участие в предпринимательской деятельности………...27

3.5 Получение взятки………………………………………………………29

3.6 Дача взятки……………………………………………………………..35

3.7 Посредничество при взяточничестве…………………………………39

3.8 Служебный подлог…………………………………………………….42

3.9 Бездействие по службе………………………………………………..44

3.10 Халатность……………………………………………………………46

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………50

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……..……………………53

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время, в Казахстане, в период построения цивилизованной экономики и становления демократического правового государства важная роль принадлежит органам государственной службы, а также органам местного самоуправления. В связи с чем, особенно опасны и недопустимы преступные проявления среди самих работников органов госслужбы. Вышесказанное обуславливает актуальность темы курсового проекта. В новом Уголовном Кодексе преступные деяния, совершённые должностными лицами отнесены к главе № 13 и названы вместо «Должностных преступлений» «Преступления против интересов государственной службы».

Эту группу преступлений можно определить как общественно опасные деяния (действия или бездействие), которые совершаются представителями власти и должностными лицами, благодаря занимаемому ими служебному положению и вопреки интересам службы, и причиняют существенный вред нормальной деятельности органов государственной власти, интересам государственной службы или службы в органах местного самоуправления либо содержат реальную угрозу причинения такого вреда. Эти преступления отличаются от других преступных посягательств специальными признаками:

1. они совершаются специальными субъектами (должностными лицами или лицами, занимающими государственные должности);

2. их совершение возможно лишь благодаря занимаемому служебному положению лиц с использованием служебных полномочий;

3. нарушают нормальную деятельность органов власти и управления.

Итак, вышеизложенное подводит нас к цели курсовой работы - рассмотреть преступления против интересов государственной службы.

Эта цель диктует следующие задачи:

1. дать понятие преступлений против интересов государственной службы;

2. дать характеристику преступлений против интересов государственной службы;

3. рассмотреть состав и квалификацию преступлений против интересов государственной службы.

При подготовке к написанию представленной работы мы исследовали очень много нормативных документов. Среди них как законы, так и иные нормативно-правовые акты (указы, постановления, приказы и другое). Данная тема достаточно глубоко проанализирована работами таких авторов как: Б. В. Волженкин - «К вопросу о понятии должностного лица, как субъекта должностных преступлений»; П. И. Гришаев, Б. В. Здравомыслов - «Взяточничество: понятие, причины, квалификация»; А. К. Ковисиния - «Должностные преступления»; А. В. Галахова - «Должностные преступления»; Б. В. Волженкин, В. Е. Квашис, С. Ш. Сагикян - «Ответственность за взяточничество: уголовно- правовые и криминологические проблемы»; Н. И. Коржанский - «Квалификация следователем должностных преступлений». Это одни из немногих учебников в которых достаточно полно описана рассматриваемая тема.

1 Понятие, виды и принципы государственной службы в Республике Казахстан

Традиционно советская государственная служба рассматривалась как особый вид государственной деятельности, осуществляемой на профессиональной основе работниками государственных органов в целях выполнения задач и функций государства и оплачиваемая им.

При таком подходе к определению государственной службы, выделяются, с одной стороны задачи и функции государства, которые оно выполняет в лице государственных органов и служащих, а с другой - трудовая деятельность по осуществлению данных функций и решению конкретных задач.

Необходимость создания государственной службы и её правого регулирования обусловлена самим существованием государства с его задачами и функциями, а также потребностью в организации кадрового потенциала государственных органов (законодательной, исполнительной и судебной власти). Именно служащие действуют как персонал в многочисленных структурах государственных органов, учреждений и организаций, внутри институтов управляющей и управляемой систем; именно их компетентность определяет реальное использование возможностей управления с целью установления требуемого правового порядка в государстве и обществе.

Государственная служба - это публичная служба, то есть служба в органах публичной власти. С точки же зрения традиционной теории, под государственной понимается служба в государственных учреждениях, предприятиях, организациях и объединениях.

В самом широком теоретическом понимании государственная служба - это осуществление государственными органами кадровой функции управления и практической деятельности всех лиц, получающих заработную плату из государственного бюджета (то есть от государства в лице его органов и подразделений) и занимающих постоянно или временно должности в аппарате государственных органов, включая органы законодательной, исполнительной и судебной власти, прокуратуры, контрольно-надзорных органов, администрацию государственных (казённых) предприятий.

С точки зрения современного законодателя, государственная служба в РК - это профессиональная деятельность, состоящая в выполнении государственными служащими органов государственной власти РК и субъектов РК компетенции этих органов, установленной в законодательных и иных нормативных актах.

Государственная служба - деятельность государственных служащих в государственных органах по исполнению должностных полномочий, направленная на реализацию задач и функций государственной власти. В этом определении можно выделить следующие аспекты:

1) государственная служба представляет собой профессиональную деятельность, то есть деятельность являющуюся для государственного служащего профессией и, как правило, она связанна с выполнением им в качестве основного вида деятельности специальных полномочий;

2) в рамках осуществляемой деятельности происходит реализация компетенции государственных органов;

3) эта деятельность направлена на обеспечение функционирования государственных органов;

4) такая деятельность представляет собой исполнение должностных обязанностей, то есть в данном случае очевиден личностный аспект понятия государственной службы, так как обязанности принадлежат не государственной службе, не должности, а самому государственному служащему.

Итак, легальное истолкование понятия государственной службы позволяет утверждать, что государственная служба - это профессиональная деятельность служащих в государственных органах представительной, исполнительной и судебной власти.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством в практически функциональном смысле государственная служба представляет собой основанную на законе деятельность персонала государственных органов представительной исполнительной и судебной власти, состоящую в реализации государственной власти в различных сферах общественной жизни в целях выполнения задач и функций государства.

Общими признаками государственной службы являются:

1) замещение служащих государственной должности государственной службы, предусмотренных штатным расписанием государственного органа;

2) исполнение полномочий государственного органа, специфических должностных обязанностей с установлением служащему денежного содержания.

Принципы государственной службы это основополагающие идеи, установления выражающие объективные закономерности и определяющие научно - обоснованные направления реализации компетенции, задач и функций государственных органов, полномочий государственных служащих, действующих в системе государственной службы.

Принципы государственной службы обуславливают значимость, законность и социальную ценность отношений, возникающих в системе государственной службы. «Отсутствие правовых принципов государственной службы влечёт за собой появление в ней элементов произвольности, бюрократизма, неорганизованности, беззакония, несправедливости и безнравственности»[1].

2 Общая характеристика преступлений против интересов государственной службы

Для организации уголовно-правовой борьбы с названны­ми преступлениями важно четкое определение понятия слу­жебного преступления, дающее возможность правопримени­тельным органам четко проводить различие между служебны­ми и иными преступлениями, близкими по характеру к служебным, определить круг лиц, являющихся субъектами слу­жебного преступления. Четкое определение служебного пре­ступления необходимо также для правильной квалификации деяния субъекта, отграничения этого преступления от дисцип­линарного проступка.

Нынешняя перестройка социально-экономической, политической системы нашего общества, возникновение различных форм собственности, процесс демократизации, образование многочисленных политических партий и общественных объе­динений, частных предприятий, снятие налета государственности с профсоюзов и общественных организаций диктует настоятельную необходимость пересмотра понятий служебного преступления и должностного лица, сложившихся в бывшем советском уголовном праве. Кроме того, в последние годы с появлением различных коммерческих организаций со своими служащими управленческого аппарата на практике возникла проблема юридической оценки действий этих служащих, при­чинивших вред интересам граждан, общества и государства. Поэтому законодатели ряда государств (Эстония, Беларусь, Узбекистан, Украина, Молдова) внесли изменения в свои уголовные кодексы, указав, что за служебные преступления не­сут ответственность лица, занимающие соответствующие дол­жности в учреждениях, организациях либо на предприятиях, независимо от форм собственности.

В связи с этим среди ученых-криминалистов возник воп­рос: может ли должностное лицо государственных органов, коммерческих и иных организаций нести одинаковую ответ­ственность за служебные преступления? Профессор Н.Ф. Куз­нецова предлагает разработать единое понятие «должностное лицо» и для структур, занимающихся частной предпринима­тельской деятельностью и, исходя из равенства форм собствен­ности, установить равную ответственность должностных лиц предприятий любых форм собственности.

Профессора И.М. Гальперин и А.Л. Цветинович настаива­ют на дифференциации понятия «должностное лицо» для го­сударственных и частных предприятий.

Последняя точка зрения является предпочтительней. Само собой разумеется, что социальная сущность поступков лиц, состоящих на государственной службе, и лиц, исполняющих соответствующие должностные функции в различных обще­ственных организациях и коммерческих структурах, не одина­кова. Действительно, должностные лица органов государствен­ного аппарата, злоупотребляя предоставленными им публич­ной властью полномочиями, посягают на интересы службы, нарушая нормальную деятельность государственных аппара­тов законодательной, исполнительной и судебной власти, а так­же аппарата местных органов власти и управления, подрывая их авторитет в глазах членов общества, что в итоге приводит к ослаблению государственной власти. Это обстоятельство и определяет особый правоохраняемый объект и необходимость выделения преступных деяний таких лиц в самостоятельную главу Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее УК РК).

Необходимо установить тот факт, что при злоупотреблении со стороны служащих коммерческих структур и обществен­ных организаций и объединений, наделенных определенными управленческими функциями собственника, или гражданами, объединившимися в общественную организацию, отсутствует посягательство на интересы службы, нормальную работу го­сударственного аппарата, аппарата местных органов власти. Их злоупотребления предоставленными законом полномочиями могут, конечно, причинить крупный материальный ущерб и иные тяжкие последствия, связанные с завладением чужим имуществом или иными нарушениями отношений собственно­сти, причинением существенного вреда личности, серьезным нарушением конституционных прав граждан, законодательства о предпринимательской деятельности, об охране природы, об общественных объединениях и так далее, за что должностные и иные лица этих органов должны нести соответствующую ответствен­ность, специально предусмотренную нормами уголовного за­кона.

Однако незаконная деятельность должностных лиц коммер­ческих организаций (независимо от форм собственности), а также некоммерческих организаций, не являющихся государ­ственными органами, ни в коем случае не посягает на интересы государственной службы, на нормальную работу государ­ственного аппарата. В случае совершения преступных деяний должностные лица указанных органов причиняют вред преж­де всего самим коммерческим структурам, а также обществен­ным объединениям или организациям, чем подрывают автори­тет только этих негосударственных органов.

В связи с этим в новом УК РК совершенно правильно дифференцирована ответственность лиц, состоящих на государ­ственной службе, и преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Соответственно, в новом УК РК содержатся две главы: глава 13 «Преступления против ин­тересов государственной службы» и глава 8 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организаци­ях». Особенности преступлений против интересов государствен­ной службы заключаются в том, что они совершаются специ­альными субъектами - должностными лицами этих органов, характеризующимися определенными особенностями по срав­нению с субъектами должностных и иных лиц негосударствен­ных органов. Кроме того, в случае совершения преступления против государственной службы они посягают на родовой объект - нормальную работу государственного аппарата. По этим признакам они объединены в специальную главу - «Пре­ступления против интересов государственной службы». В свя­зи с этим, на наш взгляд, необходимо дать определение пре­ступления против интересов государственной службы: «Пре­ступления против интересов государственной службы - это общественно опасные деяния, посягающие на нормальную де­ятельность государственного аппарата, совершенные должностными лицами этого аппарата с использованием предостав­ленных им служебных полномочий, с существенным наруше­нием прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства».

Из предлагаемого нами определения следует, что основ­ными признаками составов указанных преступлений являются:

а)              посягательство на нормальную, законную деятельность
государственного аппарата (объект посягательства);

б) действие или бездействие лица, нарушающее интересы
службы, повлекшее существенные нарушения прав и законных интересов граждан, общества или государства (объектив­ная сторона преступления);             

в)              общественно опасное деяние, совершенное должностным
лицом (субъект преступления);             

г)    общественно опасное деяние, совершенное виновно, то есть умышленно или неосторожно (субъективная сторона преступ­ления). Совокупность этих признаков по новому УК РК со­ставляет содержание данного преступления.

Объектом посягательства всех преступлений против интересов государственной службы является нормальная деятельность го­сударственного аппарата и аппарата местного самоуправления как в целом, так и отдельных его звеньев. В качестве дополни­тельного объекта некоторых из них выступают права и закон­ные интересы граждан, организаций, законные интересы об­щества и государства. Обязательным признаком отдельных преступлений является их предмет: материальное вознаграж­дение (ст.ст. 311-313 УК РК), официальные документы (ст. 314 УК РК).

Абсолютное большинство этих преступлений совершается путем действия и лишь некоторые (халатность, бездействие по службе) могут быть совершены путем бездействия.

По конструкции объективные стороны этих преступлений можно подразделить на две группы: с материальным составом (ст.ст. 307—309, 315, 316 УК РК) и с формальным составом (ст.ст. 310-314 УК РК). К числу обязательных признаков объективной стороны материальных составов законодатель относит суще­ственное нарушение прав и законных интересов граждан и орга­низаций, либо охраняемых законом интересов общества и го­сударства.

Субъективная сторона всех преступлений, предусмотренная главой 13 УК РК, характеризуется только умышленной формой вины. Исключением является состав, предусмотренный ст. 316 УК РК, где возможна только неосторожная форма вины.

Обязательными признаками отдельных из них являются корыстная или иная личная заинтересованность (ст. 307, 310, 314 УК РК) либо корыстный мотив (ст. 311 УК РК).

Согласно закону субъектами данных преступлений могут быть должностное лицо или государственный служащий.

3        Виды преступлений против интересов государственной службы, состав и квалификация

3.1 Злоупотребление должностными полномочиями

Злоупотребление должностными полномочиями - наибо­лее распространенный вид служебных преступлений; нередко является началом преступной деятельности должностного лица, как бы способом совершения другого тяжкого преступления; совершается совместно с другим преступным деянием. Оно может быть совершено в любой отрасли государственного аппарата. Опасность его заключается в том, что должностное лицо, преступно используя свое служебное положение, при­чиняет определенный вред интересам государства, общества в целом или отдельным гражданам, нарушая тем самым нормаль­ную работу государственного аппарата.

Сущность этого преступления состоит в том, что должнос­тное лицо или государственный служащий - субъект преступ­ления - использует предоставленные ему в силу служебного положения в системе государственного аппарата права и пол­номочия, употребляя их во зло. Актуальность борьбы с подоб­ными видами преступлений против интересов государственной службы заключается в том, что они в структуре служебных преступлений являются наиболее распространенными. Долж­ностное злоупотребление часто сочетается с хищениями чу­жого имущества, взяточничеством, превышением должностных полномочий и либо способствует их совершению, либо явля­ется средством их сокрытия.

Объектом данного преступления является посягательство на нормальную, законную деятельность государственного ап­парата. В связи с этим уголовная ответственность за данное преступление и иные преступления, предусмотренные в главе 13, могут наступить только в том случае, если злоупотребление должностными полномочиями совершено лицом, занимающим должность в государственном органе, органе местного само­управления, а также в Вооруженных Силах РК, других войс­ках и воинских формированиях республики. Лица, совершаю­щие злоупотребление служебными полномочиями в коммер­ческих и иных организациях, не являющихся государственны­ми органами или органами местного самоуправления, подле­жат ответственности по ст. 228 УК РК с учетом порядка уголов­ного преследования за такие деяния.

Обязательными признаками объективной стороны злоупот­ребления должностными полномочиями являются: использо­вание должностным лицом своих служебных полномочий; со­вершение должностным лицом определенных действий вопре­ки интересам службы; нарушение прав законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интере­сов общества или государства.

Под использованием своих служебных полномочий следу­ет понимать действия должностного лица, которые вытекают из его служебных полномочий и связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми это должностное лицо наделе­но в силу занимаемой должности.

Поскольку в законе (ст. 307 УК РК) говорится об использова­нии служебных полномочий, эти преступления совершаются как путем действия, так и путем бездействия.

Компетенция должностных лиц регламентируется закона­ми, положениями, уставами и инструкциями или другими нор­мативными актами, которые определяют круг прав и обязан­ностей по службе соответствующих должностных лиц.

Под действием должностного лица следует понимать лишь такое действие, которое должностное лицо имеет возможность совершить только благодаря занимаемому им служебному по­ложению. Бездействие предполагает невыполнение служебных обязанностей должностным лицом. Действие или бездействие, не связанные с использованием служебного положения, не могут рассматриваться как злоупотребление должностными полномочиями.

Деяние должностного лица будет рассматриваться как пре­ступление по ст. 307 УК РК лишь в том случае, если оно нарушает требования служебного долга, то есть когда должностное лицо использовало свое служебное положение вопреки интересам службы.

Деяние признается совершенным вопреки интересам служ­бы, если оно объективно противоречит как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату в целом, так и задачам, выполняемым отдельными властными структурами либо управленческими звеньями, нарушает уста­новленные принципы и порядок работы аппарата, и в первую очередь принцип законности.

Под интересами службы также следует понимать нормаль­ный ход работы конкретных учреждений, предприятий, соблю­дение дисциплины, законных прав и интересов физических и юридических лиц.

Нарушение требований интересов службы всегда выража­ется в незаконном характере действий должностного лица.

Привлечение к уголовной ответственности может иметь место лишь в случае, если незаконное использование должностным лицом своих полномочий по службе повлекло за собой определенные вредные последствия.

Преступные последствия злоупотребления должностными полномочиями, превышение власти и должностных полномо­чий, бездействие по службе, халатности в новом УК РК состо­ят в существенном нарушении прав и охраняемых законом ин­тересов граждан либо охраняемых законом интересов обще­ства и государства, то есть в отличие от УК КазССР 1959 г., где указано на причинение вреда, новый УК РК применяет другой термин — «нарушение». Признак «существенности» нарушения - оценочное понятие, зависящее от ряда обстоятельств.

К существенному нарушению прав и законных интересов граждан, организаций либо охраняемых законом интересов общества, государства следует отнести прежде всего причине­ние существенного материального вреда правоохраняемым объектам.

Материальный вред подразделяется на имущественный, личностный и организационный.

Имущественный вред должен определяться соответствен­но в денежном выражении в кратном размере минимального расчетного показателя, установленного законодательством РК на момент совершения преступления.

Личностный вред можно считать существенным, если он проявляется в нанесении легкого, средней тяжести вреда здо­ровью потерпевшего.

Организационный вред заключается в приостановке рабо­ты предприятий, учреждений, организаций, прекращении вы­пуска продукции, создании помех и сбоев в их работе и тому подобное.

Существенным вредом также является нарушение основ­ных конституционных прав и свобод граждан, подрыв автори­тета соответствующего органа, сокрытие тяжких преступлений и так далее.

Критериями материального вреда являются степень отри­цательного влияния деяния на нормальную работу конкретно­го предприятия, учреждения, размер причиненного ущерба, число пострадавших, тяжесть морального, физического и иму­щественного вреда.

Имущественный, личностный, организационный вред но­сят оценочный характер, а степень морального вреда не подда­ется оценке в денежном выражении.     

Совокупность вышеприведенных нарушений прав и закон­ных интересов граждан, организаций либо охраняемых зако­ном интересов общества, государства составляет по конкрет­ным обстоятельствам дела общественно опасные последствия указанных видов преступлений должностных лиц.

Между незаконным действием должностного лица и насту­пившими последствиями должна быть установлена причинная связь. Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» от 30 марта 1990 г. предписывал, что судам при рассмотрении дел перечис­ленных категорий надлежит выяснять и указывать в приговоре характер причиненного вреда, а также наличие причинной связи между ними и действиями (бездействием) подсудимого.

Ясно, что отсутствие причинной связи исключает уголов­ную ответственность и является основанием для прекращения дела за отсутствием состава преступления.

Важное значение для применения ст. 307 УК РКимеет уста­новление субъективной стороны данного состава преступле­ния. Субъективная сторона характеризуется умышленной фор­мой вины, на что прямо указывается в тексте ст. 307 УК РК. Дол­жностное лицо, действуя умышленно, вопреки интересам служ­бы, сознает незаконность своего поведения. Более того, оно желает использовать свои служебные полномочия для дости­жения своих целей, то есть по отношению к действию, а также к последствиям вина должностного лица может быть только умышленной в виде как прямого, так и косвенного умысла.

По новому УК РК ответственность за злоупотребление дол­жностными полномочиями (ст. 307 УК РК), служебный подлог (ст. 314 УК РК), бездействие власти (ст. 315 УК РК) может наступить лишь в том случае, если указанные преступления были совершены лицом из корыстной или иной личной заинтересованности. Таким образом, мотив вышеназванных служебных преступле­ний по новому УК РК является обязательным элементом назван­ных составов преступлений. Общеизвестно, что взяточничество также совершается по корыстным мотивам. Мотив корыстной заинтересованности предполагает желание незаконно получить деньги, имущество и так далее без незаконного изъятия го­сударственного или иного чужого имущества и безвозмездно обратить их в свою собственность или в пользу других лиц, либо желание освободиться от выплат материальных обяза­тельств.

Иная личная заинтересованность может выражаться в стрем­лении извлечь выгоду неимущественного характера, руковод­ствуясь такими побуждениями, как карьеризм, угодничество, протекционизм, семейственность, месть, ревность, зависть, желание приукрасить действительное положение вещей, ока­зание взаимных услуг, сокрытие своей некомпетентности.

Таким образом, по новому УК РК следует, что неустановление в конкретном случае корыстной или личной заинтересованно­сти со стороны должностного лица, даже если его действиями и причинен вред правоохраняемым интересам, не образует со­став служебного преступления по ст.ст. 307, 314, 315 УК РК.

Согласно Закону субъектом рассматриваемого преступле­ния может быть, во-первых, только государственный слу­жащий; во-вторых, только тот государственный служащий, который является должностным лицом в соответствии с при­мечанием к ст. 307 УК РК.

Понятие государственного служащего дается в ст. 1 Закона РК «О государственной службе» от 23 июля 1999 г., в соответ­ствии с которым государственным служащим является граж­данин РК, занимающий оплачиваемую государственную дол­жность и осуществляющий должностные полномочия в целях реализации задач и функций государства. Из числа всех госу­дарственных служащих выделяются отдельные категории дол­жностных лиц, которые по новому УК могут быть признаны субъектами рассматриваемых преступлений:

1) государственные служащие, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции пред­ставителя власти;

2) государственные служащие, постоянно или по специаль­ному полномочию осуществляющие организационно-распоря­дительные или административно-хозяйственные функции в государственном органе либо в Вооруженных Силах или дру­гих войсках и воинских формированиях РК.

Только по двум составам - ст. 309 (присвоение полномо­чий должностного лица) и ст. 314 (служебным подлог) - но­вый УК РК в качестве субъекта преступления определил государ­ственного служащего или служащего органа местного само­управления, но не являющегося должностным лицом.

Под представителями власти понимаются лица, которые по роду своей деятельности наделены полномочиями осуществ­лять властные функции не только в отношении подчиненных им работников, но и в отношении граждан, не находящихся в их административном подчинении или в служебной от них зависимости.

Функции представителей власти осуществляются во всех ветвях власти законодательной, исполнительной и судебной как на республиканском уровне, так и на уровне местного самоуп­равления. Представителями законодательной власти являются депутаты Мажилиса и сенаторы Сената Парламента, а также депутаты маслихатов. Представителями исполнительной влас­ти являются члены Правительства РК, руководящих органов местного самоуправления, а также должностные лица право­охранительных и контролирующих органов — сотрудники МВД, КНБ, прокуратуры, таможенной, налоговой службы, погранич­ники и подобные им лица. К судебной власти относятся судьи судов всех уровней. Лицами, осуществляющими функции пред­ставителя власти по специальному полномочию, являются раз­личные общественные инспектора, ревизоры, контролеры, при­влекаемые к осуществлению властных полномочий, имеющие юридическое значение на определенный период.

Под организационно-распорядительными обязанностями следует понимать функции, связанные с непосредственным управлением людьми, по осуществлению руководства коллек­тивом, участком работы, служебной или производственной деятельностью других работников, организации труда подчи­ненных, поддержание государственной дисциплины в государ­ственных органах, в Вооруженных Силах РК или ином воинс­ком формировании республики. К этой категории должност­ных лиц относятся: руководители министерств, ведомств, их заместители, руководители структурных подразделений государственных органов.

Под административно-хозяйственными обязанностями сле­дует понимать функции, связанные с непосредственным рас­поряжением и управлением государственным имуществом, его хранением, организацией отгрузки, получением и отпуском материальных ценностей и контролем за этим в государствен­ном органе или в органе местного самоуправления, в соответствующих учреждениях и воинских формированиях. Это могут быть начальники финансовых снабженческих отделов или служб, заведующие складами, государственными магазинами, руководители структурных подразделений - отделов, филиа­лов и тому подобное.

Под специальным полномочием следует понимать поруче­ние лицу, не занимающему штатной должности, выполнения определенных организационно-распорядительных или админи­стративно-хозяйственных обязанностей либо функций предста­вителей власти. Это может быть оформлено специальным пра­вовым актом (приказом, трудовым соглашением, довереннос­тью или решением коллектива трудящихся, общественной орга­низацией) или на основании устного распоряжения.

Полномочия при этом предоставляются на определенное время или для выполнения конкретного задания.

Не являются должностными лицами те государственные служащие, которые выполняют сугубо профессиональные или вспомогательно-технические обязанности в государственных органах.

Часть 2 статьи 307 УК РК предусматривает более стро­гую ответственность в том случае, если злоупотребление дол­жностными полномочиями совершено лицом, занимающим ответственную государственную должность. В соответствии с примечанием 2 анализируемой статьи под лицами, зани­мающими ответственную государственную должность, пони­маются лица, занимающие должности, устанавливаемые Кон­ституцией РК, конституционными и иными законами РК для непосредственного исполнения функций государства и полно­мочий государственных органов. Лицами, занимающими ответ­ственную государственную должность, являются Президент РК, председатель Правительства РК, председатели палат Парламента, депутаты, министры, председатель Верховного Суда, генеральный прокурор, председатель и члены Конституцион­ного Совета, судьи и другие высшие должностные лица РК.

Часть 3 статьи 307 УК РК в качестве особо квалифицирующего обстоятельства называет наступление тяжких последствий. Пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. «О судебной практике по делам о злоупотреб­лении властью или служебным положением, превышении вла­сти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» указывал, что тяжкими последствиями следует считать дезорганизацию работы соответствующего государствен­ного органа или органа местного самоуправления, причине­ние особо крупного материального ущерба, причинение тяж­кого вреда здоровью, если эти последствия находятся в при­чинной связи с допущенным должностным лицом злоупотреб­лением служебными полномочиями. Тяжкие последствия яв­ляются категорией оценочной. Признание данного особо ква­лифицирующего признака зависит от обстоятельств конкрет­ного дела и является вопросом факта.

Если действия должностных лиц не были совершены из корыстной или иной личной заинтересованности или не по­влекли существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, такие лица не привлекаются к уголовной ответственности, а могут быть привлечены к дис­циплинарной ответственности, если в их действиях имеются признаки состава дисциплинарного проступка.

3.2 Превышение власти или должностных полномочий

Превышение власти или должностных полномочий являет­ся одним из особых видов злоупотребления должностными полномочиями. Основное отличие этого вида преступления от состава должностного злоупотребления (ст. 307 УК РК) состоит в том, что при должностном злоупотреблении незаконное дей­ствие совершается в рамках обычного круга деятельности должностного лица; при превышении, напротив, действие факти­чески явно выходит за эти пределы прав и полномочий.

Для установления признаков рассматриваемого преступле­ния необходимо точно установить объем полномочий, предос­тавленных данному должностному лицу.

Права и полномочия, за пределы которых выходит винов­ное должностное лицо, совершая рассматриваемое преступле­ние, определяются законами и подзаконными актами: поста­новлениями, распоряжениями, приказами, инструкциями, ус­тавами, циркулярами и так далее.

Объектом превышения власти или должностных полномо­чий, как и иных служебных преступлений, является нормаль­ная деятельность государственного аппарата.

Превышение власти или должностных полномочий лицом может быть совершено только в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей. Если совершенные винов­ным лицом деяния не связаны с его служебными полномочия­ми, состав предусмотренного ст. 308 УК РК преступления отсут­ствует. То есть при полном отрыве совершенных неправомер­ных действий от прав и полномочий должностного лица эти действия при наличии соответствующих признаков рассмат­риваются как преступление, не являющееся должностным,

С объективной стороны это преступление характеризуется тремя обязательными признаками: совершением действий, явно выходящих за пределы прав и полномочий должностного лица, предоставленных ему законом; общественно опасными послед­ствиями в виде перечисленных в этой статье закона наруше­ний; наличием причинной связи между выходом лица за пре­делы полномочий и наступившими последствиями.

Действиями, явно выходящими за пределы полномочий должностного лица, по разъяснению указанного выше поста­новления Пленума Верховного Суда бывшего СССР от 30 марта 1990 г. могут быть:

1.       действия, которые имеет право совершить лишь вышестоя­щее должностное лицо данного ведомства (например, декан факультета университета присваивает себе функции приема и увольнения сотрудников факультета, хотя эти функции по за­кону свойственны лишь ректору высшего учебного заведения);

2.       действия, входящие в компетенцию должностного лица дру­гого ведомства (например, право производства обыска принад­лежит органам дознания, следствия, прокуратуры и суда и по­этому отдача распоряжения о производстве обыска сельским акимом должна расцениваться как превышение власти);

3.       действия, входящие в компетенцию коллегиального органа (например, выдача единолично лечащим врачом справки об инвалидности, хотя по закону такие справки может выдавать только врачебно-трудовая экспертная комиссия);

4.       действия, хотя и входящие в компетенцию данного долж­ностного лица, но допустимые лишь при наличии указанных в законе и ином нормативном акте условий (применение ору­жия не в момент нападения преступника);

5.       действия, которые неправомочны совершать ни одно дол­жностное лицо или орган (в частности, применение в отноше­нии подчиненных насилия или иных действий, оскорбляющих личное достоинство потерпевшего).    

Для наличия состава преступного превышения власти или должностных полномочий  необходимо наступление вредных последствий в виде существенного нарушения прав и закон­ных интересов граждан или организаций либо охраняемых за­коном интересов общества или государства и причинной связи между действиями лица и последствиями. Характер и содер­жание этих обязательных признаков объективной стороны пре­вышения власти или должностных полномочий такие же, как и при злоупотреблении по службе. Отсутствие существенного нарушения прав как необходимого признака состава превыше­ния власти или должностных полномочий исключает уголов­ную ответственность по ст. 308 УК РК.

Признак явного нарушения означает очевидность, бесспор­ность выхода совершаемых действий за пределы предостав­ленных полномочий.

Преступление является оконченным с момента наступле­ния последствий, указанных в законе, а именно существенно­го нарушения прав и законных интересов граждан или органи­заций либо охраняемых законом интересов общества или го­сударства. На практике эти последствия проявляются в виде причинения физического или психического насилия.

Насилие при превышении власти может быть физическим или психическим. Физическое насилие при превышении влас­ти или служебных полномочий может проявляться в причине­нии потерпевшему телесных повреждений, ударов, побоев, ис­тязаний, незаконном лишении свободы. Психическое насилие при превышении власти может выразиться и в угрозе соверше­ния физического насилия, и в угрозе причинения телесных повреждений, смерти, в запугивании с целью облегчить совер­шение преступления и принудить потерпевшего совершить определенные действия (или бездействие) и в других формах. Психическое насилие может выражаться словами, письменно, жестами, телодвижениями и исходить от субъекта преступле­ния, при этом угроза может быть высказана не только в отно­шении потерпевшего, но и в отношении его родственников, близких.

Необходимым признаком объективной стороны превыше­ния должностных полномочий является причинная связь между выходом лица за пределы предоставленных ему полномочий и последствием в форме одного из нарушений, указанных в за­коне.

Рассматриваемое преступление с субъективной стороны может быть совершено лишь умышленно. Виновный сознает, что он совершает действия, явно выходящие за пределы его служебных полномочий, предвидит, что своими действиями причиняет существенный вред законным интересам и правам, указанным в законе, и желает превысить свои полномочия и причинить ущерб правоохраняемым объектам или сознатель­но допускает их нарушение, либо безразлично относится к это­му. Мотив преступления для квалификации значения не имеет.

Субъектом преступления может быть только должностное лицо из числа государственных служащих.

В части 2 статьи 308 УК РК сформулировано новое, не известное ранее квалифицирующее обстоятельство - превы­шение власти или должностных полномочий лицом, занимаю­щим ответственную государственную должность.

Часть 3 статьи 308 УК РК в качестве особо квалифи­цирующего обстоятельства называет наступление тяжких по­следствий. Таким последствием может явиться причинение потерпевшему смерти по неосторожности, причинение особо крупного материального ущерба или иного тяжкого вреда.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» от 30 марта 1990 г. прямо говорилось, что «превышение власти или слу­жебных полномочий, сопряженное с умышленным убийством, с причинением потерпевшему умышленных тяжких телесных повреждений, должно квалифицироваться по совокупности преступлений».

3.3 Присвоение полномочий должностного лица

Государство одинаково борется как с должностными лица­ми государственного аппарата, злоупотребляющими своими служебными полномочиями, так и с другими служащими, ко­торые пытаются самовольно присвоить звание должностного лица. Ведь такие деяния нарушают нормальную, правильную работу государственного аппарата и тем самым причиняют се­рьезный вред интересам граждан, общества и государства. Учи­тывая данное обстоятельство, новый УК РК в ст. 309 устано­вил ответственность за присвоение государственным служа­щим, не являющимся должностным лицом, полномочий дол­жностного лица.

Объектом рассматриваемого состава является нормальная, правильная деятельность отдельных звеньев государственного аппарата.

Объективная сторона данного состава состоит в том, что государственный служащий, не являющийся должностным лицом, самовольно, обманным путем присваивает полномочия должностного лица и использует их для совершения обществен­но опасных действий, существенно нарушающих права и за­конные интересы граждан или организаций.

Преступление совершается путем активных действий. Со­вершая преступление, виновное лицо - государственный слу­жащий - выдает себя за определенное должностное лицо и фак­тически незаконно выполняет полномочия такого лица. Фор­мы присвоения должностного лица в законе не указаны, но они могут быть самыми различными. Например: рядовой слу­жащий-референт районного акима проводит прием посетите­лей, вынося по существу решения по их жалобам; подписыва­ет какие-либо документы от имени своего начальника - долж­ностного лица; или рядовой полицейский выдает себя за опе­ративного работника РУВД и требует под угрозой ареста у граж­дан нужную ему вещь и тому подобное.

Полномочия должностного лица виновным лицом присва­иваются с целью совершения незаконных действий, в резуль­тате чего происходит существенное нарушение прав и закон­ных интересов граждан или организаций, то есть обязательным признаком объективной стороны данного состава преступле­ния, кроме общественно опасных действий виновного, являет­ся еще и наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения правоохраняемых интересов граж­дан или организаций. Содержание и форма такого нарушения раскрыты при анализе состава злоупотребления должностными полномочиями.

Другим обязательным признаком объективной стороны дан­ного состава является причинная связь между незаконными действиями виновного и наступившими последствиями, по­скольку анализируемый состав по своей конструкции относит­ся к материальным составам. Преступление считается окон­ченным с момента существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций.

Субъективная сторона присвоения полномочий должност­ного лица выражается в прямом умысле.

Субъектом рассматриваемого преступления может быть государственный служащий, не являющийся должностным лицом. Если такие действия совершаются иными лицами, не являющимися государственными служащими, то они не могут нести ответственность по этой статье, но в зависимости от обстоятельств дела их действия могут быть квалифицирова­ны по другим статьям УК РК, например, нарушение неприкосно­венности жилища, причинение телесных повреждений, вымо­гательство или мошенничество и тому подобное.

Данное преступление отличается от состава злоупотребле­ния служебными полномочиями по следующим критериям: при совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК РК, ви­новное лицо злоупотребляет действительными, законными пол­номочиями, используя их во вред интересам службы. Суть же преступления, о котором говорится в ст. 309 УК РК, состоит в при­своении виновным полномочий должностных лиц, которыми он не обладает.

Субъектом преступления по ст. 307 УК РК выступает только должностное лицо, а субъектом присвоения (ст. 309 УК РК) - го­сударственный служащий, не признанный в установленном законом порядке должностным лицом.

3.4 Незаконное участие в предпринимательской деятельности

Под предпринимательской деятельностью в соответствии с Законом Казахской ССР «О свободе хозяйственной деятель­ности и развитии предпринимательства в Казахской ССР» от 11 декабря 1990 г. понималась любая деятельность с целью по­лучения взаимовыгодных результатов и дохода (ст. 1), при этом могут создаваться и действовать предприятия с любыми формами собственности и образуемые ими объединения. Сфе­ра предпринимательской деятельности не ограничивается, если она не запрещена законодательством.

Объективная сторона рассматриваемого преступления заключается либо в учреждении должностным лицом органи­зации, занимающейся предпринимательской деятельностью, либо в участии в управлении такой организацией, несмотря на установленный на этот счет запрет, при условии, что действия субъекта связаны с предоставлением данной организации льгот и преимуществ или с покровительством ей в другой форме.

Виновное должностное лицо, благодаря своим служебным полномочиям, злоупотребляя ими в своих интересах, создает организации, осуществляющие предпринимательскую деятель­ность, либо участвует в управлении такой организацией лично или через своего человека. Та и другая форма действия воз­можна с использованием виновным должностных полномочий, предоставленных ему законом. При этом указанные формы действий виновных лиц являются незаконными, поскольку в Законе РК «О государственной службе» от 23 июля 1999 г. со­держится прямой запрет государственным служащим занимать­ся другой оплачиваемой деятельностью, в том числе предпри­нимательской, кроме педагогической, научной и иной творчес­кой.

Необходимым условием уголовной ответственности за дан­ное преступление является непосредственная связь действий виновного лица (учреждение организации или участие в уп­равлении ею) с предоставлением этой предпринимательской организации льгот и преимуществ (например, налоговых, экс­пертных, внеочередной регистрации и выдачи документов, внеочередного получения товаров, сырья или иных материа­лов, участия в аукционе) или иного покровительства (освобож­дения от проверок, ревизий, создания для их деятельности бла­гоприятных условий и тому подобное).

Все иные действия государственного служащего, наруша­ющего ограничения, установленные законом, могут расцени­ваться как дисциплинарный проступок.

Данный состав относится к категории формального, поэто­му преступление считается оконченным с момента соверше­ния указанных ст. 310 УК РК действий.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется только прямым умыслом.

Субъектом данного состава преступления может быть толь­ко должностное лицо, имеющее возможность по службе со­вершить предусмотренные ст. 310 УК РК действия.

3.5 Получение взятки

Взяточничество, под которым понимается получение взят­ки, дача взятки и посредничество во взяточничестве, является одним из самых опасных проявлений коррупции. Указанные преступления посягают на интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Все три состава преступления тесно связаны между собой и взаимообусловле­ны. В первую очередь сказанное относится к составам получе­ния и дачи взятки. Как правило, эти преступления не могут совершаться независимо друг от друга. Если получена взятка, то, следовательно, есть и лицо, ее давшее. Что касается посред­ничества во взяточничестве, то оно не всегда сопутствует про­цессу получения-дачи взятки, поскольку он может происхо­дить и довольно часто происходит без участия посредников.

Предметом взятки, согласно закону, могут быть деньги, цен­ные бумаги, иное имущество, право на имущество, выгоды имущественного характера.

Деньгами в качестве предмета взятки могут выступать де­нежные знаки (валюта) как РК, так и других государств. Глав­ным условием отнесения денежных знаков к предмету взятки является их нахождение в финансовом обороте той или иной страны. Вышедшие из оборота деньги, как монеты, так и ас­сигнации, могут быть предметом взятки только в том случае, если они представляют нумизматическую ценность или цен­ностью обладает материал, из которого изготовлены те же мо­неты (например золото, серебро и прочее). В этом случае вышед­шие из оборота денежные знаки выступают предметом взятки в качестве «иного имущества».

Под ценными бумагами следует понимать документы, удо­стоверяющие имущественные права, осуществление или пере­дача которых возможны при их предъявлении (облигации, ак­ции, векселя, чеки, депозитные сертификаты, коносаменты и другое).

Под иным имуществом понимаются любые предметы, об­ладающие материальной ценностью (ювелирные изделия, ме­бель, автомобили, бытовая и другая техника, одежда, продук­ты питания и прочее).

Под правом на имущество как предметом взятки следует понимать наделение лица правомочием владения, пользования или распоряжения имуществом. Например, выдача доверен­ности на право управления автомашиной и тому подобное.

К выгодам имущественного характера в качестве предмета взятки можно отнести предоставление взяткополучателю раз­личного рода услуг материального характера как на безвозмез­дной основе, так и по явно заниженным ценам (ремонт кварти­ры, автомашины, организация туристической поездки и другое).

Размер получаемой должностным лицом взятки по общему правилу не имеет значения для решения вопроса о наличии или отсутствии в его действиях состава преступления. Вместе с тем следует иметь в виду, что положения ч. 2 ст. 9 УК РК распростра­няются и на данное деяние. В этой связи законодатель в при­мечании 2 к ст. 311 УК РК указал, что не является преступле­нием в силу малозначительности и преследуется в дисципли­нарном порядке получение впервые должностным лицом иму­щества, права на имущество или иной имущественной выгоды в качестве подарка при отсутствии предварительной догово­ренности за ранее совершенные законные действия (бездей­ствие), если стоимость подарка не превышала двух месячных расчетных показателей.

Объективная сторона рассматриваемого преступления выра­жается в получении должностным лицом лично или через по­средника взятки за действия (бездействие) в пользу взяткода­теля или представляемых им лиц, если такие действия (бездей­ствие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способство­вать таким действиям (бездействию), а равно за общее покро­вительство или попустительство по службе.

Формы получения взятки могут быть самые разнообразные: принятие предмета взятки, дача согласия на оформление права на имущество и прочее. На практике получение взятки нередко камуфлируется договорами займа, подряда, выигрышем в кар­ты и так далее.

Получить взятку - это значит принять ее лично или через посредников. Если взятка передана лицу (положена в его письменный стол, в карман пальто), это еще не означает, что он принял ее. Если у должностного лица не было умысла на получение взятки, а обнаружив ее у себя, оно немедленно заявило об этом, вопрос об уголовной ответственности не возникает.[2]

Обязательным признаком данного состава преступления является обусловленность получения взятки совершением дол­жностным лицом действий или несовершением их (бездействи­ем) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц. При­чем эти действия (бездействие) должны быть связаны с долж­ностным положением взяткополучателя, например, входить в служебные полномочия должностного лица (следователь пре­кращает находящееся в его производстве уголовное дело). Не­редко обусловленные взяткой действия (бездействие) не вхо­дят в служебные полномочия взяткополучателя, но это лицо в силу своего должностного положения может содействовать совершению таких действий (бездействия) другими должностными лицами (например, аким района, используя свой автори­тет и влияние, принимает меры к уводу от ответственности за неуплату налогов какого-либо хозяйствующего субъекта).

Получение взятки может быть обусловлено совершением не только конкретных действий (бездействия), но и оказанием общего покровительства взяткодателю и представляемым им лицам по службе (за продвижение по службе, награждение и тому подобное), а также попустительством им (сокрытие упущений по службе, нереагирование на нарушения трудовой дисциплины и прочее).

Получение взятки относится к так называемым формаль­ным составам преступлений. Деяние считается оконченным с момента получения предмета взятки независимо от того, вы­полнило ли должностное лицо действия (бездействие), во ис­полнение которых давалась взятка, или нет. При этом не имеет значения, получена ли взятка полностью или ее часть. Однако если получена часть взятки, в то время как общая обусловлен­ная сумма ее достигала крупного размера, содеянное следует квалифицировать как покушение на получение взятки в круп­ном размере. Так же как покушение на получение взятки сле­дует квалифицировать случаи, когда предметом взятки явились фальшивые или имитированные денежные знаки либо взятка не была получена по иным обстоятельствам, не зависящим от воли взяткополучателя (например, деяние пресечено работни­ками правоохранительных органов). Как правило, на квали­фикацию преступления не влияет, получена ли взятка в виде подкупа (до совершения обусловленных ею действий) или воз­награждения (после совершения таких действий). Деление взят­ки на подкуп и вознаграждение, как об этом говорилось выше, имеет значение лишь в случае, предусмотренном примечани­ем 2 к статье 311 УК РК.

Субъективная сторона получения взятки характеризуется прямым умыслом. Субъект должен сознавать, что получает взятку, и желает этого. При этом умыслом виновного должно охватываться, что он получает взятку за совершение указан­ных выше действий (бездействия). Одного факта обнаружения у должностного лица предмета взятки недостаточно. Необхо­димо установить наличие у должностного лица воли на приня­тие взятки. Если деньги, имущество подброшены должностному лицу или ему вопреки его воле оказаны услуги материаль­ного характера, то состава получения взятки нет.

Субъектом рассматриваемого преступления может быть только должностное лицо. Если субъект с целью получения взятки выдает себя за должностное лицо, не являясь таковым, то содеянное следует квалифицировать как подстрекательство к даче взятки. Судебно-следственная прак­тика нередко признает подобные действия мошенничеством. Такая квалификация представляется ошибочной, поскольку при мошенничестве субъект, дающий взятку мнимому долж­ностному лицу, должен признаваться потерпевшим, в то время как он сам должен нести ответственность за покушение на дачу взятки.

Часть 2 ст. 311 УК РК предусматривает квалифицированный состав: получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие). Под незаконными следует понимать действия (бездействие), совершенные вопреки требованиям законодательства. Если незаконные действия являются пре­ступными, то содеянное следует квалифицировать по совокуп­ности ч. 2 ст. 311 и соответствующих статей УК РК (хищение, зло­употребление должностными полномочиями, служебный подлог, заведомо незаконное освобождение от уголовной от­ветственности и пр.).

Часть 3 ст. 311 УК РК устанавливает ответственность за полу­чение взятки лицом, занимающим ответственную государствен­ную должность.

Частью 4 статьи 311 УК РК предусмотрены осо­бо квалифицирующие признаки получения взятки:

а)              путем вымогательства;

б)              группой лиц по предварительному сговору или органи­
зованной группой;

в)              в крупном размере.

Под вымогательством согласно п. 8 упомянутого постанов­ления Пленума Верховного Суда РК следует понимать «требо­вание должностным лицом взятки под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интере­сам взяткодателя, либо умышленное поставление последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с це­лью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов». Отсюда следует, что угрозу совершения в отношении взяткодателя законных действий, не нарушающих его правоохраняемые интересы, например, законное и обосно­ванное возбуждение уголовного дела, взыскание налога, тамо­женных платежей и тому подобное, нельзя признавать вымогательством, поскольку желание лица уклониться от законного уголовного преследования или выполнения требований фискальных орга­нов не может быть отнесено к правоохраняемым интересам.

Понятия группы лиц по предварительному сговору и орга­низованной группы даны при анализе ст. 31 УК РК. При этом сле­дует иметь в виду, что применительно к получению взятки груп­пу могут образовывать лишь должностные лица. В соответствии с п. «б» указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РК «действия должностного лица, связанные с получе­нием взятки в сговоре с лицом, не являющимся должностным, не могут расцениваться как получение взятки по предваритель­ному сговору группой лиц». Субъекты, входящие в состав груп­пы, но не являющиеся должностными лицами, будут нести от­ветственность за соучастие в получении взятки со ссылкой на ст. 28 УК РК. Преступление считается оконченным с момента при­нятия взятки хотя бы одним из должностных лиц, входящих в группу, независимо от того, сознавал ли взяткодатель, что в получении взятки участвуют несколько должностных лиц.

Понятие крупного размера взятки раскрывается в примеча­нии 1 к ст. 3 11 УК РК (таковым признается сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие пятьсот месячных расчетных пока­зателей). Исходя из смысла цитировавшегося постановления Пленума Верховного Суда РК, при получении взятки группой лиц по предварительному сговору или организованной груп­пой ее размер должен определяться общей стоимостью полу­ченных ценностей и услуг, а при взыскании в доход государ­ства незаконно приобретенного следует исходить из денежной суммы или размера материальной выгоды, полученной каж­дым взяткополучателем. Надо иметь также в виду, что умыс­лом взяткополучателя должно охватываться, что общий раз­мер получаемой группой взятки превышает сумму, указанную в примечании 1 к ст. 311 УК РК. Если незаконное вознаграждение в крупном размере получено частями, но эти действия пред­ставляют собой эпизоды одного продолжаемого преступления, содеянное должно квалифицироваться как получение взятки в крупном размере.

3.6 Дача взятки

Объект и предмет дачи взятки полностью совпадают с ана­логичными признаками состава преступления, предусмотрен­ного ст. 311 УК РК (получение взятки). Сказанное относится и к проблеме отграничения дачи взятки как уголовно наказуемо­го деяния от дисциплинарного проступка. Согласно примеча­нию 1 к ст. 312 УК РК не влечет уголовной ответственности пере­дача впервые должностному лицу за ранее совершенные им законные действия (бездействие) подарка в сумме или стоимо­стью, не превышающей двух месячных расчетных показателей, если совершенные должностным лицом действия (бездействие) не были обусловлены предварительной договоренностью.

Объективная сторона преступления выражается в даче взят­ки должностному лицу лично или через посредника. Данный состав преступления является формальным. Дача взятки счи­тается оконченной с момента принятия ее в полном объеме или в части должностным лицом независимо от того, выпол­нило ли должностное лицо какие-либо действия (бездействие) в интересах взяткодателя или представляемых им лиц или нет. Принятие должностным Лицом взятки является обязательным условием для признания дачи взятки оконченным преступле­нием. Если должностное лицо не приняло взятку (отвергло ее, либо не успело принять), то содеянное квалифицируется как покушение на дачу взятки либо при соответствующих обстоя­тельствах как провокация взятки.

Пленум Верховного Суда РК в постановлении от 22 декаб­ря 1995 г. № 9 «О практике применения судами законодатель­ства об ответственности за взяточничество» разъяснил, что ру­ководители государственных, общественных или частных пред­приятий, учреждений или организаций, предложившие подчиненным им по службе лицам добиваться желаемого действия или бездействия путем дачи взятки другому должностному лицу, несут ответственность как взяткодатели. Работник, до­говорившийся о выполнении за взятку обусловленных действий и вручивший взятку, должен нести ответственность как соуча­стник дачи взятки. Если названное лицо лишь передает взятку, зная о характере поручения, его действия подлежат квалифи­кации как посредничество во взяточничестве.

С субъективной стороны дача взятки характеризуется пря­мым умыслом и наличием цели склонить взяткополучателя к совершению в пользу взяткодателя или представляемых им лиц действий (бездействия), указанных в ч. 1 ст. 311 УК РК. Субъект должен сознавать, что дает должностному лицу взят­ку за совершение в свою пользу или пользу представляемых им лиц действий (бездействия) либо за общее покровительство или попустительство по службе. Как отметил Пленум Верхов­ного Суда РК в указанном выше постановлении, «действия виновных должны признаваться дачей и получением взятки и в тех случаях, когда условия получения ценностей, услуг или льгот хотя специально и не оговариваются, но участники пре­ступления сознают, что взятка вручается с целью удовлетво­рения интересов взяткодателя». При этом взяткодатель должен сознавать, что обусловленные взяткой действия (бездействие) должностного лица входят в служебные полномочия последне­го либо это должностное лицо в силу своего должностного положения может способствовать таким действиям (бездей­ствию). Передача ценностей с другой целью (например, госу­дарственный служащий вручает ценный подарок своему на­чальнику, рассчитывая тем самым добиться его расположения и попросить руки его дочери) не образует состава дачи взятки. Субъектом дачи взятки может быть любое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Часть 2  статьи 312 УК РК предусматривает ква­лифицированный состав: дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия); дача взятки неоднократно; дача взятки организованной группой.

Незаконные действия (бездействие) должностного лица, во исполнение которых ему дается взятка, могут быть самыми разнообразными: незаконная выдача водительского удостове­рения, квартиры, освобождение от уголовной ответственности и тому подобное. Важно, чтобы лицо, дающее взятку, сознавало, что ожи­даемые им от взяткополучателя действия (бездействие) явля­ются незаконными. Если взятка дается во исполнение долж­ностным лицом преступных действий (бездействия), то лицо, дающее взятку, наряду с ответственностью по ч. 2 ст. 312 УК РК должно отвечать по совокупности и за подстрекательство к совершению должностным лицом соответствующего преступ­ления (хищения, служебного подлога и прочее).

Общее понятие неоднократности преступлений, данное в ст. 11 УК РК, распространяется и на взяточничество. Наряду с этим следует иметь в виду, что исходя из смысла п. 7 на­званного постановления Пленума Верховного Суда РК дача либо получение взятки в несколько приемов за выполнение или невыполнение действий, обеспечивающих наступление желае­мого для взяткодателя результата, а равно дача взятки группе должностных лиц, совершивших преступление по предвари­тельному сговору между собой, либо посредничество при указанных обстоятельствах не может рассматриваться как пре­ступление, совершенное неоднократно. Точно также увеличе­ние должностным лицом ранее оговоренной с взяткодателем суммы взятки и передача ее дополнительной части не может признаваться неоднократной, если она передается в обеспече­ние наступления одного и того же желаемого для взяткодателя результата.

Понятие дачи взятки организованной группой совпадает с соответствующим понятием применительно к составу получе­ния взятки.

В примечании 2 к статье 312 УК РК содержится так называемая поощрительная норма, согласно которой лицо, дав­шее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении его имело место вымогательство взятки со сторо­ны должностного лица или если это лицо добровольно сооб­щило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уго­ловное дело.

Понятие вымогательства взятки раскрыто при рассмотре­нии ст. 311 УК РК. Добровольность сообщения о даче взятки оз­начает, что лицо, давшее взятку, по собственному желанию, без принуждения со стороны каких-либо государственных ор­ганов или должностных лиц сообщает об этом в соответствую­щий орган. Мотивы, которыми руководствуется заявитель, значения не имеют.

Как указал Пленум Верховного Суда РК в упоминавшемся уже постановлении, «заявление, сделанное в связи с тем, что о даче взятки стало известно органам власти, не может призна­ваться добровольным». Закон требует, чтобы заявление о даче взятки было сделано органу, имеющему право возбудить уго­ловное дело, то есть прокуратуре, органам национальной бе­зопасности, внутренних дел, налоговой полиции.

Освобождение от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 312 УК РК не влечет за собой реабилитацию взяткодателя, поскольку не означает отсутствия в его действиях состава преступления. Поэтому взяткодатель в таких случа­ях не может признаваться потерпевшим и не вправе претендо­вать на возвращение ему ценностей, переданных в виде взятки. Вместе с тем следует иметь в виду, что законодатель в приме­чании 2 к  статье 312 УК РК говорит лишь о лице, давшем взятку. Что касается лиц, добровольно сообщивших соответствующим государственным органам о своем намере­нии дать взятку заранее, до передачи взятки, а впоследствии вручивших взятку должностному лицу под контролем право­охранительного органа, то о них в примечании ничего не ска­зано. Полагаем, что это не случайно. В действиях лица, зара­нее сообщившего в соответствующий государственный орган о намерении дать взятку, отсутствует такой обязательный при­знак субъективной стороны данного состава преступления, как наличие цели склонить взяткополучателя к совершению в пользу взяткодателя или представляемых им лиц действий (бездействия), указанных в ч. 1 ст. 311 УК РК. Лицо, заранее сооб­щившее в соответствующие государственные органы о наме­рении дать взятку и вручающее взятку под контролем право­охранительного органа, преследует иную цель: разоблачение взяткополучателя. Следовательно, в действиях таких лиц нет состава преступления, уголовное преследование в отношении их должно прекращаться не на основании примечания 2 к ст. 312, а в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса РК. Поэтому они могут признаваться потерпевшими со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.

3.7 Посредничество во взяточничестве

Объект и предмет рассматриваемого преступления полнос­тью совпадают с объектом и предметом получения взятки.

Объективная сторона посредничества во взяточничестве выражается в двух формах:

а)              способствовании взяткополучателю и взяткодателю в
достижении соглашения между ними о получении и даче взят­ки;

б)              способствовании взяткополучателю и взяткодателю в
реализации соглашения между ними о получении и даче взят­ки. Посредничество во взяточничестве может выражаться как
в обеих формах, так и в одной из них.

Способствование взяткополучателю и взяткодателю в дос­тижении соглашения между ними о получении и даче взятки выражается в ведении соответствующих переговоров между указанными субъектами; организации встречи между взятко­получателем и взяткодателем; участии в обсуждении условий соглашения о даче, получении взятки и прочее.

Способствование взяткополучателю и взяткодателю в реа­лизации соглашения между ними о получении и даче взятки, как правило, выражается в непосредственной передаче пред­мета взятки от взяткодателя взяткополучателю.

Рассмотренные формы посредничества во взяточничестве различаются между собой по моменту окончания преступле­ния. Первая форма посредничества должна считаться окончен­ной с момента достижения с помощью посредника соглаше­ния между взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взятки. При этом не имеет значения, состоялась ли впос­ледствии дача, получение взятки или нет. Что касается второй формы посредничества во взяточничестве, то она должна счи­таться оконченным преступлением только в случае, если со­глашение о получении-даче взятки реализовано, то есть с мо­мента получения, дачи взятки.

Посредничество во взяточничестве следует отграничивать от соучастия в получении или даче взятки. Посредник, исходя из смысла этого слова, «вступает в контакт» и с взяткодателем, и с взяткополучателем, он является как бы передаточным зве­ном в процессе достижения соглашения о получении, даче взят­ки или в реализации такого соглашения. Соучастник же полу­чения или дачи взятки, как правило, выступает на стороне взят­кополучателя или взяткодателя, соответственно. Как разъяс­нил Пленум Верховного Суда РК в постановлении от 22 декаб­ря 1995 г. № 9 «О практике применения судами законодатель­ства об ответственности за взяточничество», «должностное или иное лицо, организовавшее дачу или получение взятки, под­стрекавшее к этому либо явившееся пособником дачи или по­лучения взятки и одновременно выполнявшее посреднические функции, несет ответственность за соучастие в даче или полу­чении взятки. При этом вопрос о квалификации действий со­участника должен решаться с учетом направленности его умыс­ла, исходя из того, в чьих интересах, на чьей стороне и по чьей инициативе, взяткодателя или взяткополучателя, он действу­ет. В этих случаях дополнительной квалификации по статье, предусматривающей ответственность за посредничество    во взяточничестве, не требуется».

Субъективная сторона посредничества во взяточничестве выражается виной в форме прямого умысла: виновный созна­ет, что способствует взяткополучателю и взяткодателю в дос­тижении или реализации соглашения между ними о получе­нии и даче взятки, и желает этого.

Субъектом рассматриваемого преступления может быть любое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Часть 2 статьи 313 УК РК предусматривает квалифици­рованный состав посредничества во взяточничестве: соверше­ние его неоднократно или организованной группой или лицом с использованием своего служебного положения.

Посредничество во взяточничестве, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, предполагает использование субъектом при посредничестве во взяточниче­стве предоставленных ему по службе прав и полномочий. По­средничество во взяточничестве не может быть признано со­вершенным с использованием служебного положения, если оно не связано со служебной деятельностью виновного или такое лицо не выполняет управленческие функции в той или иной организации.

Определенную сложность в квалификации на практике вы­зывают случаи так называемого лжепосредничества (когда лицо получает от взяткодателя деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намере­ваясь этого сделать, присваивает их). Пленум Верховного Суда РК в указанном постановлении предлагает квалифицировать такие действия как мошенничество. Данная позиция представ­ляется нам небесспорной. Полагаем, что при приведении этого постановления в соответствие с новым уголовным законода­тельством высшая судебная инстанция страны примет во вни­мание тот факт, что по своей социальной сущности мошенни­чество серьезно отличается от лжепосредничества во взяточ­ничестве. При лжепосредничестве субъект не завладевает чу­жим имуществом путем обмана или злоупотребления довери­ем, а склоняет другого гражданина к даче взятки, либо оказы­вает ему помощь в даче взятки. От того, что предмет взятки присвоен лжепосредником, социальная сущность действий обманутого взяткодателя не меняется. Он не может призна­ваться потерпевшим. Следовательно, действия лжепосредника следует квалифицировать как подстрекательство или пособни­чество в даче взятки, а действия гражданина, вручившего лже­посреднику предмет взятки, как покушение на дачу взятки.

3.8 Служебный подлог

Сущность этого преступления заключается в изменении содержания подлинного документа либо в полном изготовле­нии и выдаче фиктивного поддельного официального документа.

Предметом преступления по новому УК РК являются офици­альные документы. Под официальными документами принято понимать письменные акты, выдаваемые органами государ­ственной власти и предоставляющие права или освобождаю­щие от обязанностей, удостоверяющие определенные факты, события, иные обстоятельства, имеющие юридическое значе­ние. К ним относятся: трудовая книжка, диплом учебного за­ведения, паспорт, военный билет, пенсионное, служебное удо­стоверение, технический паспорт транспорта, исполнительные листы, копии приговора, страховой полис, книга записей ак­тов гражданского состояния. Документы, исходящие не из орга­на государственной власти, предметом данного состава не яв­ляются.

Служебный подлог может быть совершен только путем ак­тивных действий. В зависимости от способов действия подлог документов подразделяется на 2 вида: материальный и интел­лектуальный. Сущность материального подлога заключается в том, что истинность официального документа нарушается путем посягательства на саму форму документа (подписи, от­тиски, печати, штампы и тому подобное) или путем переделки его текста, что составляет материальные следы подделки. Материальный подлог имеет место и при полном составлении подложного документа, так как и в этом случае документ является подлож­ным по содержанию и по форме.

При интеллектуальном подлоге подлинность документа нарушается в результате посягательства на его содержание. Виновное лицо в этом случае вносит ложные сведения в офи­циальный документ, который с формальной стороны призна­ков подлога не содержит (фальсифицирована только мысль, но не форма документа).

К материальному виду относятся случаи, когда подлинный официальный документ подвергается изменениям либо исправ­лениям путем подделки и подчистки. Подделка официальных документов состоит в изготовлении полностью подложного документа (например, чек на оплату) либо во внесении иска­жений в подлинный документ (например, содержание офици­ального документа изменяется путем внесения новых данных с помощью дописок, замены чисел и букв, переклейки фото­карточек, марок). Способы этого вида подделки многообраз­ны, поэтому не представляется возможным дать их исчерпыва­ющий перечень. Во всех случаях подлог выражается либо в подделке истинных, либо в изготовлении или выдаче фиктив­ных официальных документов[3].

Служебный подлог по новому УК РК имеет место лишь в том случае, если он совершен должностным лицом или госу­дарственным служащим с использованием своего служебного положения. В тех случаях, когда подлог совершен без исполь­зования служебного положения, либо подложные документы исходят не из органа государственной власти, а от иных орга­низаций, учреждений, частных лиц (расписок, договоров, обя­зательств и так далее), он образует составы других преступлений.

Служебный подлог - преступление с формальным соста­вом. Оно считается оконченным независимо от наступления каких-либо общественно опасных последствий с момента со­вершения одного из указанных в статье 313 УК РК действий. Не имеет значения, использовало ли должностное лицо фик­тивный документ или нет, данное обстоятельство учитывается судом при определении меры наказания.

С субъективной стороны подлог предполагает наличие пря­мого умысла. Ведь субъект, вносящий ложные сведения, осоз­нает, что он совершает незаконные действия, и желает совер­шить их. Кроме того, состав служебного подлога по новому УК РК требует наличия корыстной цели или иной личной за­интересованности.

Корыстная заинтересованность при подлоге понимается традиционно как стремление обогатиться либо избежать имущественных расходов. Под иной личной заинтересованностью имеются в виду некорыстные, но антиобщественные мотивы - месть, карьеризм, зависть, желание помочь родственникам или друзьям, например, в приобретении жилья, садового участка, гаража, получить благоприятные отзывы о своей работе, поддержать выгодные приятельские отношения[4].

Отсутствие корыстной или иной личной заинтересованно­сти означает отсутствие состава данного преступления.

В отличие от УК КазССР 1959 г. субъектом рассматривае­мого преступления может быть должностное лицо, а также го­сударственный служащий, не являющийся должностным ли­цом.

3.9 Бездействие по службе

Сущность преступного бездействия по службе заключает­ся в том, что должностное лицо из корыстной или иной личной заинтересованности не исполняет своих служебных обя­занностей, в результате чего наступают указанные в законе последствия.

Признаками бездействия по службе являются:

а)              неисполнение должностным лицом из корыстной или
иной личной заинтересованности своих служебных обязанно­стей;

б)              если это повлекло существенное нарушение прав и за­конных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;

в)              причинная связь между ними.

Для привлечения конкретного лица к уголовной ответствен­ности по ст. 315 УК РК необходимо установить, какие именно кон­кретные действия не были совершены должностным лицом, далее необходимо установить, что совершение этих действий входило в служебную компетенцию, и наконец, установить, что у должностного лица была реальная возможность совершить эти действия.

Только такое конкретное содержание бездействия дает ос­нование привлечь должностное лицо к ответственности по ст. 315 УК РК. Обязанность действовать определенным образом может возникнуть из прямого указания закона или иного нор­мативного акта; из обязательств, принятых по договору; из дол­жностного положения, нравственных норм и тому подобное.

Если должностное лицо не совершило действий, которые не входили в круг его служебных обязанностей, состав бездей­ствия по службе отсутствует.

Уголовная ответственность за бездействие по службе на­ступает, если должностное лицо не исполнило своих служеб­ных обязанностей из корыстной или иной личной заинтересо­ванности, в результате чего наступило существенное наруше­ние прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Между неисполнением служебных обязанностей и насту­пившим последствием - существенным нарушением прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняе­мых законом интересов общества или государства - должна быть установлена причинная связь. Отсутствие ее исключает уголовную ответственность.

Если бездействие по службе не было совершено из корыст­ной или иной личной заинтересованности или не повлекло су­щественного нарушения прав и интересов граждан, организа­ции либо охраняемых законом интересов общества или госу­дарства, то такое деяние не влечет уголовной ответственности по ст. 315 УК РК, но оно по обстоятельствам дела может быть ква­лифицировано как дисциплинарный проступок.

С субъективной стороны данное преступление может быть совершено только умышленно. Об этом свидетельствует, в ча­стности, указание закона на неисполнение должностным ли­цом своих служебных обязанностей. Умысел может быть как прямым, так и косвенным.

Субъектом бездействия по службе может быть любое дол­жностное лицо или представитель власти государственного аппарата.

3.10 Халатность

Анализируемое преступление заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе.

Под ненадлежащим исполнением служебных обязанностей следует понимать действия должностного лица, выполненные им не в соответствии с требованиями службы, не в полном объе­ме, без соблюдения формы и существа.

Ненадлежащее исполнение служебных обязанностей озна­чает, что должностное лицо выполняет должное, соответству­ющее требованиям службы действие с задержкой, с наруше­нием установленных сроков. Ненадлежащее выполнение дол­жностным лицом служебных обязанностей - это некачествен­ное, несвоевременное, неправильное, неточное их выполнение. Неисполнение должностным лицом своих обязанностей озна­чает его бездействие при наличии обязанности выполнить оп­ределенные функции, вытекающие из его служебного поло­жения.

Несвоевременное и ненадлежащее выполнение должност­ным лицом своих обязанностей как действие в составе долж­ностной халатности существенно отличается от действий в со­ставе злоупотребления должностными полномочиями (ст. 307 УК РК) не только по субъективным (что непосредственно зафик­сировано в законе), но и по объективным признакам. Действия в составе должностного злоупотребления представляют собой противозаконное использование должностным лицом своего служебного положения. Они совершаются вопреки интересам службы. Действия в составе должностной халатности - это дей­ствия, которые надлежало бы совершать более активно, более интенсивно, тогда они соответствовали бы тем требованиям по службе, которые предъявляются к данному должностному лицу. Если первые незаконны по своему материальному со­держанию, то вторые - вследствие ненадлежащей степени ин­тенсивности, недостаточной активности должностного лица при их совершении.

Формы халатности разнообразны. Например, уголовную ответственность по ст. 316 УК РК влечет ненадлежащее рассмотрение писем, заявлений и жалоб граждан. Оно может заключаться в непринятии мер к устранению выявленных недостатков и нарушений; несвоевременном без уважительных причин разрешении жалоб; неосуществлении контроля за исполнением принятого решения; других проявлениях бюрократизма.[5]

При халатности должностное лицо совершает действия, ко­торые непосредственно связаны с предоставленными ему пол­номочиями, компетенцией, выполняемыми им функциями, то есть они осуществляются в сфере его служебных обязанностей. Признание должностного лица виновным в невыполнении сво­их обязанностей, как и во всяком бездействии, требует точно­го установления тех конкретных служебных действий, кото­рые оно должно было совершить. Поэтому необходимо преж­де всего ориентироваться на определение компетенции соот­ветствующих должностных лиц в законах и подзаконных ак­тах, то есть для обвинения в халатности нужно выявить конкрет­ные упущения должностного лица. Должностному лицу не может быть поставлено в вину, что оно не приняло мер, не вхо­дящих в его обязанность.

При признании несовершенных должностным лицом дей­ствий, входящих в его компетенцию необходимо, кроме того, установить возможность их совершения в данных конкретных условиях. Отсутствие такой возможности исключает ответ­ственность.

Согласно закону халатность является материальным соста­вом преступления. Для уголовной ответственности требуется установление наступления преступных последствий - суще­ственное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Последствия должностной халатности чаще проявляются в виде материального ущерба, но в результате халатности может наступить и иной существенный вред.

Субъективная сторона должностной халатности характе­ризуется неосторожностью в виде легкомыслия или небрежнос­ти.

Должностное лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий либо не предвидит возможности наступления таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.[6]

Часть 2  статьи 316 УК РК предусматривает в качестве квалифицирующего обстоятельства наступление смерти или иных тяжких последствий. Иные тяжкие последствия - воп­рос факта. Определение их зависит от обстоятельств конкрет­ного дела. Это может быть особо крупный материальный ущерб, причинение тяжкого вреда здоровью нескольких лиц, отравление значительного числа граждан вследствие продажи какого-либо лекарства или продуктов, полная остановка про­изводства и тому подобное.

Разграничение анализируемой статьи со ст.ст. 111,114 УК РК, где также предусмотрена смерть потерпевшего или причине­ние тяжкого или средней тяжести вреда его здоровью по нео­сторожности, необходимо провести по объективной стороне и по субъекту.

В статье 316 УК РК эти последствия связаны с вы­полнением должностным лицом своих служебных, а не про­фессиональных обязанностей. Поэтому врачи, другие медицин­ские работники и подобные им лица при выполнении своих про­фессиональных обязанностей не могут рассматриваться как должностные лица и за преступное причинение вреда жизни
или здоровью пациентов должны отвечать по статьям УК, пре­дусматривающим ответственность за преступления против лич­ности (ст.ст. 111,114 УК РК).

Заключение

Таким образом, пре­ступления против интересов государственной службы - это общественно опасные деяния, посягающие на нормальную деятельность государственного аппарата, совершенные должностными лицами этого аппарата с использованием предостав­ленных им служебных полномочий, с существенным наруше­нием прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Из данного определения следует, что основ­ными признаками составов указанных преступлений являются:

а)              посягательство на нормальную, законную деятельность
государственного аппарата (объект посягательства);

б) действие или бездействие лица, нарушающее интересы
службы, повлекшее существенные нарушения прав и законных интересов граждан, общества или государства (объектив­ная сторона преступления);             

в)              общественно опасное деяние, совершенное должностным
лицом (субъект преступления);             

г)    общественно опасное деяние, совершенное виновно, то есть умышленно или неосторожно (субъективная сторона преступ­ления). Совокупность этих признаков по новому УК РК со­ставляет содержание данного преступления.

В уголовно-правовом значении коррупция представляет собой предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния субъектом которых являются должностные лица, и которые совершаются посредством использования должностных полномочий из корыстной заинтересованности и в целях личного обогащения. Эти деяния обоснованно, на наш взгляд, именовать коррупционными преступлениями. Они составляют наиболее опасное проявление коррупции.

Повышение эффективности уголовно-правовой борьбы с преступлениями против интересов государственной службы, а также коррупционными преступлениями может быть обеспечено путем совершенствования действующего уголовного, гражданского законодательства и Конституции РК в разнообразных направлениях. Как мне кажется основными, первоочередными и неотложными из таких направлений являются:

1. преобразование специальных норм о должностных преступлениях, в частности, с привилегированными составами, в специальные нормы с квалифицирующими составами либо составами, соответствующими по степени общественной опасности, отраженной в санкциях, основному;

2. исключение из санкций статей об ответственности за должностные преступления всех основных видов наказания, кроме лишения свободы, причем на срок не ниже двух лет, а за преступление, предусмотренное ст. 211 УК РК, - не ниже пяти лет;

3. установление за совершение этих преступлений абсолютно определенных санкций и включением в санкции таких дополнительных наказаний, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград и конфискация имущества;

4. включение в Конституцию РК оговорки, согласно которой статус неприкосновенности неприменим в случаях совершения лицами, указанными в этих статьях, общественно опасных деяний, предусмотренных УК РК. Последнее направление может быть реализовано путем референдума.

Еще хотелось бы подробнее остановиться на таких явлениях должностных преступлений, как взяточничество, как мне кажется одним из страшных преступлений против интересов государственной службы. Предполагается, что принципы, касающиеся предупреждения взяточничества применяются как метод саморегулирования предприятий. Добровольное соблюдение этих принципов предприятиями не только будет способствовать обеспечению высоких стандартов честности в деловых контактах как между предприятием и государственными учреждениями, так и между самими предприятиями, но и будет защищать предприятия, которые являются жертвами попыток вымогательства.

Взяточничество угрожает демократическим институтам и становится причиной глубоких экономических деформаций.

Хотелось бы, чтобы взяточничество, коррупция, халатность все менее бы преобладали в нашем молодом государстве.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 г.

2. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16.07.1997Г.

3. Закон Республики Казахстан «О государственной службе в РК» от 23.07.1999г.

4. Гришковец А.А. Правовое регулирование государственной службы // 1998 - № А.В. Галахова. Должностные преступления. М., 1998г.

5. Комментарий к Уголовному кодексу РК/ Отв.редакторы: член-корреспондент Академии естественных наук Республики  Казахстан, доктор юридических наук, профессор Борчашвили И.Ш.., кандидат юридических наук, доцент Рахимжанова Г.К.- Караганда, РГК ПО «Полиграфия», 1999г.

6. Крепицкий И. “Должностное лицо” в уголовном праве (эволюция понятия) // Законность - 1997 - № 10

7. Лазарев Б.М. «Государственная служба» / М.., 1993г.,

8. Максимов С. В. Коррупция. Закон. Ответственность. М.: «ЮрИнфор». 2000г.

9. Старилов Ю.Н. «Государственная служба» / Воронеж 1996г.

10. Уголовное право Республики Казахстан (Особенная часть) / Под ред. Рогова И.И., Рахметова С.М., ч.1-2, Алматы, 1999-2000г.

11.Уголовное право Республики Казахстан. Особенная часть: Учебник. — Алматы: Жетi Жарғы, 2003г.

12. Юридический энциклопедический словарь, М. 1984г.

13. Заман (закон и время) - Алматы: 2005г.

14. Республиканский юридический научно - практический журнал «Фемида» -2004г. Редактор Замира Борукеева.