Неосторожность как форма вины и её виды

        Так, например, Субъект «С» управлял легковым автомобилем в сильной степени опьянения, не имел прав на управление транспортными средствами: по пути следования неоднократно грубо нарушал правила дорожного движения, в результате чего сбил одного пешехода, через некоторое время - другого, а затем автомашина столкнулась со встречной и ударилась о столб электросети. Нескольким гражданам были причинены тяжкие и иные телесные повреждения и нанесен существенный материальный ущерб. Суд квалифицировал действия субъекта «С». по ст. 263 УК РФ и счел указанное деяние совершенное по неосторожности в форме преступного легкомыслия.

        В данном примере  суд не исследовал всесторонне все  обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне преступления, в частности о возможности его совершения с косвенным умыслом, когда лицо не желает причинить общественно опасные последствия, но предвидит и допускает возможность их наступления. Отсутствие желания свидетельствует о безразличном отношении лица к последствиям своего деяния, но оно сознательно допускает их наступления. По данному делу суд первой инстанции не исследовал вопроса о том, что субъект «С» был уверен в невозможности наступления общественно опасных последствий, и не обосновал своего вывода об этом. Вышестоящая инстанция обоснованно отметила приговор суда ввиду не исследованности обстоятельств, относящихся к установлению формы вины.

        Таким образом, правильное установление формы и вида вины необходимо для квалификации содеянного, определение степени вины при индивидуализации наказания, установления круга обстоятельств, подлежащих доказательству, надлежащего воспитательного воздействия приговора на осужденного и иных лиц⁷. 
 
 

Правовая  ошибка 

        Совершая преступление, виновный не всегда может точно представить  себе развитие события преступления, причинную связь между деянием и последствиями, а также другие обстоятельства преступления. Принцип ответственности за вину требует оценки не только истинных, но и ошибочных представлений лица о характере совершаемого деяния и его социальном значении. В связи с этим появилось такое понятие как ошибка. Ошибка – это заблуждение (неправильное представление) лица о действительных юридических и фактических обстоятельствах совершаемого деяния. В зависимости от характера неправильности представлений различаются юридическая и фактическая ошибки.

        Юридическая ошибка – это заблуждение лица по поводу наказуемости или ненаказуемости его действия (бездействия) и юридических последствий.

        Существует три  вида таких ошибок.

1. Мнимое преступление. Лицо считает, что совершаемые им действия (бездействия) – преступны, в  то время как закон их таковыми не считает.
2. Лицо не считает свои действия преступными, в то время как закон расценивает их как преступление. Ответственность за совершенные преступления наступает по принципу: «Незнание закона не освобождает от ответственности».
3. Неправильное представление лица о квалификации его деяния.

        Юридическая ошибка не влияет на решение вопроса об уголовной ответственности.

        Фактическая ошибка представляет собой заблуждение лица относительно фактических обстоятельств, относящихся к объекту и объективной стороне.

1. Ошибка в объекте. Возможна только тогда, кода виновный четко представляет тот объект, которому он намерен причинить вред. Например, совершая террористический акт (ст.277 УК РФ) с целью лишения жизни государственного деятеля, виновный по ошибке убивает простого гражданина.
2. Ошибка в предмете. Суть состоит в том, что ущерб (вред) причиняется тому объекту, которому намеривался, но ошибается в предмете. Например, совершая кражу из железнодорожного вагона, воры взяли три коробки , в которых по из мнению находились малогабаритные транзисторы, фактически же в похищенных коробках находилась туалетная вода.
3. Ошибка в личности. Суть состоит в том, что виновный, посягая на определенное лицо,  по ошибке принимает, а него другое лицо и причиняет ему вред.

        Например, Петров, желая лишить жизни Иванова, ошибочно убивает похожего на него Сидорова. Ошибки, относящиеся к объективной стороне состава преступления, могут касаться любого юридически значимого признака объективной стороны. К этому виду относятся:

• ошибка в развитии причинной связи;
• ошибка в средствах совершения преступления.

        Суть ошибки в  развитии причинной связи – лицо, совершая преступление, заблуждается относительно хода развития причинно-следственных связей между своими действиями и наступлением общественно опасных последствий. Например, владелец автомашины, нарушив правила дорожного движения, сбил велосипедиста, что вызвало болевой шок и потерю сознания потерпевшего. Считая его мертвым и желая скрыть преступление, виновный, не удостоверившись в смерти, сбрасывает тело в речку, а велосипед забрасывает в кусты. Однако, как показало вскрытие трупа, велосипедист скончался от попадания воды в дыхательные пути. Виновный будет отвечать по двум статьям – за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью  ст.264 УК и за причинение смерти по неосторожности ст.109 УК.

        Ошибка в средствах  выражается в использовании лицом  иного чем было запланировано средства для совершения преступления. Это возможно в следующих ситуациях:

• используется другое средство, столь же пригодное для достижения преступного результата. Например, использование поддельной накладной для получения товара;
• для совершения преступления используется средство, сила которого по ошибочному представлению субъекта занижена. Например, оградив забор проволокой и пропустив через нее ток напряжением 60 вольт, лицо считает, что такое напряжение не может быть  смертельным для человека, а способно лишь отпугнуть его. Случайно дотронувшись после дождя до мокрой проволоки, мальчик был убит током. Ответственность в этом случае наступает, при наличии всех остальных условий, как за неосторожное преступление;
• для совершения преступления по ошибке используется средство оказавшееся непригодным. Например, Субъект «А», решив по мотивам мести убить Субъект «В», прицелился в него из ружья и нажал на курок. Выстрела не произошло из-за неисправности спускового механизма;
• для совершения преступления по ошибке используется средство, вообще для этого не пригодное. Например, с целью лишения жизни используются заклинания, наговоры, порча и т.п., применяемые в силу суеверия субъекта. В подобном случае лицо не подлежит уголовной ответственности.

Заключение 

        Рассмотренная в  этой курсовой работе тема неосторожной формы вины занимает важное место в субъективной стороне преступления. Наличие вины является необходимым признаком субъективной стороны состава преступления и обязательно устанавливается при решении вопроса о привлечении лица уголовной ответственности Наличие вины один из основных принципов уголовного права.

        В зависимости от формы вины определяется степень  уголовной ответственности и наказания. За преступление совершенное по неосторожности, устанавливается более мягкое наказание, чем за преступление, совершенное с умыслом. Неосторожная форма вины оказывает влияние и на условия отбывания назначенного по приговору суда наказания, т.е. лица совершившие преступления по неосторожности, как правило, отбывают наказание в колониях-поселениях, а не в исправительных колониях.

        В работе предпринята  попытка полного и всестороннего  раскрытия этой темы.

        Также рассмотрен вопрос отграничения преступления по легкомыслию  от косвенного умысла, так как неправильное разграничение может повлечь ошибку в установлении формы вины.

        При рассмотрении дела в суде необходимо всесторонне и полно исследовать все материалы дела, чтобы не допускать подобных ошибок.

        В работе также приводятся примеры раскрывающие суть вопроса. 
 
 
 
 

Используемая  литература:

1.    Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 года

2.    Уголовный кодекс Российской  Федерации – СПб.: Питер, 2002

3.    Здравомыслов Б.В Гельфер М.А   Формы вины и  их  реализация  в уголовном законодательстве – М.: Юстиция, 1991 №15

4.    Квашис В.Е. Преступная неосторожность. -Владивосток, 1986.

5.    Кудрявцев В.И. Механизм преступного  поведения. -М.: 1981.

6.   Уголовное право. Общая часть. Учебник для  юридических институтов и факультетов – М.: Манускрипт, 1992

7.   Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА*М, 1998

8.  Уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В. Наумова – М.: Юристъ, 1996

9.    Популярный юридический энциклопедический словарь – М.: Научное

издательство  «Большая Российская энциклопедия», 2000