3. Назначение наказания  по совокупности  преступлений

       При совокупности преступлений наказание  назначается по каждой статье отдельно, а затем по совокупности. При этом по каждой статье назначаются и дополнительные наказания, которые могут складываться или поглощаться. По совокупности не может быть назначено дополнительное наказание, не примененное ни по одной  статье, входящей в совокупность. Основное и дополнительное наказание имеют  самостоятельное значение и исполняются  самостоятельно.

       При назначении наказания в виде лишения  свободы по каждой статье указывается  срок наказания. Вид ИУ (тюрьма, колония) и вид режима колонии указываются  только при назначении наказания  по совокупности. При назначении исправительных работ их срок и процент удержаний  указываются по каждой статье в отдельности  и затем - по совокупности.

       Существует  два принципа назначения наказания  по совокупности: принцип поглощения и принцип частичного или полного  сложения наказаний. Принцип поглощения означает, что более строгое наказание  поглощает менее строгое; по совокупности назначается более строгое наказание, а менее строгое фактически во внимание не принимается и на общий  срок наказания влияния не оказывает⁶.

       Принцип частичного сложения наказаний означает, что к более строгому наказанию  присоединяется часть менее строгого наказания; в результате по совокупности назначается наказание в большем  размере, чем строгое наказание, но в меньшем, чем сумма наказаний. Принцип полного сложения наказаний  означает суммирование всех наказаний, входящих в совокупность. Принцип полного сложения наказаний не может применяться, если сумма наказаний превышает максимальный размер, который может быть назначен в соответствии с указаниями Общей части Уголовного кодекса.

       Частичное сложение наказаний допускается  и тогда, когда срок складываемых наказаний позволяет применить  их полное сложение.

       Если  складываются наказания, назначенные  по трем и более статьям, суд может  применять одновременно принципы сложения и поглощения наказаний, например, лишение  свободы, назначенное по двум статьям, частично складывается; одновременно им поглощаются исправительные работы, назначенные по третьей статье.

       При сложении различных видов наказаний  суды должны руководствоваться правилами, предусмотренными статьей 71 УК: одному дню лишения свободы соответствует  один день ареста или содержания в  дисциплинарной воинской части, два  дня ограничения свободы, три  дня исправительных работ или  ограничения по военной службе, восемь часов обязательных работ.

       Правила назначения наказания по совокупности в новом Уголовном кодексе  подверглись существенным изменениям. Они различаются ныне в зависимости  от того, к какой категории относятся  совершенные преступления.

       Если  все преступления, входящие в совокупность, являются только преступлениями небольшой  тяжести, то окончательное наказание  назначается путем поглощения менее  строгого наказания более строгим  либо путем частичного или полного  сложения наказаний. Выбор принципа назначения наказания по совокупности принадлежит суду. Для решения  вопроса о том, следует ли в  каждом конкретном случае применить  принцип поглощения или сложения, учитывается характер и степень  общественной опасности совершенных  преступлений, мотивы и цели каждого из них, форма вины, вид совокупности (идеальная или реальная), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности виновного⁷.

       При назначении наказания по совокупности за преступления небольшой тяжести  окончательное наказание не должно превышать максимального срока  или размера, предусмотренного в  санкции наиболее тяжкого из преступлений, входящих в совокупность.

       Если  хотя бы одно из входящих в совокупность преступлений является преступлением  средней тяжести, тяжким или особо  тяжким, то окончательное наказание  назначается только путем частичного или полного сложения. Суд не вправе применять принцип поглощения. При  этом окончательное наказание в  виде лишения свободы может быть назначено на срок, превышающий двадцатилетний максимальный срок, установленный ст. 56 УК, но оно не может быть более 25 лет. Тем самым законодатель дает возможностью суду во всех случаях, когда суд сочтет это необходимым, повышать наказание лицу, совершившему несколько преступлений.

       Вопрос  об условном осуждении решается не применительно к наказанию, назначаемому по каждой статье, а в отношении  наказания, назначенного по совокупности, исходя из его вида и размера.

       При назначении наказания по совокупности преступлений к основным наказаниям могут быть присоединены дополнительные. При полном или частичном сложении наказаний окончательное дополнительное наказание не может превышать  максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания в соответствующей  статье Общей части УК.

       Если  после вынесения приговора будет  установлено, что данное лицо до его вынесения совершило еще и другое преступление, то наказание назначается по тем же правилам. При этом имеет значение момент вынесения приговора, а не его вступления в законную силу. В этом случае наказание назначается по изложенным выше правилам, но наказание, отбытое по первому приговору, подлежит зачету в окончательное наказание.

       В рассматриваемой ситуации срок наказания, назначенный по совокупности преступлений, не может быть ниже наказания, назначенного по первому приговору. В приговоре  должно быть указано, что в срок отбывания  наказания засчитывается та его  часть, которая отбыта по предыдущему  приговору.

       Если  в подобной ситуации по первому приговору  лицо было осуждено условно, а по второму - к реальной мере наказания, реальная мера наказания должна поглотить  условное наказание; сложение этих мер  не допускается, ибо осужденный условно  не нарушил условие неприменения реального наказания.

       Если  после вынесения приговора будет  установлено, что виновный совершил еще и другие преступления, причем одни до вынесения приговора, а другие - после, то наказание назначается  отдельно за преступления, совершенные  до вынесения предыдущего приговора, затем по совокупности преступлений с учетом наказания, назначенного предыдущим приговором. После этого назначается  наказание по совокупности приговоров по правилам, установленным в ст. 70 УК.  

4. Назначение наказания  по нескольким  приговорам

       Практика  применения ст. 70 УК РФ показала, что  в ней недостаточно четко регламентируется порядок назначения наказания по совокупности приговоров, он не согласован с УИК РФ и с УПК РСФСР. Сказанное  порождает определенные трудности  в судебной практике, разноречивые постановления судов по одним  и тем же вопросам.

       Одна  из причин этого - отсутствие в УК законодательного определения понятия «совокупность  приговоров». В то время как в  Общей части УК дается законодательное  определение таких видов множественности  преступлений, как «неоднократность преступлений» (ст. 16), «совокупность  преступлений» (ст. 17) и «рецидив преступлений» (ст. 18), законодательное определение  понятия совокупности приговоров как  вида множественности преступлений в этом законе не дается. В УК РСФСР 1960 г. также не содержалось определения  понятия «совокупность приговоров», однако в том УК не имелось и  определения понятий «неоднократность преступлений», «систематичность преступлений», «совершение преступлений в виде промысла» и «рецидив преступлений». Лишь применительно к хищениям в  абзаце третьем примечания к ст. 144 УК РСФСР предусматривалось, что  повторным в ст. ст. 144, 145, 147, 147.1 и 148 признается преступление, совершенное  лицом, ранее совершившим какое-либо из преступлений, предусмотренных указанными статьями либо ст. ст. 77, 146, 148.1, 218.1, 223.1 и 224.1 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 1 июля 1994 г.).

       Применительно к другим составам преступлений, в  которых в качестве квалифицирующего признака предусматривалось совершение преступления повторно, неоднократно, в виде промысла, трактовка этих признаков давалась в разъяснениях Пленума Верховного Суда СССР либо Пленума Верховного Суда РСФСР по отдельным категориям уголовных  дел.

       Исходя  из смысла ч. 1 ст. 41 УК РСФСР доктриной  уголовного права было сформулировано научное определение понятия  совокупности приговоров, под которой  понималось совершение лицом нового преступления после вынесения приговора  за первое преступление и до полного  отбытия назначенного за него наказания. Не возникало сложностей и при  трактовке понятия «вынесение приговора», поскольку в соответствии со ст. 318 УПК РСФСР завершающим актом  вынесения (постановления) приговора  является его публичное провозглашение в зале судебного заседания. Пленум Верховного Суда СССР по этому вопросу  в п. 9 Постановления от 31 июля 1981 г. «О практике назначения наказания  при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам» обоснованно  дал следующее разъяснение: «Судам следует исходить из того, что, поскольку  вынесение приговора завершается  его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные  ст. 41 УК РСФСР... применяются в случаях  совершения осужденным нового преступления после провозглашения первого приговора, но до полного отбытия назначенного по нему основного и дополнительного  наказания».

       Поэтому под совокупностью приговоров в  следственно - судебной практике понималось совершение осужденным нового преступления после провозглашения приговора  по первому делу, но до полного отбытия  назначенного по нему основного и  дополнительного наказания. С введением  в действие УК РФ 1996 г. и УИК РФ 1997 г. это устоявшееся понимание  совокупности приговоров стало подвергаться сомнению, что вызывается нечеткостью  редакции ч. 1 ст. 70 этого УК и правилом, содержащимся в ч. 1 ст. 189 УИК.

       В ч. 1 ст. 70 УК говорится: «При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору». Из сказанного видно, что в этой норме определяется лишь порядок назначения наказания по совокупности приговоров, однако в ней нет и намека на то, что же понимается под совокупностью приговоров. Статья 69 УК РФ также не раскрывает содержание понятия совокупности преступлений, регулируя порядок и пределы назначения наказания по совокупности преступлений. Однако в последнем случае в этом нет необходимости, поскольку понятию «совокупность преступлений» дано законодательное определение в ч. 1 ст. 17 УК. Поэтому в ст. 69 этого УК было достаточно лишь регламентировать сам порядок и пределы назначения наказания при этом виде множественности преступлений.

       В Общей части УК РФ, как говорилось выше, законодательного определения  понятия «совокупность приговоров»  не дается, в то же время в ст. 70 УК устанавливается более строгий  порядок и более высокие пределы  назначения наказания при этом виде множественности преступлений. Пленум Верховного Суда Российской Федерации  в постановлении от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» обсуждаемый вопрос оставил  без рассмотрения и соответствующих  разъяснений. Вероятно, это связано  с тем, что в доктрине уголовного права и судебной практике считается, что разъяснения Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. «О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам»  по рассматриваемому вопросу не утратили своей силы и продолжают действовать.

       Однако  в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. (в ред. Постановления Пленума N 11 от 21 декабря 1993 г.) «О практике применения судами Российской Федерации постановлений  Пленума Верховного Суда Союза ССР» нормы бывшего Союза ССР и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Союза ССР, могут применяться в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и Соглашению о создании Содружества Независимых Государств.

       Изучение  нового уголовного и уголовно - исполнительного  законодательства по вопросам назначения наказания и его исполнения дает основание для вывода, что п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. противоречит действующему законодательству, а следовательно, не может применяться.

       Так, согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 74 УК в случае совершения условно осужденным в течение  испытательного срока умышленного  преступления средней тяжести, умышленного  тяжкого и особо тяжкого преступления наказание назначается по правилам ст. 70 УК. По таким же правилам назначается  наказание при отмене условного  осуждения в случае совершения условно  осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой  тяжести, если суд найдет возможным  отменить условное осуждение по предыдущему  приговору суда.

       Как указывается в ч. 1 ст. 189 УИК, испытательный  срок при условном осуждении исчисляется  с момента вступления приговора  в законную силу. Исходя из положений  ч. ч. 4 и 5 ст. 74 УК и ч. 1 ст. 189 УИК следует  сделать вывод, что при совершении условно осужденным нового преступления правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК) могут  применяться только в случаях, если новое преступление осужденным совершено  после вступления в законную силу приговора, в соответствии с которым  назначено условное осуждение. 
Следовательно, с учетом правила, сформулированного в ч. 1 ст. 189 УИК, наличие или отсутствие совокупности приговоров в случаях совершения условно осужденным нового преступления до истечения испытательного срока связывается не с датой провозглашения обвинительного приговора в зале судебного заседания, а с моментом вступления его в законную силу. 
Все сказанное весьма существенно с точки зрения судебной практики, ибо в настоящее время более 90% случаев назначения наказания по правилам совокупности приговоров (ст. 70 УК) связано с совершением условно осужденными нового преступления в течение испытательного срока.