Контрольная работа по "Уголовному праву(Общая часть)"

  Представление в суд заключения комиссии врачей-психиатров осуществляет администрация стационара.

  Первое  заключение комиссии врачей-психиатров о продлении применения принудительной меры медицинского характера направляется в суд по истечении 6 месяцев после его начала, а в дальнейшем комиссионные освидетельствования проводятся по общему правилу, а заключение о необходимости продления этих мер направляется в суд один раз в год.

  Суд продляет принудительные меры медицинского характера при отсутствии оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера (ч. 2 ст. 102 УК), иными словами, врачи-психиатры в заключение должны прийти к выводу об отсутствии существенных изменений либо отсутствии данных о стойкости состояния больного и учесть это состояние с точки зрения опасности для него и других лиц. Изменение принудительных мер медицинского характера может произойти как в сторону смягчения, так и в сторону перехода к более жесткому его виду. Для изменения принудительной меры медицинского характера необходимо, чтобы не только отпала необходимость в применении ранее назначенной меры, но и возникла необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера (ч. 3 ст. 102 УК). Имеются в виду основания применения различных видов принудительного медицинского характера, раскрытых в ст. ст. 100, 101 УК. Улучшение психического состояния психически больного позволяет врачам-психиатрам в заключение ставить вопрос о переводе этого лица из стационара специализированного типа в стационар общего типа, а возможно, и использовании перехода к амбулаторному принудительному наблюдению и лечению; а при ухудшении психического состояния - наоборот .

  Основанием  для прекращения применения принудительных мер является либо выздоровление лица, либо такое изменение его психического состояния, при котором отпадает его общественная опасность, а следовательно, отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры. Наиболее ярким показателем прекращения применения принудительного лечения является выздоровление, хотя чаще психиатры имеют дело с улучшением клинического состояния, а нередко его ухудшением, но результатом является уменьшение опасности этих лиц. В случае если эти изменения расцениваются как достаточно стойкие, есть основания ставить вопрос перед судом об отмене принудительных мер. Суд может передать органам здравоохранения необходимые материалы в отношении этих лиц для дальнейшего лечения или направления в психоневрологические учреждения социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством о здравоохранении. 
 
 
 
 
 
 
 
 

  3 Задание 3

  3.1 Задача 1

  Гражданин России Смирнов во время туристической  поездки по Дании на автомобиле, взятом напрокат, нарушил правила дорожного движения и сбил Густавсона, причинив тяжкий вред здоровью. Датским судом Смирнов за совершенное деяние был осужден к одному году и семи месяцам лишения свободы. После отбытия данного наказания Смирнов возвратился в Архангельск, где он постоянно проживал.

  1. Подлежит ли Смирнов уголовной  ответственности по уголовному  законодательству России за преступление  совершенное им в Дании?

  2. Изменится ли решение данного  вопроса, если Смирнов не был  привлечен к ответственности  в Дании?

  Обоснуйте ответ. Квалифицируйте действия Смирнова.

  Согласно  ч.1 ст. 12 УК РФ граждане Российской Федерации совершившие вне пределов Российской Федерации преступление против интересов, охраняемых настоящим Кодексом, подлежат уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства. В данном случае гражданин уже понес наказание по решению суда иностранного государства и соответственно ответственности по уголовному законодательству РФ не подлежит.

  В случае если бы Смирнов не был привлечен  к ответственности в Дании, то он подлежал бы ответственности в  соответствие с уголовным законодательством  РФ в этом случае необходимо квалифицировать  его действия:

    Объектом преступления в данном случае будет являться безопасность движения автомобилей, кроме того, еще одним объектом будут отношения, складывающиеся по поводу жизни, здоровья человека.

  Объективная сторона выражена в нарушении  ПДД повлекшем причинение тяжкого  вреда здоровью человека.

  Субъектом данного преступления является сам  Смирнов. Как лицо управлявшее транспортным средством в момент совершения преступления.

  Субъективная  сторона выражена виной в форме  неосторожности.

  Ответственность за данное преступление предусмотрена  ч.1 ст.264 УК РФ.

  3.2 Задача 2

  Зорин, находясь в нетрезвом состоянии, попросил у Сизова прикурить. Сизов  объяснил, что не курящий, после чего разгневанный Зорин нанес ему  несколько ударов кулаком в лицо. После протрезвления Зорин объяснил работникам милиции,  что он был невменяемым, не отдавал себе отчета в своих действиях,  так как находился в сильной степени опьянения.

  Решите  вопрос об ответственности Зорина, обоснуйте ответ.

  Согласно  ст. 23 УК РФ лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности. Опьянение признаётся нейтральным обстоятельством по отношению к вменяемости лица; оно не признаётся способным оказывать на неё влияние. В связи с этим лица, совершившие преступления в состоянии опьянения, несут ответственность на общих основаниях. Объектом преступления в данном случае будут отношения, складывающиеся по поводу охраны здоровья и неприкосновенности личности.

  Объективная сторона выражена в общественно опасном действии – нанесении ударов в лицо повлекшее причинение вреда здоровью.

  Субъектом является Зорин, как вменяемое физическое лицо (из условий не ясно достиг ли он возраста с которого наступает уголовная ответственность).

  Субъективная сторона выражена виной в форме прямого умысла.

  Так как  из условий задачи мы не знаем о  тяжести вреда причиненного здоровью Сизова, то данное преступление можно  квалифицировать по ч.1 ст.116 УК РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. 

  Литература

1. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 2006.
2. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2. Учение о наказании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 2006.
3. Павлов В.Г. Субъект преступления. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.
4. Сверчков В.В. Уголовное право. Особенная часть. Краткий курс лекций. 2009.
5. Ресурсы сети Интернет: rfuk.ru, jurist-education.ru, ug-kodeks.ru.