Хулиганство

    В указанном исследовании, отмечается, что отрицательным моментом новой редакции перечня квалифицирующих признаков ст.213 УК РФ является то, что для привлечения к ответственности за совершение хулиганства группой лиц по предварительному сговору необходимо достоверно и обоснованно подтвердить факт наличия такого сговора, а это, по мнению более чем 75% правоприменителей, сделать довольно сложно. Если в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что лица заранее договорились о совершении хулиганства, то их действия должны квалифицироваться без указания на предварительный сговор.

        В результате затрудненности  доказывания совершения хулиганства  группой лиц по предварительному  сговору квалификация таких действий  осуществляется по ч.1 ст.213 УК  РФ.³⁷

      Решение данной проблемы А.В. Рагулин видит  в дополнении ч. 2 ст.213 УК РФ, ранее существовавшим  признаком хулиганства как совершение его группой лиц.³⁸ 

    В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ хулиганство признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

    Устойчивость  в рамках организованной группы зачастую характеризуется наличием отработанного  плана и способов совершения посягательства, подготовкой орудий и средств, фактически заранее обусловленным выполнением действий, облегчающих совершение деяния, намеренным созданием условий для последующего его совершения. Об устойчивости группы могут свидетельствовать, в частности, такие признаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между членами, согласованность их действий, длительность существования и т.д. Стабильность состава организованной группы во многом определяет и другие признаки организованной преступной группы: в ней вырабатываются свои собственные взгляды и нормы поведения, которых придерживаются все ее члены, нарушители принятых норм поведения подвергаются преследованию. Количество совершаемых преступлений и их тяжесть по мере длительности функционирования группы во времени, как правило, увеличиваются³⁹.

    В организованной преступной группе обычно сформирована и четко выражена структура: группу возглавляет лидер – ее организатор и руководитель, к нему примыкают наиболее активные члены преступной группы, за ними следуют ведомые рядовые участники группы. При расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными группами хулиганов, затруднительно получить от подозреваемых, обвиняемых и подсудимых правдивые показания, поскольку боязнь соучастников оказывает гораздо большее влияние, чем угроза наказания. В результате этого существенно затрудняется расследование преступлений, совершенных организованными группами, и доказывание вины участников таких групп.⁴⁰

      Совершение  преступления организованной группой, несомненно, носит больший характер общественной опасности, чем его  совершение группой лиц или группой лиц по предварительному сговору.

      По  выражению А.В. Рагулина «вызывает  недоумение законодательная конструкция  ч.2 ст.213 УК РФ, которая уравнивает степень  общественной опасности совершения хулиганства группой лиц по предварительному сговору и организованной группой».⁴¹

      А.В. Рагулин, в связи с этим, предлагает относить совершение хулиганства организованной группой лиц к особо квалифицирующим признакам хулиганства и обозначить его в ч.3 ст.213 УК РФ.⁴²

    В современной науке уголовного права  нет единства мнений по поводу квалификации действий членов организованной группы. Так, по мнению некоторых ученых, все соучастники с момента включения в организованную группу становятся ее членами и независимо от места и времени совершения преступления и характера фактически выполняемых ролей, признаются соисполнителями.⁴³

      Согласно другой позиции, такая  квалификация на практике ведет  к необоснованному расширению  пределов ответственности, переводу  фактически пособнических действий  в разряд исполнения преступления в составе организованной группы.⁴⁴

    На  мой взгляд, следует согласиться  с последней позицией, поскольку  она в большей степени отвечает смыслу положений, содержащихся в УК РФ, и принципу индивидуализации уголовной  ответственности и наказания.

    Таким образом, действия исполнителя хулиганства подлежат квалификации по ч.2 ст.213 УК РФ. Действия других соучастников хулиганской группы следует квалифицировать по ч.2 ст.213 УК РФ со ссылкой на ст.33 УК РФ. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение. 

    Хулиганство как состав преступления уже более восьмидесяти лет предусматривается в отечественном уголовном законодательстве и на протяжении этого времени является одним из распространенных и нередко приводящих к совершению других, более тяжких преступлений. Ученые-юристы называют хулиганство «начальной школой» преступности.⁴⁵

    Следует также отметить то, что в течение  всего периода своего существования, норма, содержащая хулиганство, отличается непостоянностью. Диспозиция данной нормы  содержит оценочные признаки, что  вызывает определенные трудности при квалификации хулиганских действий.

    Юридическая квалификация хулиганства видоизменяется с изменением общественных отношений, которые охраняются государством от нарушений уголовно-правовыми мерами.

    Последние на данный момент изменение понятия уголовно наказуемого хулиганства было осуществлено ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс РФ». Хулиганством признается только действие, «грубо нарушающее общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия». Итак, ч. 3 ст. 213 УК РФ как квалифицирующий признак в прежней редакции полностью вошла в качестве составообразующих признаков в ч.1 ст.213, т.е. в определение самого понятия хулиганства.

    Таким образом, можно сделать вывод  о том, что прослеживается стремление законодателя ограничить хулиганство  только наиболее опасными действиями, а остальные оставить за пределами  уголовного закона. Если принять во внимание распространенность и разнообразность хулиганских действий, и фактическое отсутствие других мер воздействия на лиц, совершающих такие действия, то возникает простор для вседозволенности. Нормальная общественная жизнь, спокойствие людей становятся все более незащищенными со стороны государства. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованных нормативных  правовых актов. 

1. Постановление ВЦИК от 01.06.1922 г.

   «О  введении в действие Уголовного Кодекса  РСФСР».

   (вместе  с «Уголовным Кодексом РСФСР».) 

2. Постановление ВЦИК от 22.11.1926 г.

«О введении в действие Уголовного Кодекса РСФСР  редакции 1926 года».

(вместе с  «Уголовным Кодексом РСФСР».) 

3. «Уголовный  Кодекс РСФСР».

   (утвержден  ВС РСФСР 27.10.1960 г.) 

4. «Уголовный  Кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ.

   (принят  ГД ФС РФ 24.05.1996 г.) 

5. Федеральный Закон от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ

«О внесении изменений и дополнений в Уголовный  Кодекс Российской Федерации».

(принят ГД  ФС РФ 21.11.2003 г.) 

6. Федеральный Закон от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ

   «Об оружии».

   (принят  ГД ФС РФ 13.11.1996 г.) 

7. Закон РФ от 18.04.1991г. № 1026-1

   «О  милиции». 

Список  использованной литературы. 

1. Уголовное право РФ. Учебник. Общая и Особенные  части. / Под ред. В.П. Кашепова. М., 2001.

 

2. Уголовное право РФ. Учебник. Особенная часть. / Под ред. А.И. Рарога. М.: «Юристъ», 2001.

 

3. Уголовное право России. Особенная часть. М., 2003.

 

4. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. / Под  ред. В.М. Лебедева. М.: «Юрайт», 2004.

 

5. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: ИКД  «Зерцало-М», 2002.
6. П.Ф. Гришаев. Преступления против общественной безопасности. М., 1959.

 

7. М.И. Еропкин. Управление в области охраны общественного  порядка. М., 1951.

 

8. А.В. Серегин. Советский общественный порядок  и административно-правовые средства его укрепления. М., 1975.

 

9. И.И. Веремеенко. Сущность и понятие общественного  порядка. // Советское государство  и право. 1982. №3.

 

10) В.И. Зарубин.  Понятие общественного порядка  как объекта     хулиганства. // Журнал российского права. 2001. №8. 

11) Н. Иванцова. Перспектива хулиганства – его декриминализация. // Законность. 2004. №11. 

12) Е.И. Овчаренко.  Правовая характеристика хулиганства. // Журнал российского права. 2004. №3. 

13) Л. Андреева, Г. Овчинникова. Ответственность  за хулиганство. // Законность. 2004. №3. 

14) А.В. Рагулин.  Ответственность за групповое  хулиганство по современному  российскому законодательству. // Право  и политика. 2004. №10. 

15) Н.А. Колоколов.  Борьба с хулиганством: кризис  правового регулирования. // Российский  следователь. 2004. №11.