Формирование, правовой статус компетенции парламентов зарубежных стран на примере США, Польши, Бельгии

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ  ИНСТИТУТ ФИНАНСОВ И ПРАВА 
 
 
 
 
 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА 
 

Дисциплина: Уголовное Право  

Вариант № 3

Умысел  как форма вины в Уголовном Праве 
 
 
 
 

                        Выполнила: Жарикова Т.А.

                         Группа Ю-0731___________

    Проверил:

                             Побединский В.Н.__________ 
 
 
 
 
 

Нижневартовск

2009 

Содержание 

Введение……………………………………………………………………...……3

1. Избирательные цензы, которые используются в настоящее время применительно к активному и пассивному избирательному корпусу при формировании палат парламента в США и Польше………………….………..4

2.Особенности правового статуса и реальные полномочия членов парламентов ФРГ и Бельгии……………………………………………………12

3.Свобода печати и других средств массовой информации в Конституциях Болгарии и Франции……………………………………………….....................18

Заключение……………………………………………………………………….20

Список  литературы……………………………………………………………....22 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 
 

     В сферу конституционного права попадает только определенная часть общественных отношений, но это не значит что сфера  конституционно- правового регулирования  незначительна. На самом деле и по своему значению, и по объему эти  отношения весьма важны. Более того оставаясь только частью гражданского общества, государство постоянно расширяет свое   вмешательство в общественную жизнь. Конституция является основным законом государства не зависимо от ее вида и пути принятия.

     Тема  данной контрольной работы   является актуальной, так как Конституционное право занимает ведущее место в правовой системе любого государства, что обусловлено прежде всего тем, что его нормы регулируют наиболее важные, определяющие все остальные, общественные отношения жизнедеятельности государства.

      Цель  контрольной работы рассмотреть  особенности формирования, правового статуса компетенции парламентов таких стран как США, Польши, Бельгии.

  Исходя из поставленной цели нами были выдвинуты следующие задачи:

1. Изучить особенности правового статуса Парламента США и Польши;
2. Рассмотреть реальные полномочия членов Парламента ФРГ и Бельгии ;
3. Определить специфику отражения права свободы печати в Конституциях Франции и Болгарии.

Для изучения поставленных вопросов в полном объеме нами были изучены тексты Конституций Федеральной Республики Германия, Соединенных Штатов Америки, Республики Польша, Болгарии, Франции, Бельгии. 
 
 
 

1.Умысел  как форма вины

        Понятия умысла в законе нет. Это законодателем сделано косвенно - через признаки его видов (прямой и косвенный).

        Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления¹.

        По своей внутренней структуре прямой умысел может быть весьма сложным. Виновный способен предвидеть возможность наступления различных, не строго определенных в его сознании последствий своего деяния, и желать, т.е. хотеть наступления любого из них. В таких случаях имеется в виду альтернативный умысел. В других случаях возможные последствия охватываются сознанием виновного в самом общем виде, они не конкретизированы, но тем не менее любые из возможных последствий нацелены на конечный преступный результат. Это имеет место, например, при совершении краж, когда сознанием виновного не определен ни предмет хищения, ни его размеры. Однако кража остается кражей с характерным для нее прямым умыслом. Преступления с неопределенным умыслом могут включать наличие многих возможных преступных последствий, главное условие - это осознание и предвидение лицом не абстрактной, а реальной возможности их наступления и желание этого.

        Прямой умысел характеризуется:

        а) осознанием лицом, совершившим  преступление, общественной опасности своих действий (бездействия);

        б) предвидением возможности или  неизбежности наступления общественно  опасных последствий;

        в) желанием наступления этих  последствий². 

        Сложную структуру прямого умысла, его трансформацию в косвенный  можно проиллюстрировать на конкретных примерах следственной практики. Так, весьма частым в последние годы стало использование взрывчатых веществ при совершении преступлений конкретной направленности. Результат - последствия различной тяжести. На городской площади напротив кафе злоумышленниками были заминированы две автомашины, принадлежащие участникам противоборствующей преступной группировки. Когда А., один из них, подошел к ним, обе автомашины взорвались. Тяжело травмированный А. спустя две недели скончался в больнице.³

        Содержание умысла виновных характеризуется  предвидением возможности наступления  широкого диапазона последствий:  от уничтожения заминированных  автомашин до убийства всех  приехавших в кафе членов конкурирующей  группировки, а также желанием  наступления этих последствий. Тем самым альтернативный умысел реализуется в рамках прямого - на убийство людей общеопасным способом.

        В случаях прерывания преступной  деятельности по независящим  от виновных обстоятельствам  содеянное надлежит квалифицировать  как приготовление или покушение на преступление с наиболее тяжкими из возможных последствиями. Вышеприведенный пример легко можно дополнить возможной гибелью от взрыва кого-либо из случайных прохожих (что стало не редкостью). По отношению к их смерти, конечно же, будет иметь место косвенный умысел.

      Преступление  признается совершенным с косвенным  умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления  общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично⁴. Сознательное допущение и безразличное отношение к осознаваемым возможным последствиям дополняют друг друга, позволяя отграничить умысел от такого вида вины как легкомыслие (форма неосторожности). При косвенном умысле расчет на исключение вредных последствий отсутствует; виновный прямо не желает наступления возможных (осознаваемых им) последствий, но допуская возможность наступления или относясь к ним безразлично, считает их своеобразными "издержками" своей деятельности.

        В каждом конкретном случае  для оценки вида умысла следует  учитывать все без исключения  обстоятельства исследуемого события.  Приведем два примера, внешне  схожих, но отличающихся по "направленности  воли" виновных деяний. В одном случае группа подростков в морозный день затащила пьяную потерпевшую в безлюдное место, где, изнасиловав, оставили ее, и она замерзла. Предвидя возможность этого исхода, допуская его или безразлично относясь к этим последствиям, виновные совершили убийство с косвенным умыслом.

        В другом случае П. при так  называемой "разборке" очередью  из автомата прострелил ноги  конкуренту и оставил его одного  ночью в безлюдном месте. Оказанная  утром медицинская помощь оказалась  безрезультатной; потерпевший скончался  в больнице от потери крови. Квалификация деяния как умышленного тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть, не выдерживает критики: виновный не мог не предвидеть возможности наступления смертельного исхода, но отнесся к этому безразлично. Здесь налицо убийство с косвенным умыслом.

      У прямого икосвенного умысла имеются как схожие, так и отличительные черты. Прямой и косвенный умыслы схожи по осознанию общественной опасности совершаемых действий.

        Однако при прямом умысле характер  предвидения последствий более определен. Он находится в диапазоне предвидения от неизбежности до реальной возможности их наступления. При косвенном же умысле предвидение находится в интервале от реальной до абстрактной возможности⁵. Различие имеется и в волевом аспекте этих умыслов. При прямом умысле лицо желает наступления предвидимых последствий. Это означает, что эти последствия для него являются:

        а) конечным необходимым результатом;

        б) промежуточным необходимым  результатом, без которого он  не может достичь нужных ему  итоговых последствий;

        в) неизбежно сопутствующими основному  результату.

        При косвенном умысле иное  волевое отношение к последствиям. Оно может проявиться:

        а) в нежелании, но сознательном  допущении последствий, когда  лицо, желая достичь иного результата, тем не менее совершает действия, в результате которых может наступить нежелательное общественно опасное последствие. При этом диапазон сознательного допущения достаточно широк - от ясного понимания того, что последствия могут наступить, до надежды на удачу, везение, благоприятное стечение обстоятельств, т.е. надежды на "авось";

        б) в безразличном отношении  к возможности наступления побочных  общественно опасных последствий  от совершенных действий, когда  в этом отношении прослеживается  полное равнодушие к интересам,  нуждам, потребностям других людей, общества или государства. Такое отношение лица свидетельствует о его исключительном эгоизме, болезненном себялюбии и особой черствости к другим людям⁶.

      При характеристике прямого и косвенного умысла законодатель не говорит о сознании уголовной противоправности. Мы полагаем, что это сознание вытекает из осознания лицом общественной опасности совершаемых им действий и предвидения общественно опасных последствий от них. Оно предвидит последствия определенного характера, в том числе и их противоправного характера.

        Ранее  законодательстве давалась ссылка на предвидение лицом общественно опасных последствий без указания на степень вероятности их наступления, что позволяло толковать категорию "возможности" в сторону необоснованного освобождения виновных от ответственности за фактически умышленное совершение преступления, подменяя ее ответственностью за неосторожное совершение преступления. Законодатель ограничивался ранее указанием лишь на сознательное допущение наступления общественно опасных последствий. Новация, в виде указания также и на безразличное отношение к последствиям, делает понятие косвенного умысла более завершенным⁷.

        

2. Порядок исполнения наказания в виде штрафа (в том числе и при злостном уклонении от уплаты).

 

    Штраф - это денежное взыскание, назначаемое в пределах, установленных УК РФ. Размер штрафа теперь определяется в твердой сумме, а не в количестве МРОТ. Применяется в качестве основного и дополнительного вида наказания. Он устанавливается в размере от 2500 до 1 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет. Под иными доходами осужденного следует понимать не относящиеся к системе заработной платы денежные выплаты, а также получаемые осужденным материальные средства, ценные бумаги, облагаемые подоходным налогом. В качестве дополнительного наказания штраф не может быть назначен лишь военнослужащим.

    Несовершеннолетнему штраф может быть назначен как  при наличии у него самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых⁸. По решению суда штраф может взыскиваться с родителей несовершеннолетнего или его законных представителей с их согласия.