Анализ понятия, сущности уголовного закона и уголовной ответственности

Сточки зрения соблюдения законности в противодействии преступности, обеспечения провозглашенных в международно-правовых актах и гарантированных Конституцией Российской Федерации (далее – Конституция РФ) прав и свобод человека и гражданина принципиальное значение приобретает вопрос о правовом основании уголовной ответственности. Решение вопроса о правовом основании уголовной ответственности основывается на материалистическом философском учении об основании социальной ответственности человека в обществе.

Материалистическая философия исходит из положения о том, что поведение человека, его поступки детерминированы (причинно обусловлены) объективными обстоятельствами и условиями его существования. Каждый поступок человека, совершаемый под контролем сознания и воли, направляется на удовлетворение какой-либо потребности или интереса, на решение какой-либо желаемой задачи. Цели и задачи порождаются и мотивируются воздействием на человека обстоятельств окружающего мира, объективными условиями, в которых он живет. Однако детерминированность поступков человека объективными условиями его существования не означает их фатальной неизбежности.

Будучи наделенным сознанием и волей, человек свободен избрать тот или иной вариант поступка для удовлетворения своей потребности или достижения той или иной цели либо отказаться от ее удовлетворения при сложившихся обстоятельствах.

Познав требования общества, человек может свободно, по своему усмотрению совершать поступки, соответствующие этим требованиям либо противоречащие им. «Свобода воли означает, следовательно, не что иное, как способность принимать решения со знанием дела». Несмотря на причинную обусловленность своих поступков, человек, как правило, свободен в их выборе. От сознания и воли его зависит совершить или не совершить поступок, противоречащий требованиям общества, запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние.

Следовательно, социальная ответственность покоится на признании в качестве исходного положения о том, что вменяемый человек по достижении определенного возраста познает объективные законы развития природы и общества, уясняет предъявляемые к нему обществом и государством требования и, имея возможность сообразовывать свои поступки с этими требованиями и законами, поступает в противоречии с ними по своему свободному выбору, совершает вопреки этому неодобряемые либо запрещенные обществом и государством поступки. Коль скоро человек при наличии у него к тому возможности не считается с требованиями общества и государства, совершает поступки и действия, не одобряемые и запрещаемые ими, то он может и должен нести ответственность (моральную, дисциплинарную, административную, уголовную) перед обществом или государством за эти поступки6.

Основанием уголовной ответственности большинство отечественных ученых признает наличие в содеянном состава преступления.

Годило Н.Г., выделяет два главных фактора, образующих указанное основание – состав правонарушения и правоприменительный акт, который «приводит в действие правоохранительное отношение и, следовательно, заканчивает накопление обстоятельств, необходимых для возникновения юридической ответственности». По всей видимости, это связано с тем, что автор связывает момент возникновения уголовной ответственности с моментом вынесения судомобвинительного приговора. Основанием уголовной ответственности может выступать и совершение преступления7.

В литературе достаточно четко прослеживается мысль о преступлении как о деянии, соответствующем признакам конкретного состава преступления. Однако прямое толкование закона не отождествляет эти понятия. Преступление четко формулируется в УК РФ как виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим кодексом под угрозой наказания. Тогда как для привлечения к уголовной ответственности мало совершения самого преступления, необходимо также обладать рядом признаков, предусмотренных уголовным законом (возраст, вменяемость и т.д.).

Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим УК РФ.

Таким образом, наличие в содеянном состава преступления, предусмотренного УК РФ, является единственным правовым основанием для возложения на лицо уголовной ответственности. В литературе предпринимались попытки к пересмотру этого теоретического и законодательного положения. Основанием уголовной ответственности является вина в совершении преступления, наличие в содеянном состава преступления еще недостаточно для привлечения лица к уголовной ответственности, при этом надо учитывать данные о личности преступника, его поведение до и после совершения преступного деяния, а также другие обстоятельства.

При всей значимости обстоятельств, характеризующих личность преступника, они не могут рассматриваться в качестве основания уголовной ответственности. Названные обстоятельства по своему характеру и значимости настолько разнообразны, что опора на них привела бы к тому, что основание уголовной ответственности утратило бы свою определенность, а установление его было бы передано фактически на усмотрение органов расследования и суда.

Включение в уголовное законодательство нормы об основании уголовной ответственности имеет исключительно важное практическое значение для укрепления законности в борьбе с преступностью. По уголовному праву России к уголовной ответственности может быть привлечено только то, лицо, которое совершило общественно опасное деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ8.

По данному параграфу можно сделать вывод, что оснований уголовной ответственности несколько, недостаточная определенность самой формулировки давала возможность одним юристам считать, что основанием уголовной ответственности является факт совершения преступления, а другим – что законодатель признал основанием ответственности состав преступления, хотя и не употребил это понятие, а дал описательную характеристику состава.

Глава 2. Реализация уголовной ответственности и стадии ее реализации

2.1. Реализация уголовной  ответственности и ее формы

Об уголовной ответственности можно говорить в трех аспектах:

1) о ее установлении  в законе;

2) о возникновении уголовной  ответственности;

3) о ее реализации.

 В соответствии со  ст. 1 УК РФ уголовное законодательство предусматривает уголовную ответственность. Это значит, что законодатель формулирует определенные уголовно-правовые запреты, за нарушение которых любое лицо подлежит уголовной ответственности. Предусмотренная уголовным законом ответственность носит абстрактный характер: она не имеет ни юридического факта, порождающего реальную ответственность, ни конкретного адресата, и по своей сущности представляет запрет-предупреждение, т.е. извещает о том, что любое лицо, нарушившее запрет, окажется в сфере действия уголовного закона.

Возникновение уголовной ответственности связано с фактом совершения преступления конкретным лицом. В этот момент между ним и государством возникает уголовно-правовое отношение и уголовная ответственность. Последняя с момента совершения преступления существует в виде единственного своего элемента – обязанности правонарушителя отчитаться перед государством в содеянном, подвергнуться осуждению и мерам принуждения уголовно-правового характера.

Если преступление по мнению М.Н. Журавлева, в момент совершения преступления возникает не сама уголовная ответственность, а лишь «обязанность ее понести (на стороне виновного) и право ее возложить (на стороне государства) не будет зафиксировано правоохранительными органами или не будет раскрыто, то возникшее правоотношение не наполнится реальным содержанием, а уголовная ответственность останется не реализованной, т.е. не получит своего развития в остальных элементах. Она останется не реализованной и в тех случаях, когда правоохранительные органы, установив обстоятельства совершения преступления, сочтут возможным на основании уголовного закона и при наличии необходимых условий освободить лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности. В этом случае уголовная ответственность прекращается (т.е. искусственно прерывается), не получив логически естественного развития и объективной реализации9.

На этапе установления уголовной ответственности важное значение имеет ее дифференциация законодателем.

Под дифференциацией уголовной ответственности понимается «градация ее самим законодателем в уголовном законе, в результате которой им устанавливаются различные уголовно-правовые последствия в зависимости от типовой степени общественной опасности преступления и типовой опасности личности, совершившего преступление».

Средствами дифференциации уголовной ответственности являются, во-первых, ранжирование видов и размера наказания за преступление в зависимости от наличия квалифицирующих признаков и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а во-вторых, корректирование общих минимальных и максимальных пределов наказания, установленных санкцией, в зависимости от стадии, на которой было совершено преступление, от наличия рецидива преступлений и т.д.

Правовыми инструментами дифференциации уголовной ответственности являются:

• установление различных санкций в разных частях статей Особенной части УК РФ;
• конструирование специальных квалифицированных либо привилегированных составов преступления;
• обязательное смягчение или обязательное усиление наказания;
• условное осуждение и, в определенной мере, – отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.

Реализация уголовной ответственности означает, что после возникновения уголовного правоотношения права и обязанности его субъектов реализуются в точном соответствии с предписаниями закона. Этому предшествуют сложные фактические отношения между субъектами, направленные на установление характера и объема, взаимных прав и обязанностей и осуществляемые в определенной процессуальной форме. После уточнения содержания и объема прав и обязанностей субъектов уголовная ответственность лица, совершившего преступление, воплощается в тех или иных мерах государственного принуждения, избираемых по воле государства в лице его компетентного органа. Эти меры называются формами реализации уголовной ответственности. Действующий УК знает несколько таких форм.

Самой естественной и самой распространенной формой реализации уголовной ответственности является наказание. Она заключается в том, что лицу, совершившему преступление, выносится обвинительный приговор, в котором совершенному деянию от имени государства дается отрицательная правовая оценка, а подсудимому, признанному виновным, выражается порицание и назначается наказание как наиболее репрессивная форма уголовно-правового воздействия. Отбытие назначенного наказания (полное или частичное) влечет за собой специфическое правовое последствие в виде судимости.

В этой (и только в этой) форме реализации уголовная ответственность проявляется во всех своих четырех элементах:

1) обязанность отчитаться  в содеянном и подвергнуться осуждению и принуждению; 2) осуждение, порицание;

3) мера государственного  принуждения в форме наказания; 4) судимость.

Разновидностью данной формы реализации уголовной ответственности являются условное осуждение и осуждение с отсрочкой отбывания наказания. Второй формой реализации уголовной ответственности является осуждение без назначения наказания. Статья 801 УК РФ предусматривает постановление обвинительного приговора без назначения наказания лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, если судом будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными.

В этом случае уголовная ответственность реализуется только в двух своих элементах:

1) обязанность отчитаться в содеянном;

2) официальное признание  содеянного преступлением и порицание лица, его совершившего10.

Согласно ч. 1 ст. 92 УК РФ, осуждение без назначения наказания возможно и в отношении несовершеннолетних, совершивших преступление небольшой или средней тяжести. При этом к осужденным, освобожденным от наказания, обязательно применяются принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные в ч. 2 ст. 90 УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 92 УК РФ, несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за преступление средней тяжести или за тяжкое преступление, может быть освобожден судом от отбывания наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа11.

В случаях освобождения несовершеннолетних от наказания уголовная ответственность проявляется в трех ее элементах:

1) обязанность отчитаться  в содеянном, подвергнуться осуждению и принуждению;

2) порицание, осуждение, выраженное  в обвинительном приговоре;

3) государственное принуждение  в виде принудительных мер  воспитательного воздействия или  помещения в закрытое учебно-воспитательное  учреждение.

Последний элемент уголовной ответственности – судимость – в этом случае отсутствует.

Следует подчеркнуть, что принудительные меры воспитательного воздействия являются формой реализации уголовной ответственности только в том случае, когда они применяются вместо наказания по обвинительному приговору суда. Если же они применяются судом по прекращенному уголовному делу при освобождении от уголовной ответственности, то формой реализации уголовной ответственности они не являются.

Васильевский А.В. считает, что на этапе реализации уголовной ответственности важное значение имеет ее индивидуализация, которая означает деятельность суда по избранию той или иной формы реализации уголовной ответственности и определению объема карательного воздействия на правонарушителя. «Дифференциация уголовной ответственности осуществляется в законе, предварительно, до совершения преступления, индивидуализация же ответственности возможна лишь после совершения конкретного преступления индивидуумом»12.