Злоупотребление должностными полномочиями. Понятие должностного лица

     Второе возражение, связанное с уголовно-процессуальной политикой, заключается в следующем. Известно, что кроме случаев, когда при наличии исключительных обстоятельств уголовное дело в порядке ч. 3 ст. 27 УПК РФ возбуждается прокурором, приобретая публичный характер, жалоба по делам частного обвинения направляется непосредственно в суд, т. е. по данной категории дел не производится предварительное расследование. В этом заложен вполне понятный смысл. Сложную, трудоемкую и дорогостоящую деятельность правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений не следует проводить по тем немногочисленным и не самым опасным делам, где движение уголовного процесса целиком зависит от волеизъявления частных лиц. Однако по делам о преступлениях, предусмотренных гл. 23 УК РФ, обязательно предварительное следствие (ст. 126 УПК РФ), что, безусловно, никак не вписывается в конструкцию "дел частного обвинения". Если предположить, что отзыв руководителем коммерческой организации заявления или аннулирование им своего согласия влекут обязательное прекращение уголовного дела, то мы сталкиваемся с ситуацией, когда следователь будет вести кропотливую работу по собиранию доказательств, зная, что его труд в любой момент может потерять смысл. Нетрудно спрогнозировать активность следователя в таком случае и степень его заинтересованности в успешном ходе предварительного следствия. Существенные затраты времени и финансов, связанные не только с деятельностью самого следователя, но и с производством экспертиз, вызовом свидетелей и т. п., окажутся совершенно лишними, если такое дело относится к категории дел частного обвинения и отзыв руководителем коммерческой организации заявления или аннулирование им своего согласия равносильны примирению потерпевшего и обвиняемого по делам частного обвинения. Мы не видим здесь ни логики, ни смысла¹⁶.

     С учетом приведенных доводов мы полагаем, что дела о преступлениях против интересов службы в коммерческих организациях не могут быть отнесены к категории дел частного обвинения. Речь в данном случае идет о делах частно-публичного обвинения, т.е. они возбуждаются не иначе как по заявлению руководителя коммерческой организации или с его согласия, но прекращению в связи с отзывом заявления или аннулированием согласия не подлежат производство по уголовному делу в таком случае ведется в общем порядке. В сущности, в этом и заключаются все основные процессуальные особенности уголовного преследования по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих организациях, т. е. ст. 271 УПК юридически должна быть приравнена к ч. 2 ст. 27 УПК обе эти нормы составляют единый уголовно-процессуальный институт.

     Законодателю  же остается только пожелать более  строго следовать правилам юридической  техники при принятии новых законов, чтобы не создавать при их толковании и применении проблем, подобных тем, что возникают в связи с появлением п. 2 примечания к ст. 201 УК РФ и ст. 271 УПК РФ.

Заключение

     Принятие  нового Уголовного кодекса сразу  же породило значительные сложности  для правоприменительной практики. Едва ли не наибольшее их число связано с квалификацией экономических и служебных преступлений.

     Говоря  о положениях, общих для всех или  нескольких преступлений против интересов  службы в коммерческих и иных организациях, следует указать, что, как нам  представляется, преступления, составы которых собраны в гл.23 УК РФ, лишь с определенной оговоркой могут быть отнесены к группе преступных деяний, названных законодателем экономическими. Впрочем, такая характеристика справедлива и для ряда преступлений, составы которых содержатся в иных главах данного раздела, например для некоторых посягательств на собственность. В связи с этим встает вопрос о родовом объекте, которые охраняют данные статьи гл.23.

     Объект, на который посягают правонарушения, может быть признан не только сходным для всех этих деяний, но и самостоятельным, отличным от объектов иных преступных посягательств. Этим объектом, по нашему мнению, является сфера отношений, связанных с реализацией работниками всех юридических лиц, за исключениями, установленными примечанием к ст. 201 УК РФ, имеющихся у них особых возможностей, прямо вытекающих из их служебного положения.

     Рассматривая  термины, посредством которых законодатель описывает анализируемые составы  преступлений, следует иметь в  виду, что все статьи гл.23 носят  выраженный бланкетный характер, и содержание многих признаков каждого из составов преступлений может быть установлено лишь путем обращения к положениям неуголовного законодательства, в позитивном, так сказать, смысле регулирующим отношения, которые охраняют комментируемые уголовно-правовые нормы.

     Сказанное означает, что недопустима произвольная трактовка правоприменителем специальных  терминов и стоящих за ними понятий  гражданского, административного и  пр. отраслей права, используемых в  то же время и в уголовном законе.

     Так, следователь, прокурор или судья  не могут, руководствуясь исключительно  собственными представлениями о  содержании соответствующего признака, ставить знак равенства между, скажем, государственным учреждением и  государственным предприятием, а  принадлежность юридического лица к числу государственных определять по доле государственного имущества в имуществе организации. Для уяснения содержания этих понятий они должны обратиться к их законодательному определению, содержащемуся - в рассматриваемом случае - в Гражданском кодексе.

     Говоря  о квалификации по статьям гл.23, нужно  указать на то, что хотя, казалось бы, в некоторой степени потерял  свою актуальность вопрос о том, следует  ли относить к государственным предприятиям организации, созданные несколькими собственниками, в том числе и государством, на самом же деле эта проблема сохранила свою остроту в связи с установлением особого порядка возбуждения уголовного преследования за рассматриваемые преступления.

     Вместе  с тем, ныне закон не требует от правоприменителя указания при предъявлении обвинения по статьям главы 23 на форму собственности коммерческой или некоммерческой организации. Ответственность за совершение служебных преступлений в коммерческих и иных организациях наступает в том случае, если лицо, обладающее определенными уголовным законом полномочиями, работает как в государственной или муниципальной, так и в частной организации. Важно лишь установить, что эта организация не является государственным органам, органом местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждением.

      Глоссарий

Список  использованных источников

     Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации 1991 г. (ред. 30.12.2008).
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 (ред. 14.12.2009).
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от 30.12.2008).
4. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 30.12.2008).
5. Уголовно-исполнительный Кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (принят ГД ФС РФ 18.12.1996) (ред. от 14.02.2009).
6. Приложения к Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 29.05.2002).
7. Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 30.10.2007) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (принят ГД ФС РФ 21.06.1995).
8. Федеральный закон от 20.08.2004 N 119-ФЗ (ред. от 24.07.2007) "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных  участников уголовного судопроизводства" (принят ГД ФС РФ 31.07.2004).
9. Федеральный закон от 13.06.1996 N 64-ФЗ (ред. от 08.12.2003) "О введении в действие уголовного кодекса российской федерации" (принят ГД ФС РФ 24.05.1996).
10. Постановление пленума вас РФ от 27.01.2003 N 2 (ред. от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса  Российской Федерации Об административных правонарушениях".

     Научная литература 

11.  Волженкин  Б.В. Служебные преступления. - М.: ИНФА-М, 2007.
12. Здравомыслов Б.В. Уголовное право России. Общая часть. - М.: Юристъ, 2006.
13. Кадников Н.Т. Классификация преступлений. – М.: Инфра, 2006.
14. Кашанина Т.В. Кашанин А.В.  Основы российского права. - М.: ИНФА-М, 2007.
15. Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации - М: Норма-Инфра, 2008.
16. Кравец Ю.С. Ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях // Российская юстиция. 2004. N 7.
17. Махоткин В.П. Общественная опасность преступления. М.: Академия МВД РФ. 2005.
18. Ответственность за должностные преступления в России и зарубежных странах. /Отв. ред. Решетников Ф.М. — М.: Юридическая литература, 2008.
19. Яни П. С. Экономические и служебные преступления. - М., 2007.

     Материалы судебной практики

20. Архив Советского суда г. Уфы. №2-367/97.//Арбитражный и  гражданский процесс, 2006.-№3.-С.7.
21. Бюллетень Верховного Суда РФ №3.2004.-С. 11.
22. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. №8. С. 10.

Приложение  А

Мировая карта восприятия наличия коррупции, 2008 г. Тёмно-красный цвет соответствует  странам, жители которых считают, что  у них высокая коррупция, зелёный  — тем, где население полагает, что коррупция у них невелика. 

Приложение  Б

     Оптимальный уровень коррупции