Возникновение и развитие органов предварительного следствия в российском государстве

На основе анализа законодательных источников, архивных материалов изучая систему государственных органов, осуществляющих расследование преступлений на протяжении всего исторического развития органов предварительного следствия необходимо сделать вывод о том, что сегодня российский следователь не обладает теми широкими полномочиями которые были у русского судебного следователя по уставу уголовного судопроизводства. «Он опутан формальными ограничениями по собиранию доказательств. Мертвые нормы обязывают его вести всестороннее, полное и объективное расследование, протоколировать каждое следственное действие, мешаю тем самым превратиться ему в орган уголовного преследования, осуществлять свободное доказывание с целью раскрытия преступления, изобличая лиц, виновных в его совершении».[52]

Исторический опыт реформ института предварительного следствия показывает, что преобразования не могут быть эффективными, если производятся в отрыве от комплексной реформы всех правоохранительных органов, если этой реорганизацией преследуются цели, мало связанные с достижением большей эффективности уголовного судопроизводства, если она не учитывает конкретные условия борьбы с преступностью, финансовые, кадровые и другие факторы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

[1] Гущев В.Е., Александров А.С. Народное объединение в уголовном суде. Н. Новгород .1998. С. 6.

[2] См. ст. 2421 т. 2 Общих Учреждений  Губернских.

[3].15 Свод Законов Уголовных  изд.1842г.(Далее Св. Зак. Угол)  // Государство и право.- 1996.- №3.- С. 148.

[4] См.ст.ст.2364,3952 т.2 Общих  Учреждений Губернских.

[5]Стоянский Н. И. Практическое руководство к русскому уголовному судопроизводству. Спб.1852г. С.6.Советское государство и право. -1991. -№10. -С. 122-129.

[6] Законы уголовного судопроизводства  изд.1857г. Мамонтов А. Г., «Россия 1860г.: Учреждение судебных следователей (социально- политические и идейные  предпосылки). //Государство и право.- 1996. -№3.-С. 148.

[7] Земский суд – орган  сельской полиции (подробнее см. Полиция и милиция России: страницы  истории. Борисов А. В., Дугин А. Н. др. М.: «Наука», 1995, С. 42)

[8] Стояновский Н. И. Практическое руководство к русскому уголовному судопроизводству. СПб. 1852г. С. 15. Советское государство и право.- 1991. -№ 10. -С. 122-129.

[9] Объяснительная записка  к проекту положения об отделении  следственной части от полиции (составлено в июле 1859г.) Н.И. Стояновский. Фонд 290, папка 171, док. № 3 )

[10] Трусов А. И. Уголовный  процесс в системе разделения  властей. Вестник московского Университета, 1994-. № 5.- С.14.

[11]Головко Л. В. Дознание  и предварительное следствие  в уголовном процессе Франции, М.: «Спарк», 1995. С 101.

[12] Судебные уставы 20 ноября 1864г. Т. 2 Петроград 1914. С. 66.

[13] Объяснительная записка  к проекту положения об отделении  следственной части от полиции. (составлена в июле 1859г.). Н. И. Стоянский.  Фонд 290, папка 171, док. № 3 С. 5)

[14] «Основы судебной реформы»  историко-юридические этюды. Гр. Джаншиев , Москва 1891г С. 10-25. Законность. 1993.- № 10.- С. 26-32.

[15] Объяснительная записка 1959г., С. 4. Мамонтов А. Г. Россия 1860 г.: Учреждение судебных следователей (социально- политические и идейные  предпосылки). // Государство и право.- 1996.- №3. -С. 148.

[16] Мамонтов А. Г. «Россия 1860г.: Учреждение судебных следователей (социально- политические и идейные  предпосылки). // Государство и право. 1996. -№3. -С. 148.

[17]   Васильев О. Л. Цели  и задачи предварительного расследования  и его форм // Вестник Московского  университета. Сер. 11. Право. -2002.- № 3. -С. 43.

[18] Стоянский Н. И.Фонд 290, папка 171, док. №2.

[19] Долгов Д. Р. Основные  формы уголовных следствий, вообще  принятых при их производстве. СПб.1846. С.8.

[20] Фойницкий И. Я . Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т.2. С. 352.

[21] Васильев О. Л. Цели  и задачи предварительного расследования  и его форм // Вестник Московского  университета. Сер. 11. Право .- 2002. -№ 3.- С. 43

[22] См. там же. С. 49

[23] Рохлин В. И. Новый Уголовно- процессуальный кодекс Российской федерации: достижения и упущения // Правоведение. -2002. -№ 4.- С. 9.

[24] Судебные уставы 20 ноября 1864г. за пятьдесят лет. Т.2 Петроград. 1914. С. 79.

[25] Даневский В. П. Наше предварительное следствие, его недостатки и реформа. // Министерство юстиции.-1994/95.- №. 11. -С. 103-166.

[26] Подробнее об этом  см.: Вульферт А. К. Место следственного аппарата в системе государственных органов // Советское государство и право. -1988.- № 2. -С. 70-77; Даневский В. П. Наше предварительное следствие ег недостатки и реформа. СПб. 1895; Фоцницкицй И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб., 1912. С. 473.

[27] Бутовский А. И. предварительное следствие: идеи и новые законодательные реалии // Государство и право. -2003.- № 2. -С. 61-66; Победкин А. В. Некоторые вопросы собирания доказательств по новому уголовно – процессуальному законодательству России // Государство и право.-2001- № 1.- С 57-64; Крылов А. В. К вопросу о создании единого органа расследования преступлений // Российский следователь. -2000- № 9. -С. 26-30. 

[28] Фойницкий И. Я. . Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб., 1912  С. 473-474.

[29] Трусов А. И. уголовный  процесс в системе разделения  властей. Вестник  Московского Университета.- 1994.- № 5. -С. 5-9.

[30] Судебные уставы 20 ноября 1864г.  За пятьдесят лет. Т. 2 Петроград. 1914. С .66. // Уголовное право. – 1996.- № 6.- С. 24-28.

[31] Щегловитов И. Г. О праве  судебных следователей // Дореволюционные  юристы о прокуратуре.- М.: Изд-во  «Зерцало», 1998. С. 197-205. 

[32]  Головко Л. В. Дознание  и предварительное следствие  в уголовном процессе.- М.: «Спарк», 1995. С. 45.

[33] Мамонтов А. Г. Учреждение  судебных следователей (социально-политические  и идейные предпосылки) // Государство  и право.- 1996. -  №3. – С. 148.

[34] Гаврилов Б. Я. Этапы  становления и пути совершенствования  деятельности органов предварительного  следствия // Юридический Консультант.- 2000.- № 10.- С. 4-14.

[35] Титов Ю. П. История  государства и права России: Учебник. – М.: ООО «ТК Велби», 20003.- С. 187.

[36] Гаврилов Б. Я. Этапы  становления и пути совершенствования  деятельности органов предварительного  следствия // Юридический Консультант. – 2000. - № 10.- С. 21.

[37] Вахитов Ш. К. Место следственного аппарата в системе государственных органов // Советское государство и право. – 1998. - № 2. – С. 77.

[38] СУ  РСФСР. 1922. № 36. Ст. 424.

[39] Титов Ю. П. История  государства и права России: Учебник. М.: ООО «ТК Велби», 2003. – С. 158.

[40] Гаврилов Б. Я. Этапы  становления и пути совершенствования  деятельности органов предварительного  следствия // Юридический Консультант. – 2000. - № 10.- С. 21.

[41]Гаврилов Б. Я. Этапы  становления и пути совершенствования  деятельности органов предварительного  следствия // Юридический Консультант. – 2000. - № 10.- С. 21.

[42] См. там же. С. 21.

[43] Гаврилов Б. Я. Этапы  становления и пути совершенствования  деятельности органов предварительного  следствия // Юридический Консультант. – 2000. - № 10.- С. 21.

[44] Гаврилов Б. Я. Этапы  становления и пути совершенствования  деятельности органов предварительного  следствия // Юридический Консультант. – 2000. - № 10.- С. 21.

[45] См. там же. С. 21.

[46] Гаврилов Б. Я. Этапы  становления и пути совершенствования  деятельности органов предварительного  следствия // Юридический Консультант. – 2000. - № 10.- С. 21.

[47] См. там же. С 21.

[48] См. там же. С. 21.

[49] Гаврилов Б. Я. Этапы  становления и пути совершенствования  деятельности органов предварительного  следствия // Юридический Консультант. – 2000. - № 10.- С. 21.

[50] СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1269

[51] СЗ РФ. 1995.№ 51. Ст. 4973

[52] Левенский А. А. Предварительное следствие по судебным уставам, его недостатки и меры к улучшению // журнал Министерства Юстиции. 1995. -№11.- С. 16.