Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного процесса

     6) подробное изложение события, о котором он сообщает: когда, где, что явившимся с повинной сделано и каковы, по его мнению, наступившие последствия.

     «По общему правилу лицо, явившееся с повинной, не предупреждается о предусмотренной ст. 306 УК уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Так должны обстоять дела тогда, когда явившийся с повинной рассказывает о своих действиях или бездействии. Если же в заявлении о явке с повинной лицо сообщает о действиях (бездействии) соучастников или иных лиц, без которых невозможно описать событие совершенного им самим преступления, явившийся с повинной должен быть предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления другими (не им лично) людьми».¹⁸ Если явившийся с повинной рассказывает не только о совершении им самим преступления (преступлений), но и о других фактах преступной деятельности, в которых он лично не принимал участия, составляется два документа: протокол явки с повинной и протокол принятия устного заявления. В первом отражается информация о совершении преступления лицом, явившимся с повинной, а во втором - уголовно - процессуально значимые признаки совершенного другими лицами общественно опасного деяния.

     Заявление о явке с повинной может быть и  не на русском языке. Протокол явки с повинной оформляется на языке судопроизводства. Е явившийся в силу физических недостатков или состояния здоровья не может подписать протокол, то его ознакомление производится в присутствии законного представителя, представителя или понятых, которые подписывают протокол.

     3) Еще одним видом поводов являются  сообщения о совершенном или  готовящемся преступлении, полученные из иных источников.

     Рапорт  – основной документ, посредством  которого материализуется рассматриваемый  повод. Должностное лицо обязано составить рапорт об обнаружении признаков преступления (ст. 143УК), который и явится поводом для возбуждения уголовного дела. Форма рапорта предусмотрена Приложением № 1 к ст. 476 УПК.

     К иным источникам относят следующие: непосредственное обнаружение прокурором, следователем, дознавателем признаков преступления; статьи, заметки, письма, опубликованные в печати; заявления, сделанные по телевидению или распространенные через Интернет и т.п.

     «В  качестве сигнала о преступлении, не являющемся с точки зрения ст.140 и п.43 ст.5 УПК уголовно - процессуальным поводом для возбуждения уголовного дела, принято рассматривать также заявления, сделанные по телефону, даже если обращающееся по телефону лицо называет данные о себе. Такого рода сообщения должны быть зарегистрированы дежурным по органу внутренних дел в Журнале учета обращений по телефону доверия, оформлены рапортом об обнаружении признаков преступления и переданы для незамедлительной регистрации в КУСП.¹⁹ В таком случае поводом для возбуждения уголовного дела будет служить сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

     Сигналы о совершенном или готовящемся  преступлении, поступившие по телефону, также должны фиксироваться с  указанием индивидуализирующих  данных, что служит надежным способом хранения первичной информации о преступлении и об авторе.

     Непосредственным  обнаружением признаков преступления следует считать факты выявления  кем-либо из названных лиц в процессе осуществления служебной деятельности сведений об обстоятельствах, указывающих на совершение или подготовку к совершению уголовно наказуемых деяний, если ранее они не располагали заявлением (сообщением) или другим источником информации о преступлении, которое можно отнести к поводам, предусмотренным .1 и 2 ч.1 ст.140 УПК.²⁰

     Указанный повод позволяет инициировать начало уголовно-процессуальной деятельности на основе максимального количества поступивших информационных сигналов. В качестве сообщений о преступлениях  могут быть использованы результаты деятельности органов, ведущих уголовный процесс, а также иных правоохранительных органов. К ним могут быть отнесены материалы, полученные в ходе осуществления деятельности органов, в задачи которых входит борьба с преступностью. В рамках рассматриваемого повода может быть реализована оперативно-розыскная информация. ²¹

     Согласно  ст. 11 Закона об ОРД результаты ОРД  могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела. Под результатами ОРД понимаются фактические данные, полученные оперативными подразделениями в установленном Законом об ОРД порядке, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших правонарушение, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, а также о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерацию.

     Результаты  оперативно - розыскной деятельности должны быть достаточны для вывода о наличии в деянии признаков преступления. Поэтому основание для возбуждения уголовного дела, как правило, образуется совокупностью оперативно - розыскных данных. При возбуждении уголовного дела подобная совокупность может состоять как из фактических данных, впоследствии приобретающих статус доказательств по делу, так и из тех (сообщения конфиденциальных источников), которые не легализируются и в уголовном деле не фигурируют. При оценке законности и обоснованности решения о возбуждении уголовного дела прокурор обязан учитывать всю совокупность имеющихся данных… Результаты ОРД, представляемые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно: сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены, при каких обстоятельствах имело место обнаружение признаков преступления, сведения о лице (лицах), его совершившем (если оно известно), очевидцах преступления (если они известны), о местонахождении следов преступления, документов и предметов, которые могут стать вещественными доказательствами, о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Сведения, содержащиеся в представляемых результатах, должны позволять сделать вывод о наличии события и его противоправности.²²

     Сроки проверки и перепроверки информации, полученной оперативным путем, законом  жестко не установлены. Формально эта  информация получит статус повода только в случае официальной констатации того, что установлены достаточные данные, указывающие на признаки преступления.  Такие сведения могут содержаться в рапорте оперативного сотрудника либо в иных оперативно-служебных документах. Как правило, этот документ подытоживает собой серию оперативно-розыскных проверок и не требует дальнейшего исследования при помощи дополнительных проверочных действий.²³

     «УПК  РФ значительно расширил нормы, регламентирующие порядок приема и проверки сообщений  о преступлениях. Прием, регистрация  и разрешение сообщений о преступлениях стали носить более формализованный характер. Эти действия подверглись детальной регламентации. Однако применение норм в гл. 19 УПК существенно затруднено возможностью их неоднозначного толкования и, следовательно, применения. Противоречия заложены уже в самом понятии «сообщение о преступлении». Авторы УПК поставили знак равенства между понятием «сообщение о преступлении», содержащимся в п.43 ст.5, и поводами к возбуждению уголовного дела, указанными в ч.1 ст.140. И в том и в другом случае - это заявление о преступлении, явка с повинной или сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, оформленное рапортом в соответствии со ст.143. Таким образом, следуя положениям УПК, проверка в порядке ст.144 может быть начата лишь при наличии одного из перечисленных формальных поводов. Соответственно одно из процессуальных решений, предусмотренных ч.1 ст.145, может быть принято также лишь после проверки, проведенной по заявлению, явке с повинной или рапорту.

     Если  с оформлением и разрешением  заявлений и явок с повинной все более-менее ясно, то порядок регистрации и проверки сообщений о преступлениях, полученных из других источников и фиксируемых рапортом, вызывает многочисленные вопросы... К составлению рапорта необходимо подходить исключительно ответственно. Новизна этой процедуры пока мешает в полной мере оценить все процессуальные последствия, возникающие с момента составления и регистрации рапорта. Во-первых, появляется повод к возбуждению уголовного дела, предусмотренный п.3 ч.1 ст.140 УПК. Но, как известно, для возбуждения уголовного дела необходимы повод и основания. Однако в рапорте будут содержаться также сведения, указывающие и на основания для возбуждения уголовного дела. Так, в соответствии с ч.2 ст.140 УПК таким основанием является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Но составляемый документ так и именуется – «рапорт об обнаружении признаков преступления». Таким образом, в рапорте должны найти отражение хотя бы данные о событии преступления, т.е. сведения об объекте и объективной стороне состава преступления. По смыслу УПК в любом отказном материале, как и в уголовном деле, должен находиться один из следующих документов: заявление, явка с повинной или рапорт, т.к. перечисленные документы являются сообщениями о преступлении, по которому проводится проверка, закончившаяся вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Другие документы, инициирующие проведение проверочных действий, Кодексом не предусмотрены.

     При отсутствии очевидных признаков преступления, которые можно обнаружить в ходе осмотра места происшествия, правоохранительные органы фактически лишены возможности провести дополнительные проверочные действия для установления признаков преступления, фиксации их в рапорте и принятия процессуального решения в порядке ст. 145 УПК. Следовательно, действующий УПК должен был превратить бурный поток отказов в возбуждении дела в тоненький ручеек. Но на практике этого не произошло… Другой яркий пример - проведение проверок по факту безвестного исчезновения граждан. Пунктом 5 Указания Генпрокуратуры РФ и МВД РФ «О совершенствовании деятельности по раскрытию убийств, связанных с безвестным исчезновением граждан, и розыску лиц, пропавших без вести» предусмотрено принятие решений об отказе в возбуждении уголовного дела после проведения полной и всесторонней проверки обстоятельств исчезновения и изучения личности разыскиваемого. Проверки в порядке ст. 144 УПК по заявлениям о безвестном исчезновении гражданина и принятие по их результатам процессуального решения - обычная практика. Однако законность проведения этих проверок, с точки зрения действующего УПК, выглядит сомнительной. Заявление о безвестном исчезновении гражданина - еще не сообщение о преступлении. Это лишь информация о непривычно длительном для родных и близких отсутствии гражданина по месту постоянного проживания.

     Итак, завершая сказанное, можно, посочувствовав правоприменителю, сделать вывод, что  УПК в части определения понятия  «сообщение о преступлении» нуждается в серьезной корректировке. Поводов, влекущих проведение процессуальной проверки с принятием одного из решений, предусмотренных ст. 145 УПК, безусловно должно стать количественно и качественно больше, чем поводов к возбуждению уголовного дела, предусмотренных ч.1 ст.140 УПК. Необходимо закрепление в Кодексе норм, регламентирующих процесс преобразования поступившей в правоохранительные органы информации, не содержащей достаточных признаков уголовно наказуемого деяния, в сообщение о преступлении.²⁴

     Для возбуждения уголовного дела помимо повода необходимо наличие оснований, т.е. достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч.2 ст.140 УПК).

     Классическое  понятие включает в себя: а) наличие признаков преступления в событии,  ставшем известным должностному лицу, правомочному разрешать вопрос о возбуждении уголовного дела; б) наличие достаточных данных, на основе которых устанавливаются признаки преступления. ²⁵

     Присоединюсь  к мнению авторов о том, что  под основанием к возбуждению уголовного дела следует понимать полученные из предусмотренных законом источников фактические данные, достаточные для предположения о совершении  деяния, обладающего теми признаками преступления,  которые очерчены гипотезой охранительной уголовно-правовой нормы. По общему правилу гипотеза содержит указание на признаки, характеризующие объективную сторону состава преступления. Основания к началу производства в стадии возбуждения уголовного дела, несмотря на сходство с рассмотренными основаниями, отличаются от них тем, что достаточность данных определяется исходя из меньшего круга признаков преступления, чем он очерчен в гипотезе охранительной нормы. Достаточность означает требование их полноты, а не достоверности. Фактические данные должны быть достаточными лишь для предположения о совершении деяния.²⁶

     «УПК  РФ в полной мере воспроизвел положения старого законодательства о том, что для возбуждения уголовного дела необходимо наличие законного повода и достаточного основания. Но для возбуждения уголовного дела, помимо наличия повода и основания, необходимо отсутствие обстоятельств, исключающих уголовное судопроизводство. Поэтому более предпочтительным был бы иной вариант изложения этой нормы закона. Статью 140 УПК РФ целесообразно озаглавить «Предпосылки (условия) возбуждения уголовного дела» и в ее первой части сформулировать общее положение о том, что уголовное дело может быть возбуждено только при наличии законного повода, достаточных оснований и отсутствии обстоятельств, исключающих уголовное судопроизводство. В частях же второй и третьей должно быть соответственно раскрыто то, что служит поводом к возбуждению дела и является основанием для этого».²⁷

     В ходе проведения проверочных действий уполномоченное должностное лицо определяет, имеются ли достаточные  данные, указывающие на признаки преступления, и нет ли оснований для отказа в возбуждении уголовного дела. В случае получения информации о готовящемся или совершаемом преступлении предпринимаются меры по его предотвращению или пресечению. Результатом недобросовестного или некачественного рассмотрения информации может стать как необоснованное возбуждение уголовного дела, так и необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела. «В первом случае велика вероятность подвергнуть уголовному преследованию невиновного, а во втором порождается безнаказанность, создаются условия для рецидива, подрывается вера в неотвратимость наказания за совершенное преступление».²⁸