Виды соучастников преступления

      Добровольный  же отказ соучастников при сложном  соучастии имеет специфику. Эти особенности обусловлены, прежде всего, тем, с простым прекращением пособником, организатором, подстрекателем своих действий, процесс причинения вреда охраняемому объекту не будет остановлен. С их стороны необходимы активные действия для устранения возникшей опасности и самому развитию преступления. Таким образом, добровольный отказ пособника может выразиться в бездействии в том случае, если он пообещал предоставить исполнителю орудия или средства для совершения преступления, скрыть следы преступления и т.д. но не сделал этого, либо в действии, когда пособник ликвидирует те благоприятные условия для совершения преступления, которые собственноручно создал. В этом случае, независимо от того, совершил ли исполнитель преступление или также отказался от его продолжения, пособник освобождается от уголовной ответственности.

      Организатор и подстрекатель должны предпринять  все необходимые меры к предотвращению или прекращению деяния исполнителем - убедить, физически воспрепятствовать, сообщить органам власти - и если это не удалось, то добровольный отказ не состоялся. В любом случае добровольный отказ соучастников возможен до наступления преступного результата, который непосредственно достигается исполнителем. 

      2.2. Специальные вопросы  ответственности  соучастников 

      Рассматривая  специальные вопросы ответственности  соучастников следует осветить следующие аспекты. Во - первых, это особенности ответственности соучастников преступления, совершенного в составе организованной группы или преступного сообщества.

      При определении пределов ответственности  участников организованной группы надо исходить из того, что совершение преступлений организованной группой - это разновидность  соисполнительства и соучастия. Поэтому необходимо руководствоваться положениями как ст.35 УК, так и ст. 34 УК.²⁰

      Необходимо  также учитывать характерные  особенности описания в законе элементов состава конкретного преступления. Если закон не содержит деталей действий, а подробно описывает лишь преступный результат, то соисполнительством следует считать совершение любых действий, приведших к данному результату. Например, составы убийства или причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего описаны так, что главным признаком объективной стороны является причинение смерти или вреда здоровью; здесь соисполнительством следует считать любые действия насильственного характера, причинившие данный результат, механические, физические и т.д. Если объективная сторона преступления включает в себя и действие, и бездействие, то соисполнителями должны считаться и действующие, и бездействующие лица, если все они стремятся достигнуть одного результата. Лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ими, согласно ст. 35 УК, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими лишь в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного Кодекса, а также за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы несут уголовную ответственность за участие в них, в случаях предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

      Руководство возможно лишь преступлениями, совершаемых  с прямым умыслом. Содержание умысла организатора определяется как ролью, которую он играл при совершении преступления непосредственно, так и теми руководящими функциями, которые он при этом исполнял. Известно, что он может выступать и в роли исполнителя, и подстрекателя, и пособника, совмещая их или выполняя одновременно либо последовательно. В каждом конкретном случае минимума объема знаний, образующих интеллектуальный момент умысла, может быть различным. Если же он не участвует в совершении самого преступления, а лишь организует предварительную деятельность, то, естественно, он может и не знать многих обстоятельств, но поскольку при подготовке плана реализации преступного замысла обсуждались различные варианты, то знание деталей преступления вовсе не обязательно для него лично. Если, например, организатор разбойного нападения знает, что исполнители вооружены холодным или огнестрельным оружием, то он должен нести ответственность за любые последствия, связанные с применением этого оружия, даже если он и не знал, при каких обстоятельствах это оружие было применено или, узнав о его применении, неодобрительно к этому отнесся.

      Уголовная ответственность за организацию  преступного сообщества устанавливается за создание преступного сообщества для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, а равно руководство таким сообществом или входящими в него структурными подразделениями, а также создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп в целях разработки планов и условий для совершения тяжких или особо тяжких преступлений.

      Организация преступного сообщества является оконченным преступлением с момента его создания, тогда как создание организованной группы представляет собой лишь приготовление к преступлениям, для совершения которых она образована.

      Цель  создания преступного сообщества - совершение тяжких или особо тяжких преступлений.

      Уголовно-правовое значение преступного сообщества как  формы соучастия состоит в том, что оно выступает лишь в качестве конститутивного признака основных и квалифицированного составов преступления, определенных в ст.210 УК РФ, и не предусмотрено ни в одном из составов преступления в качестве квалифицирующего признака. Организованная группа как таковая не образует какого-либо самостоятельного состава преступления, а совершение ею преступления является квалифицирующим или особо квалифицирующим признаком только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ. Вместе с тем, на основании п. «в» ст.63 УК РФ совершение преступления в составе, как организованной группы, так и преступного сообщества признается обстоятельством, отягчающим наказание. 

      Заключение 

      Институт  соучастия является неотъемлемой, органической частью системы норм и институтов уголовного законодательства. Следовательно, его цели и задачи определяются в соответствии с целями и задачами уголовного законодательства. Вместе с тем он имеет и свое специальное назначение, которое выражается в следующем. Во-первых, его закрепление в законе позволяет обосновать ответственность лиц, которые сами непосредственно не совершали преступление, но определенным образом способствовали его выполнению. Тем самым он позволяет определить круг деяний, непосредственно не предусмотренных в нормах Особенной части УК, но представляющих общественную опасность и, следовательно, требующих уголовно-правового реагирования. Во-вторых, он позволяет определить правила квалификации действий соучастников. Наконец, в-третьих, выработанные им критерии позволяют индивидуализировать ответственность и наказание в отношении лиц, принимавших то или иное участие в совершении преступления, в соответствии с принципами законности, виновности и справедливости мер уголовного преследования.

      Современный российский уголовный закон, раскрывая  понятие «соучастия в преступлении», рассматривает его формы, т.е. типы совместной деятельности нескольких лиц в процессе совершения преступления в зависимости от способа их взаимодействия и наличия сговора. К таким формам относятся совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) (ст. 35 УК РФ).

      Традиционным  для российского уголовного права  является деление видов соучастников по ролевому признаку в зависимости от особенностей и характера выполняемых ими в ходе совместной преступной деятельности функций. При подобном подходе оптимальная законодательная конструкция должна отвечать требованиям точности и ясности описания специфических способов поведения каждого из соучастников. Другими словами, норма уголовного закона должна быть построена таким образом, чтобы, во-первых, с исчерпывающей полнотой определить все возможные функционально-ролевые формы и способы умышленного участия в совместном совершении умышленного преступления и, во-вторых, разграничить виды соучастников, избегая содержательных повторов и дублирования признаков при их описании.

      УК  РФ называет четыре вида соучастников: исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник. Все они отличаются друг от друга формами и характером участия в преступлении. Основанием уголовно-правовой классификации соучастников является их роль в выполнении состава преступления, то есть степень и характер участия в преступном событии.

      Статья 33 УК содержит постоянные общие для  всех преступлений объективные показатели организаторства, подстрекательства, пособничества. Сами эти действия, за редким исключением, могут проявиться только наряду с исполнительскими. И если исполнительство преступления всегда реализуется в юридических границах (начала и окончания) преступного посягательства, предусмотренного конкретным составом Особенной части УК РФ, то органи-заторство, пособничество, подстрекательство возможны до совершения преступления исполнителем, при условии, что подобные действия заранее согласованы или обещаны ему. Организатор, подстрекатель, пособник объективно лишь создают условия для более успешного выполнения преступления исполнителем (исполнителями). Это обстоятельство предопределяет предметное содержание умысла этих соучастников. Каждый из них сознает, что в определенной степени оказывает содействие исполнителю, и желает совершить подобные действия. 

Список  использованной литературы нормативные акты и судебная практика: 

1. Уголовный кодекс РФ. - М.: Проспект, 2005. - 298 с.
2. О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации:Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. N 8 // Российская газет от 29 июня 2004 г. N136.
3. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое :Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003. - N 2. - С. 12.
4. Согласно ст.36 УК РФ при эксцессе исполнителя другие участники преступления за его действия уголовной ответственности не подлежат (извлечение) :Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2001 г. " //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003. - N 1. — С. 44.
5. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2001 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26 сентября 2001 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2001.-К 12.-С. 12.

специальная литература:

1. Арутюнов А. А. Подстрекатель преступления / А. Арутюнов // Государство и право. -2002. - № 11. - С. 122 - 128.
2. Арутюнов А. Пособник преступления / А. Арутюнов // Закон и право. -2002.-№ 11.-С. 28-31.
3.  Арутюнов А. А. Об ответственности пособника преступления / А. Арутюнов // Адвокат. -2002. - № 3. - С. 8 - 11.
4.  Арутюнов А. Исполнитель преступления / А. Арутюнов //Современное право. -2002. - № 6. - С. 29 - 33.
5. Арутюнов А. Уточнить понятие посредственного исполнителя / А.Арутюнов // Российская юстиция. - 2002. - N 3. - С.60.
6. Безбородое, Д.Общая характеристика вины соучастников преступ 
   ления /Д. Безбородое.//Уголовное право. -2004 - № 2. - С. 9 — 11.
7. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву /Ф.Г. Бурчак. - Киев, 1970. - С. 119-122.
8. Галиакбаров Р. Р. Повышение эффективности норм института со 
   участия в преступлении /Р. Р. Галиакбаров// Уголовно-правовые проблемы борьбы с соучастием в преступлении. - Краснодар, 2003. -С. 3 - 8.
9. Гришаев П.И. Соучастие по уголовному праву / П.И. Гришаев,Г.А. Кригер. - М., 1959. - 194 с.
10. Качалов В.Соотношение принципов акцессорности и  самостоя 
    тельности ответственности соучастников преступления по российскому уголовному праву /В. КачаловУ/Уголовное право. -2005. - № 5. - С. 28 - 29.
11. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении Понятие соучастия / М.И.Ковалев // Свердловский юридический институт. Ученые труды. - Т. 3. - 1960.-С. 101-104.
12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный)/В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. - Волтерс Клувер,2005 г.
13. Корчагина А. Ю. Субъективная сторона при эксцессе исполнителя преступления / А. Ю. Корчагина // Российский следователь. -2002. - № 11. - С.40-43.
14. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лек 
    ций.  2-е изд. пе-рераб. и доп./ А.В.  Наумов. - М: Издательство БЕК, 2000. -488с.
15. Негуляев В.Некоторые проблемы соучастия в УК РФ / В. Негуляев// Студенты и развитие юридической науки. - Пермь, 2002. - С. 88-91.
16. Малинин В.Б. Проблемы установления причинной связи в судебно-следственной практике / В.Б. Малинин. - С. Петербург, 1999. - 112 с.
17. Перескоков М. Эксцесс исполнителя при совершении преступления группой по предварительному сговору / М. Перескоков // Российская юстиция. - 2001. - N 10. - С. 74 - 75.
18. Покаместов А. В. Организатор преступной деятельности: уголовно-правовое исследование: Монография / А.В. Покаместов. - Воронеж: ВЭПИ,2001.-127 с.
19. Толстопятова Н. В. Эксцесс соучастников в уголовном праве: Автореф. дисс...канд. юрид. наук / Н. В. Толстопятова. - Ростов на Дону, 2004. -27с.
20. Уголовное право. Общая часть: Учебник / под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. - М., 1994. - 445 с.