Виды конкуренции правовых норм

Сложнее решить вопрос о юридической оценке деяния при конкуренции статей уголовного кодекса с привилегированным и квалифицированным составами преступления.

В п. 16 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ сказано, что «по смыслу закона убийство не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных п. «а», «г», «е»..., ч.2 ст. 105 УК РФ, а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (в частности, множественность ранений, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц), если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо при превышении пределов необходимой обороны».

Отсюда  вытекает правило преодоления конкуренции в данной ситуации конкуренции статей УК РФ: если установленное деяние соответствует привилегированному и квалифицированному составам преступления, оно квалифицируется по статье, предусматривающей привилегированный состав.  

 Так,  применительно к вышеприведенному  постановлению Пленума Верховного Суда РФ убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК), но с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 10S УК), должно квалифицироваться по признакам привилегированного состава-т.е. по ст. 107УК.

Конкуренция нескольких частей одной статьи Особенной части уголовного законодательства проявляется в двух разновидностях.

1. Первая  из них вытекает из соотношения  основного и квалифицированного составов преступления. По этому поводу в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийствах» указано, что «по ч.1 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ».  

 Отсюда  вытекает правило преодоления  конкуренции в данной ситуации конкуренции частей одной статьи УК РФ: если установленное деяние соответствует основному и квалифицированному составам преступления, оно квалифицируется по той части статьи, которая предусматривает квалифицированный состав.

В то же время имеются составы с несколькими квалифицированными составами, закрепленными в разных частях одной статьи УК РФ.

Например, в ч. 2 ст. 264 УК РФ (квалифицированный состав) предусмотрено нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, а в ч.З ст. 264 УК РФ - повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц (особо квалифицированный состав).    

 В  данной ситуации конкуренции  частей одной статьи УК РФ: если установленное деяние соответствует нескольким квалифицированным составам преступления, оно квалифицируется по той части статьи, которая предусматривает особо квалифицированный состав (в приговоре, однако, квалифицируя деяние по наиболее тяжкой части статьи, необходимо перечислять все квалифицирующие признаки содеянного).

Не исключены  случаи, когда простой, квалифицированный и привилегированный составы помещаются в одной статье. Обычно в этих случаях указывается, к какому составу, простому или квалифицированному, относится привилегированная норма. Если она относится к обоим, то при наличии соответствующих оснований, всегда будет применяться привилегированный состав.  

 Если  же смягчающая норма адресована  простому составу, то при наличии в деянии и смягчающих, и отягчающих признаков должна применяться норма с отягчающим - квалифицированным составом.  

 Помимо  статей Особенной части уголовного  законодательства, предусматривающих составы оконченных преступлений, конкуренция части и целого может иметь место между статьями, предусматривающими неоконченные и оконченные преступления. Необходимо отметить, что ряд авторов говорят о поглощении составов, отрицая конкуренцию части и целого в данном случае''.

При этом специальное правило преодоления  конкуренции между статьями, предусматривающими неоконченное и оконченное преступления, формулируется различными авторами по-разному. В одних случаях усматривается, что «при конкуренции норм с оконченной и неоконченной преступной деятельностью, содержащих признаки разных составов преступлений, следует отдавать предпочтение той норме, которая полнее в оконченном преступлении»6. В других случаях считается, что «более полной может быть и норма о неоконченном преступном посягательстве»9.

Судебная  практика с данным видом конкуренции части и целого встречается в основном по делам о преступлениях против собственности и личности.  

 Например, если при совершении хищения  умысел виновного был направлен на завладение имуществом в значительном, крупном или особо крупном размере и он не был осуществлен по независя-щим от виновного обстоятельствам, содеянное надлежит квалифицировать как покушение на хищение в значительном, крупном или особо крупном размере, независимо от количества похищенного.

Аналогично  решен вопрос надзорной инстанции, например, по делу Михина, когда приговор  суда был отменен в силу того, что «нанесение повреждений жизненно важных органов, которые, как правило, влекут гибель потерпевшего, и не привели к смертельному исходу лишь в силу случайного стечения обстоятельств, не зависящих от воли виновного, надлежит квалифицировать не по результатам наступивших последствий, а как покушение на умышленное убийство».  

 В  рассмотренных ситуациях виден  общий подход Верховного Суда РФ к преодолению конкуренции статей, предусматривающих покушение на преступление и оконченное преступление. При этом данная позиция закономерна, так как исходит из принципа субъективного вменения: предпочтение неоконченной преступной деятельности по более тяжкому составу преступления позволяет полнее раскрыть предметную составляющую вины (в первую очередь, целеполагания субъекта), так как охватывает предвидение им (интеллектуальная составляющая) и его желание (волевой момент) наступления конкретных общественно опасных последствий - более тяжких нежели объективно наступившие, которые однако реально причинены не были по независящим от исполнителя причинам.   

 В  то же время существует и  иная практика, которая как бы  игнорирует рассматриваемый вид конкуренции. При этом проблема заключается в том, что в этих случаях приготовление к преступлению влечет менее строгое наказание, чем оконченное преступление. В данных условиях практика идет по пути квалификации по совокупности преступлений. 

 С  учетом данных исключений правило  преодоления конкуренции статей, отражающих неоконченное и оконченное преступление, следующее: если установленное деяние соответствует составам неоконченного и оконченного преступлений, оно квалифицируется по статье, которая предусматривает состав более тяжкого преступления.