Уголовно – правовая характеристика умышленного причинения тяжкого вреда здоровью

3

    Содержание

Введение……………………………...……………………………………………3

Глава 1. Понятие умышленного причинения вреда здоровью по действующему уголовному кодексу……………………………………………..6

§1. Понятие вреда здоровью……………………………………………….6

§2.Особенности ответственности по УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью…………………………………………………………………. 13

Глава 2. Уголовно – правовая характеристика умышленного причинения тяжкого вреда здоровью………………………………………………………...22

              §1. Объективные признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью………………………………………………………………………….22

              §2. Субъективные признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью………………………………………………………………………….28

              §3. Отличие умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего от убийства и от причинения смерти по неосторожности………………………………………..32

Заключение……………………………………………………………………….37

Список литературы………………………………………………………………39

ВВЕДЕНИЕ

Ориентация России на курс построения правового государства предопределила приоритетность задач науки уголовного закона в сфере разработки и законодательного закрепления положений по обеспечению охраны прав и законных интересов личности. Построение правового государства обеспечивает верховенство закона, незыблемость основных прав и свобод человека, охрану правомерных интересов личности. Это согласуется со ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, в которой говориться, что каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.

В последние годы особую тревогу вызывает криминальные насилия. Почти во всех регионах России наблюдается рост тяжких и особо тяжких насильственных преступлений против личности, повышается опасность причиняемых ими последствий, усиливается дерзость, цинизм и агрессивность преступников.

Неблагоприятные тенденции насильственной преступности тесно связаны и обусловлены кризисными явлениями, происходящими в российском обществе: обострившимися социальными противоречиями, снижением жизненного уровня подавляющего большинства населения, падением моральных принципов и духовных ориентиров.

Среди насильственных преступлений против здоровья наиболее опасным является умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, оно составляет почти половину от числа всех насильственных преступлений, сопряженных с причинением вреда здоровью. Опасность данных преступлений обусловлена и тем, что они охватывают и наступление смерти по неосторожности как следствие причинения тяжкого вреда здоровью.

Указанные обстоятельства делают особенно актуальным целенаправленное изучение насильственных преступлений, причиняемый тяжкий вред здоровью.

Одной из важнейшей задач государ­ства является защита прав личности, в том числе и права на здоровье, которое гарантируется ст. 41 Конституции РФ. В успешной реализации этой задачи важная роль принадлежит уголовно-правовым средствам. В этой связи преду­преждению посягательств на здоровье личности, совершенствованию уголов­ного законодательства и практики его применения необходимо уделять посто­янное внимание, чтобы они полностью соответствовали новым социальным по­требностям. Посягательство на здоровье, как справедливо отмечал Н.И. Загородников, сопряжено с причинением ему (человеку) физического, морального, а часто и материального вреда. Еще Платон устами Протагора призывал «не забывать о том, что насилие над человеком, опасное само по себе»[1], приводит к тяжким последствиям.

Уголовно-правовая охрана здоровья человека предусмотрена нормами ряда глав УК РФ и, прежде всего, главы 16 УК «Преступления против жизни и здоровья человека».

Доля преступлений, связанных с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью в указанной структуре составляет примерно одну четвертую часть. Кроме того, на протяжении долгого времени они обнаружива­ют явно неблагоприятные количественные и качественные изменения.

Спорными остаются многие вопросы, касающиеся определения таких квалифицированных видов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, как в отношении лица и его, близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, с особой жес­токостью, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспо­мощном состоянии, из хулиганских побуждений.

Много ошибок в правоприменительной практике по-прежнему допуска­ется при квалификации деяний по ч. 4 ст. 111 УК. Поскольку объектами посяга­тельства здесь выступает здоровье и жизнь человека, то нередко серьезную сложность представляет отграничение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, от убийства.

Все вышесказанное в совокупности обусловливает необходимость исследования уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с умышленным причи­нением тяжкого вреда здоровью в целях повышения эффективности их приме­нения и для дальнейшего совершенствования уголовного законодательства в указанной сфере.

Целью настоящей курсовой работы является исследование уголовно-правовых средств борьбы с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью и разработка конкретных предложений и рекоменда­ций, направленных на совершенствование правоприменительной практики и уголовного законодательства по делам данной категории. Эта цель многоплановая. Она состоит в том, чтобы на основе изучения исторического опыта и уголовного законодательства, учета результатов теоретиче­ских исследований и анализа эмпирического материала глубже познать состав преступления умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и особенности действующих норм, устанавливающих ответственность за данное преступление.

Поставленная цель предопределила решение следующих задач:

              1.раскрыть правовую природу умышленного причинения тяжкого вреда здоровью;

              2.дать развернутый уголовно-правовой анализ основного и квалифицированных составов преступлений, предусмотренных ст. 111 УК РФ.

При написании курсовой работы учитывались научные разработки ведущих ученых-юристов в области уголов­ного права. В связи с этим в работе использована специальная монографиче­ская и учебная литература, публикации в юридической печати.

Глава 1. Понятие умышленного причинения вреда здоровью по действующему уголовному кодексу

§1. Понятие вреда здоровью

К преступлениям против здоровья, прежде всего, относятся причинение вреда здоровью человека той или иной тяжести (ст. 111-115, 118 УК), побои (ст. 116 УК), истязание (ст. 117 УК), а также заражение венерической болезнью (ст. 121 УК) и заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК), неоказание помощи больному (ст. 124 УК).

Объектом этих преступлений является здоровье человека как определенное физиологическое состояние организма. При этом не имеют значения возраст потерпевшего, наличие у него уникальных биологический качеств, состояние здоровья потерпевшего в данный момент времени и т. п.

Объективная сторона причинения вреда здоровью может выражаться как в действии, так и (значительно реже) в бездействии. При этом составы соответствующих преступлений конструируются в статьях УК по типу материальных. Это означает, что обязательными признаками объективной стороны являются указанное в законе преступное последствие в виде телесных повреждений или расстройства здоровья и причинная связь между действиями (бездействием) и последствием.

Понятие «вред здоровью человека» в уголовном законе не раскрывается. Его помогает сформулировать наука уголовного права на основе положений медицины. С медицинской точки зрения под вредом здоровью человека следует понимать нарушения анатомической целости или физиологической функции органов и тканей, возникшие в результате воздействия факторов внешней среды. Иными словами, вред здоровью человека может состоять: а) в причинении телесного повреждения, вызвавшего видимое нарушение анатомической целостности органов (тканей) организма человека или расстройство их физиологических функций; б) в том или ином заболевании (включая психическое расстройство, наркоманию или токсикоманию; в) в особом патологическом состоянии (например, шок, кома, гнойно-септические состояния). Побои, мучения и истязания не составляют особого вида повреждений и являются особым способом посягательства на здоровье человека.[2]

Следовательно, в уголовно-правовом смысле причинение вреда здоровью можно определить как противоправное, совершенное виновно причинение вреда здоровью другого человека, выразившееся в нарушении анатомической целостности его тела либо в нарушении функций органов человека или организма в целом.[3]

Причинение вреда здоровью всегда должно быть результатом противоправного деяния. Так, состояние необходимой обороны, крайней необходимости, выполнение профессиональных обязанностей (врачом) и иные узаконенные основания исключают оценку вреда, причиненного здоровью потерпевшего, как последствие уголовно наказуемого деяния. Здоровье человека - это природой данное ему благо, которым он вправе распоряжаться по собственному усмотрению. Причинение человеком вреда своему здоровью не рассматривается как уголовно-правовое деяние. Однако важно подчеркнуть, что согласие лица на причинение вреда его здоровью другим лицом само по себе, как правило, не исключает квалификацию деяния как противоправного посягательства на здоровье человека. Лишь при направленности действий потенциального причинителя вреда здоровью на достижение социально полезной цели согласие совершеннолетнего психически нормального лица исключает преступность содеянного. Так, согласно ст. 1 Закона РФ от 22 декабря 1992 г. «О трансплантации органов и (или) тканей человека» трансплантация органов (тканей) допускается исключительно с согласия живого донора и, как правило, с согласия реципиента.

В зависимости от степени тяжести вреда, причиненного здоровью, в УК установлена ответственность за причинение: а) тяжкого; б) средней тяжести; в) легкого вреда здоровью.

На оценку деяний, которые причиняют вред здоровью, оказывает непосредственное влияние состояние сильного душевного волнения (аффекта) и обстановка - ситуация необходимой обороны или задержания лица, совершившего преступление. Противоправное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при наличии указанных признаков рассматривается как деяние, совершенное при смягчающих обстоятельствах (ст. 113, 114 УК).

Место, время, орудия и средства причинения вреда здоровью по общему правилу для квалификации значения не имеют. Однако в ряде составов такой объективный признак, как способ причинения вреда играет роль квалифицирующего обстоятельства (п. «б», «в» ч. 2 ст. 111, п. «д» ч. 2 ст. 117 УК).[4]

Уголовное законодательство и уголовное право всегда уделяли большое внимание охране здоровья человека. Об этом, в частности, свидетельствует и то, что уже в УК РСФСР 1922 года ответственности за причинение телесных повреждений был посвящен специальный раздел главы 5, которая содержала ответственность за преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. В УК 1922 года телесные повреждения дифференцировались на тяжкие, менее тяжкие и легкие. Умышленное нанесение удара, побоев и других насильственных действий, а также истязания и мучения выделялись в отдельные статьи.

      Уголовный кодекс 1926 года, который вступил в силу с 1 января 1927 года, был далек от совершенства, о чем свидетельствовали нормы, предусматривающие ответственность за преступления против здоровья[5]. Этому кодексу были известны лишь тяжкие и легкие телесные повреждения (ранее была трехчленная классификация преступлений против здоровья). В менее дробной дифференциации ответственности не могла проявиться большая забота об охране здоровья советских граждан в период построения тоталитарного государства. Лишь в УК РСФСР 1960 года вновь появилась ответственность и за причинение менее тяжких телесных повреждений. Сравнительный анализ ст. 142 УК РСФСР 1926 года и ст. 108 УК РСФСР 1960 года, предусматривающих ответственность за умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, а также соответствующих разделов «Правил» 1928 и 1961 годов (в УК 1922 года телесные повреждения дифференцировались на тяжкие, менее тяжкие и легкие. Умышленное нанесение ударов, побоев и иных насильственных действий, а тяжкие истязания и мучения выделялись в отдельные статьи. В целях более полного понимания смысла уголовно-правовых норм, содержащих ответственность за посягательства на здоровье, были приняты «Правила для составления заключений о тяжести повреждений») позволяет сделать вывод о том, что законодатель не внес каких-либо существенных изменений или дополнений в определение тяжкого телесного повреждения. Единственным дополнением к признакам данного вида преступления было указание на прерывание беременности, наличие которого относит телесные повреждения к тяжким. Санкция ч.1 ст. 108 УКРСФСР 1960 года об умышленном причинении тяжкого телесного повреждения без отягчающих обстоятельств также не претерпела изменений (лишение свободы на срок до восьми лет). В то время как были увеличены сроки лишения свободы за совершение некоторых тяжких преступлений против личности (ст.ст. 102, 103 УК РСФСР 1960 года) под эгидой всесторонней и всемирной защиты неотъемлемых личных прав человека[6].     

      Краткий исторический экскурс в развитие законодательства советского периода дает возможность проследить развитие уголовно- правовой мысли в понимании тяжкого телесного повреждения и его критериев.

      Следует отметить, что и в дореволюционной уголовно- правовой литературе и в литературе советского периода в понимании вообще телесного повреждения не было единодушия.

      Так Н.С. Таганцев писал, что « телесное повреждение должно охватывать все случаи причинения физической боли или страдания…»[7].

      Аналогичные определения телесных повреждений давали С.В. Познышев, И.Я. Фойницкий и др.[8] Однако А.А. Жижиленко к телесным повреждениям относил лишь те, которые посягают на телесную неприкосновенность посредством нарушения целостности тела человека, а насилие над личностью он относил к посягательствам на телесную неприкосновенность посредством причинения физической боли[9].

      До сих пор в современной уголовно- правовой литературе эта дискуссия продолжается. Так П.А. Дубовец в монографии, посвященной анализу телесных повреждений, пишет, что удары, побои и иные насильственные действия, связанные с причинением физической боли, также как и все телесные повреждения, наносят вред здоровью человека[10].  Из этого определения прослеживается позиция А.А. Жижиленко, которая заслуживает всяческой поддержки, так как она отражает в большей степени стремление охраны здоровья человека, обеспечить право человека на физическую (телесную) неприкосновенность, а, в конечном счете – безопасность здоровья граждан.  

      Представляется, что телесные повреждения (как родовое понятие) можно определить следующим образом. Это, прежде всего, деяния, нарушающие   анатомическую целостность органов и тканей или их физиологических функций, а также посягающие на физическую (телесную) неприкосновенность, на безопасность здоровья граждан.

     Конечно же, деяния, которые нарушают анатомическую целостность органов и тканей и т.д., должны быть уголовно - противоправны. В противном случае в зависимости от конкретной обстановки они могут быть способом защиты интересов личности, общества, государства при необходимой обороне, следствием действий невменяемого.

       Иногда в определение понятия телесного повреждения включают и общественную опасность и виновность. Конечно, это обусловлено общим определением преступления, которое содержится в ст. 14 УК РФ. Однако указание в определении понятия телесного повреждения на общественную опасность является излишним. Во-первых, противоправность является юридическим выражением общественной опасности деяния[11]. А во-вторых, указание на общественную опасность как бы обуславливает отсутствие противоправности, создается впечатление, что и действия невменяемых, причинивших вред здоровью является телесным повреждением.

       Законодатель в УК РФ  не использует понятие «телесное повреждение». Однако это понятие не теряет своего полного значения и, более того, не исключено, что оно может вновь быть использовано в законодательстве, о чем свидетельствует судебная практика (чаще устанавливают вид телесного повреждения) и Правила судебно- медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, утвержденные приказом Министерства здравоохранения РФ от 10 декабря 1996 года № 407[12]. В пункте 2 этих Правил говориться о том, что под вредом здоровья следует понимать либо телесные повреждения, т.е. нарушение анатомической целостности органов и тканей или их физиологических функций, либо заболевания или патологические состояния, возникающие в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, химических, биологических, психических. Конечно понятие «телесное повреждение» не охватывает всех признаков, которые свойственны понятию «повреждение здоровья». Они соотносятся как часть и целое, как видовое и родовое понятия.  «Повреждение здоровья» охватывает не только телесные повреждения, это понятие включает и тот причиняемый вред здоровью, который не связан с нарушением анатомической целостности или физиологических функций органов и тканей.

     Справедливости ради, следует отметить, что далеко не всеми авторами разделяется мысль о том, что понятие «телесные повреждения» должны быть в числе признаков,  том числе умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Так А.П. Красиков пишет, что отказ УК РФ от понятия «телесного повреждения» осуществлен «совершенно справедливо»[13].  В данном случае анализ исторического опыта и практики применения уголовного закона полностью оправдывают включение в число признаков анализируемого преступления и причинение телесных повреждений, опасных для жизни потерпевшего. В тяжких и особо тяжких преступлениях (к коим относится преступления, предусмотренные ст.111 УК РФ) используемые понятия для описания признаков преступлений должны быть формально определенными, т.е. тождественными своему содержанию, обладать высокой информативностью и семантической жестокостью, что, в свою очередь, исключает расплывчатые формулировки, отклонение значения юридического термина от общеупотребительного[14].

        Таким образом, обращение к историческому опыту, краткий исторический экскурс в развитии законодательства советского периода, а так же учет результатов теоретических исследований в данной области дает возможность проследить развитие уголовно-правовой мысли в понимании умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, глубже развить правовую природу и состав преступления умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

§2.Особенности ответственности по УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью

Наиболее существенные изменения произошли в системе квалифицирующих признаков умышленного тяжкого вреда здоровью. УК предусматривает одиннадцать квалифицирующих признаков.

Пункт «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга. Данное преступление представляет повышенную опасность, поскольку посягает наряду со здоровьем потерпевшего также на другой объект: общественные отношения, обеспечивающие лицу возможность осуществлять свою служебную деятельность или выполнять общественный долг.

Под служебной деятельностью следует понимать выполнение трудовых обязанностей в государственных, частных и иных негосударственных организациях и предприятиях, деятельность которых не противоречит действующему законодательству. Потерпевшим может быть как должностное, так и недолжностное лицо, осуществляющее служебную деятельность.

Под выполнением общественного долга следует понимать осуществление лицом как специально возложенных на него общественных обязанностей, так и совершение других- действий в интересах общества. Так, практика признает выполнением общественного долга участие в пресечении преступления, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении, выступление в качестве свидетеля и т.д.

Не имеет значения для квалификации, совершается ли преступление из мести за служебную деятельность либо выполнение общественного долга, или же в целях воспрепятствования такой деятельности потерпевшего в данный момент или в дальнейшем. Практика не признает наличие данного квалифицирующего признака, если причинение тяжкого вреда здоровью совершено из мести за невыполнение (или ненадлежащее выполнение) лицом своих служебных обязанностей, поскольку в этих случаях нет посягательства на упомянутый дополнительный объект - нет воспрепятствования нормальной служебной деятельности потерпевшего.[15]

Пункт «б» ч. 2 ст. 111 предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Надзорная инстанция по конкретному делу исключила квалифицирующий признак «мучения», поскольку исследование доказательств не свидетельствовало, «что причинение тяжких телесных повреждений сопровождалось физическим или моральным страданием либо особой болью».

Под издевательством следует понимать такой способ причинения тяжкого вреда здоровью, который сопровождается действиями, унижающими человеческое достоинство жертвы.

Беспомощное состояние потерпевшего может определяться его возрастом (малолетний, престарелый), состоянием здоровья, увечностью и другими обстоятельствами, не дающими жертве возможности оказать сопротивление преступнику или уклониться от посягательства. Сюда же можно отнести причинение вреда здоровью лица, находящегося в состоянии сна или сильной степени опьянения, а также лишившегося сознания по другим причинам. Указание на заведомость означает, что виновный знает о беспомощном состоянии жертвы. В статье 111 этот признак более удачно объединен с признаком особой жестокости, а не с похищением человека.

Пункт «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное общеопасным способом. При квалификации такого преступления необходимо учитывать не только высокие поражающие свойства орудия убийства (взрывчатое вещество, огонь, автоматическое огнестрельное оружие, автомобиль и т.д.), но и конкретный способ его применения, когда создается реальная угроза лишения жизни наряду с намеченной жертвой также и других людей, по крайней мере еще одного человека. И, напротив, применение даже взрывчатых веществ для причинения тяжкого вреда здоровью одного человека в обстановке, где заведомо никто другой не мог пострадать, нельзя квалифицировать по п. «в»

ч. 2 ст. 111. Следует учитывать также возможность виновного воздействовать на преступный результат при опосредованной причинной связи.

В случае реального причинения вреда здоровью другим лицам, действия виновного надлежит квалифицировать, помимо п. «в» ч.2 ст. 111, также по статьям УК) предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью соответствующей степени тяжести.

Совершение рассматриваемого преступления по найму (п. «г» ч. 2 ст. 111) выделено в самостоятельный квалифицирующий признак, в отличие от ст. 105 УК РФ, где этот признак объединен с корыстными побуждениями. Для вменения данного отягчающего обстоятельства достаточно установления самого факта причинения тяжкого вреда здоровью по найму, независимо от мотивов действия исполнителя.

Причинения тяжкого вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений - п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Таковым считается причинения тяжкого вреда здоровью, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Хулиганские побуждения представляют собой весьма сложный мотив, в котором переплетаются и безграничный эгоизм, и искаженное представление о границах личной свободы, и культурной силы, и стремление испытать себя, и просто безотчетная злоба. При совершении преступления из хулиганских побуждений к этому присоединяется еще и пренебрежительное отношение к человеческой жизни и здоровью вообще, безотносительно к личности потерпевшего.

В квалифицирующем признаке, характеризующем совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «е» ч. 2 ст. 111) отсутствует альтернативное указание на кровную месть. В данном квалифицирующем признаке объединены в обновленной редакции два отягчающих обстоятельства. Мотив политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы может

быть обусловлен ненавистью к потерпевшему как представителю определенной национальности, расы или религии, так и шовинистическим мировоззрением, ксенофобией или религиозной нетерпимостью, когда ненависть и вражда распространяются на лиц всех иных национальностей или всех иноверцев.

Повышенная опасность этого вида причинения тяжкого вреда здоровью обусловлена тем, что оно посягает не только на здоровье человека, но и на гарантированное ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от его национальной, расовой или религиозной принадлежности.

Причинения тяжкого вреда здоровью с целью использования органов или тканей потерпевшего (п. «ж» ч. 2 ст. 111) - новый квалифицирующий признак, не известный ранее действовавшему законодательству. Введение этого признака обосновывается тем, что благодаря успехам медицины в области трансплантации органов и тканей человека появился соблазн к изъятию их ценой причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Если при этом виновное лицо действовало по найму, то содеянное должно квалифицироваться также по п. «г» ч.2 ст. 111 УК РФ.

В ч. 2 ст. 112 нового УК перечень отягчающих обстоятельств значительно расширен, что должно способствовать усилению ответственности за наиболее опасные виды этого преступления, в зависимости от способа действия, мотивов и наступивших последствий. По своему содержанию квалифицирующие признаки в ст. 112 идентичны одноименным признакам в ст. 111.

В ч.2 статьи 117 УК РФ установлены квалифицирующие признаки истязания. Большинство из этих признаков совпадают с соответствующими признаками тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Новое квалифицирующее обстоятельство в п. «г» ч.2 - совершение деяния в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, (речь идет, в частности, о служебной, родственной, иерархической зависимости в референтной группе, зависимости от педагога, воспитателя, руководителя спортивной секции и т.п.), а равно лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника.[16]

Специфическим для данного состава преступления является квалифицирующий признак истязания с применением пытки (п. «д» ч. 2 ст.117). Пытка - это причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях. К иным целям доктрина уголовного права относит, например, подписание договора, выдачу расписки и пр.), наказать за какие-либо действия - значит насладиться мучениями жертвы из садизма, национальной, расовой, религиозной вражды или ненависти и т.д. Как свидетельствует судебная практика, при пытке могут использоваться самые разнообразные орудия, вплоть до стереонаушников, через которые связанную жертву принуждают длительное время слушать невыносимо громкую музыку. Применение пытки с целью принудить потерпевшего к передаче имущества или совершения других действий имущественного характера служит способом совершения разбоя или вымогательства и не требует квалификации по ст. 117.

Выделение квалифицирующего признака истязания путем пытки, влекущего строгую ответственность, соответствует положениям ст.21 Конституции РФ и Конвенции ООН против пыток и других бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Особо квалифицированные признаки причинения вреда здоровью содержаться в части 3 ст. 111 УК РФ. К ним законодатель относит деяния, предусмотренные частями первой или второй статьи 111 УК РФ, если они совершены: пункт «а» - группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Групповое преступление предполагает не менее двух соисполнителей. Поэтому в тех случаях, когда исполнитель убийства был один, действия подстрекателей и пособников не могут быть квалифицированы по п. «а» ч.З ст. 111. Исполнителем причинения тяжкого вреда здоровью может быть признано лицо, которое не только имело умысел на совершение убийства, но и принимало непосредственное участие в лишении жизни потерпевшего. Действия лица, которое лишь оказывало содействие исполнителю (или исполнителя) преступления в осуществлении преступного намерения, давало советы о способе, времени или месте причинения тяжкого вреда здоровью либо иным образом создавало условия, способствующие совершению преступления, должны рассматриваться как пособничество в причинении тяжкого вреда здоровью .

Соисполнительство не исключает распределения ролей между участниками. Важно установить, что при единстве умысла каждый из них выполняет либо полностью объективную сторону причинения тяжкого вреда здоровью, либо какой-нибудь ее элемент. Например, один соисполнитель наносит жертве серьезное ранение, другой - держит потерпевшего, препятствуя оказанию сопротивления, либо наносит не опасные для жизни повреждения.

Одним из критериев деления соучастия на формы является время возникновения сговора между соучастниками о совершении преступления. В соответствии с ним различают соучастие без предварительного сговора и соучастие с предварительным сговором. В ст. 35 УК говорится об этих формах соучастия и их разновидностях (видах). В таком варианте норма о формах соучастия введена в УК впервые. Уголовно-правовое значение названных в законе видов соучастия состоит в том, что они являются либо обязательными, конструктивными признаками состава преступления, как в рассматриваемом случае, либо выполняют роль квалифицирующего признака либо - обстоятельств, отягчающих наказание. Названные в ст. 35 УК формы и разновидности соучастия ст. 63 УК относит к числу обстоятельств, отягчающих наказание.

В чч. 2, 3, 4 ст. 35 УК предусмотрена такая форма соучастия, как соучастие с предварительным сговором и три ее разновидности. В соответствии с ч. 2 преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Это понятие такое же, как в УК РСФСР. Закон не ограничивает круга участников группы в зависимости от выполняемых ими ролей в заранее согласованной совместной преступной деятельности. Следовательно, наряду с соисполнительством возможно участие в совершении преступления с распределением ролей.

Во всех этих случаях тщательному исследованию подлежит направленность умысла участников группы. Сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления, до начала выполнения объективной стороны преступления. Объем сговора (его содержание) может быть различным: оговариваются конкретные признаки преступления и поведения соучастников либо соглашение отражает лишь в общих чертах признаки задуманного преступления.

В ч. 3 ст. 35 УК РФ полностью воспроизведено определение организованной группы, содержавшееся в УК РСФСР. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованную группу отличают от группы лиц по предварительному сговору признаки устойчивости и организованности.

Под организованной группой следует понимать устойчивую группу из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений. Как правило, такая группа тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащается технически и т.п. Организованной группе как квалифицирующему признаку преступлений присущи высокий уровень организованности, планирование, распределение ролей и т.п. Таким образом, об устойчивости свидетельствует объединение двух и более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения одного или нескольких преступлений, но сопряженного с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением. Организованность - это подчинение участников группы указаниям одного или нескольких лиц, решимость организованно достигать осуществления преступных намерений.

Пункт «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ - в отношении двух или более лиц -данное преступление характеризуется повышенной тяжестью последствий. Причинение тяжкого вреда здоровью всем потерпевшим происходит либо одномоментно, либо с незначительным разрывом во времени, если действия виновного охватывались единством намерения.

Умысел может быть прямым или косвенным в отношении всех потерпевших, но возможно сочетание прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью одного лица и косвенного - по отношению к другим потерпевшим (в случае причинения тяжкого вреда здоровью путем применения общеопасного или иного слабо управляемого способа). Причинением тяжкого вреда здоровью с косвенным умыслом в судебной практике признается повреждение здоровью нескольких человек при срабатывании автоматического взрывного устройства, установленного в целях защиты садового участка от вторжения посторонних лиц.[17]

Если при наличии прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью двух или более лиц пострадал только один потерпевший, а повреждение здоровья других не наступила по причинам, не зависящим от виновного, то содеянное представляет собой совокупность покушения на причинение тяжкого вреда здоровью, предусмотренное п. «б» ч.З ст. 111, и оконченного причинения тяжкого вреда здоровью одного лица, которое квалифицируется самостоятельно по ч. 1 или 2 ст. 111 УК РФ.

Глава 2. Уголовно – правовая характеристика умышленного причинения тяжкого вреда здоровью

Здоровье человека как определенное физиологическое состояние организма, при котором его системы, части и органы нормально функционируют, является важнейшим социальным благом и охраняется государством (ст.41 Конституции РФ).

Трудности  в применении уголовно – правовых норм, предусматривающих ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, обусловили анализ объективных и субъективных признаков данного вида преступления. Следует иметь в виду, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью во многих случаях является признаком других  преступлений, правильная квалификация которых зависит во многом от правильного понимания признаков данного вида преступления. Отграничение этого преступления от других смежных с ним так же во многом зависит от правильного и единообразного понимания его объективных и субъективных признаков.

§1. Объективные признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью

Преступления различаются между собой, прежде всего ценностью объектов, на которые они посягают[18]. Правильное установление объекта позволяет разграничить сходные преступления, дать правильную юридическую оценку содеянного, правильно применить уголовный закон правоохранительными органами. Установить объект далеко не просто. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью посягает на жизнь и здоровье конкретного лица, а поэтому отнесено к главе «Преступления против жизни и здоровья» в разделе «Преступления против личности». Причинение указанного вреда социальным связям по поводу здоровья и жизни в этих случаях является необходимым признаком данного преступления, что отличает его от других преступлений, которые могут быть сопряжены с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью.

Социальная сущность преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ, состоит в том, что субъект посягает умышленно на здоровье гражданина, что в свою очередь может обусловить наступление смерти (ч.4 ст.111 УК РФ). Учитывая данное обстоятельство, можно утверждать, что здоровье человека является в этом случае основным объектом преступления, а жизнь – дополнительным, т.к. она не составляет сущности данного преступления.

Установление основного и дополнительного объекта влияет на квалификацию содеянного. В рассматриваемом преступлении дополнительный объект является необходимым, поэтому он учитывается при квалификации содеянного, в отличие от факультативного объекта, вред которому может и не причиняться[19].

Если обратиться к другим статьям УК РФ, то нетрудно заметить, что законодатель иногда решает вопросы ответственности за преступления, сопряженные с посягательством на жизнь и здоровье, без учета зависимости от общественных отношений, участником которых является потерпевший. Так в ч.2 ст.318 УК РФ предусмотрена ответственность от 5 до 10 лет лишения свободы за применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, ч.2 ст.318 УК РФ не охватывается. В этих случаях содеянное должно квалифицироваться по совокупности статей (по ч.4 ст.111 УК РФ и ч. 2 ст.318 УК РФ). Однако в рамках действующего УК за эти преступления окончательное наказание может быть назначено уже до 25 лет лишения свободы.

Государство в равной степени охраняет жизнь и здоровье каждого, в этом проявляется равенство граждан перед законом. Каждый гражданин в силу этого является участником общественных отношений, которые устанавливаются по поводу охраны жизни, здоровья, чести, достоинства и т.п. Воздействуя на участника общественных отношений физически (на его биологическую сущность) или психически (на психику человека), виновный посягает на общественные отношения. Большинство преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ, сопряжены с воздействием на субъекта. Воздействуя на тело человека, виновный посягает не только на жизнь потерпевшего в биологическом смысле и не только на здоровье в смысле определенного физического состояния организма. Понятие «человек» включает в себя социальную и биологическую стороны, а «личность»- понятие только социальное.  Уголовное право охраняет человека с точки зрения его физической целостности.

В Большой Медицинской Энциклопедии здоровье определяется как состояние человеческого организма, «когда функции всех его органов и систем уравновешены с внешней средой и отсутствуют какие- либо болезненные изменения», в понятие здоровья входит и «социальная полноценность человека», т.к. социальные факторы играют важную роль в понятии здоровья человека[20].

Единственно правильным является признание объектом рассматриваемого преступления жизнь в биологическом смысле и здоровье в значении определенного физического состояния организма, которые создают необходимую предпосылку для полноценного участия в социальных связях, обеспечивая возможность жить и пользоваться здоровьем, благами жизни. 

Преступное деяние является важнейшим элементом объективной стороны преступления, т.к. оно «порождает последующие звенья объективной стороны: причинную связь и преступный результат»[21].

Уголовное право изучает поведение человека как внешнее проявление воли человека. Лишь активное (действие) или пассивное (бездействие) поведение человека может быть отнесено к преступлению. Это следует из ст.5 и ст.14 УК РФ. Основанием уголовной ответственности может быть только преступное поведение, выразившееся в конкретном деянии лица, а не в антиобщественных свойствах личности, в ее помыслах, убеждениях, настроениях.

Любое преступление является волевым актом, свободно, осознанно, избираемым человеком с учетом условий, времени, места, обстановки. Лицо можно привлечь к уголовной ответственности, если оно осознало смысл и значимость совершаемых деяний.

Внешнее проявление действий выражается в виде движения, преступное действие проявляется посредством отдельных телодвижений, подчиненных естественным законам механики и вызывающих изменения во внешнем мире[22].

В умышленных преступлениях, к которым относится и рассматриваемое мной, начальным моментом преступного действия являются телодвижения, направленные на создание условий для совершения преступления, либо непосредственно на причинение вреда субъекту социальной связи.

«Конечный момент действия определяется наступлением преступного результата»- пишет академик В.Н. Кудрявцев[23]. Таким образом, в соответствии со ст. 111 УК РФ конечным моментом преступного действия следует признать наступление тяжкого вреда здоровью.

В теории уголовного права в зависимости от отношения преступного действия к течению времени принято различать одномоментные преступления, разномоментные, продолжаемые, длящиеся и преступления с отдаленным результатом. В одномоментных преступлениях начало и конец деяний совпадают. К таким преступлениям относятся, например, оскорбление, клевета, убийство, причинение тяжкого вреда здоровью и т.д. Если наступление преступных последствий незамедлительно следует за действием и длительность таких действий мала, то такое преступление можно назвать мгновенным или одномоментным. Чаще всего вред здоровью причиняется именно одномоментными преступлениями (почти до 90% случаев).

В разномоментных преступлениях начало действий отдалено по времени от его окончания. Действие в этих случаях имеет протяженный во времени характер, например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего.

В продолжаемых преступлениях началом действий будет первый преступный акт из общей совокупности телодвижений, образующих преступное действие, а последний- его концом. Причинить тяжкий вред здоровью можно в результате нескольких действий, если они будут адресованы одному потерпевшему, если они будут совершены одним способом, если они будут объединены единой преступной целью. Например, многократное и длительное причинение боли потерпевшему, глумление над жертвой. Все эти эпизоды характеризуют единое сложное преступление, состоящее из различных преступных актов и содеянное должно квалифицироваться лишь по ст. 111 УК РФ, если в результате содеянного был причинен тяжкий вред здоровью.

Установление начального и конечного момента преступного действия имеет значение для правильной квалификации содеянного, а следовательно для дифференциации ответственности (особенно когда речь идет о неоконченной преступной деятельности) и индивидуализации деятельности, для применения или неприменения уголовного закона, применение амнистии и давности уголовного преследования.

Изучение материалов судебной практики свидетельствует о том, что формы внешнего выражения действий, в результате которых причиняется тяжкий вред здоровью – это физическое воздействие (90%) и психическое воздействие на психику человека (сообщение фактов, сведений, оскорбление, угроза). Физическое воздействие является наиболее распространенной формой воздействия на субъекта социальных связей в нашем уголовном законодательстве. Диспозиция ч.1 ст.111 УК РФ относится к таким, которые описывают лишь запрещенные последствия, что позволяет сделать вывод о том, что способ причинения тяжкого вреда здоровью, взятый вне связи с последствиями, не имеет юридического значения. Законодатель предусматривает лишь некоторые способы причинения тяжкого вреда здоровью в качестве квалифицирующих признаков данного преступления. В ч.2 ст. 111 УК РФ в пункте «б» причинение тяжкого вреда здоровью с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а в пункте «в» - общеопасным способом – отнесено к квалифицирующим признакам, которые в совокупности с признаками основного вида преступления, описанного в ч.1 ст.111 УК РФ характеризуют повышенную опасность деяния сравнительно с основным видом преступления.

Ю.А. Красиков пишет, что конкретная степень общественной опасности, являясь количественной характеристикой преступления, выражает его внешнюю определенность, а именно развитие его свойств[24]. Степень выраженности объективных и субъективных признаков преступления оказывает прямое влияние на конкретную степень общественной опасности.

              Относительно рассматриваемого преступления предусмотренного, в частности, ч.4 ст.111 УК РФ, сказанное выше целиком и полностью относится к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, то есть к первичному последствию данного преступления и лишь частично к более тяжкому последствию- смерти потерпевшего, к вторичному последствию.                            Что касается умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, то правоохранительным органам необходимо установить, в чем конкретно было выражено причинение тяжкого вреда и степень его выраженности, а также степень выраженности всех остальных объективных и субъективных признаков (вид умысла, его разновидность, возраст субъекта, его особенности и т.д.). Вторичное последствие - смерть потерпевшего- является абсолютной категорией. Здесь необходимо установить лишь степень выраженности субъективного отношения виновного к этому последствию, мотивы поведения виновного. Следует согласиться с В.С. Прохоровым, что «раскрыть содержание общественной опасности – значит, установить все слагаемые, участвующие в ее формировании»[25].

§2. Субъективные признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью

Закон не делает никаких оговорок на счет специальных признаков субъекта преступления, предусмотренного ст. 111 УК, поэтому субъект умышлен­ного причинения тяжкого вреда здоровью - общий, то есть обладающий только общими признаками - вменяемостью и достижением 14-ти летнего возраста.

В соответствии со ст.19 УК РФ неизменным условием уголовной ответственности является вменяемость физического лица и достижение им возраста, установленного УК РФ. Как известно, законодатель дифференцирует возраст уголовной ответственности в зависимости от зрелости умственного и нравственного развития, благодаря чему несовершеннолетний в состоянии понимать социальную значимость своих поступков и руководить ими.

Ответственность за умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью наступает по достижении 14-летнего возраста. Пониженный возраст уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью обусловлен не только возможностью осознать характер своего поведения и тяжесть возможного вреда, а также тем, что умышленное посягательство на здоровье человека представляет особую опасность для здоровья человека. Н.И. Загородников писал, что «виновный посягает на такие блага, которыми он сам обладает, и имеет полную возможность практически осознать на своем личном опыте – в чем именно состоит вред, наносимый здоровью»[26].

Вопрос о возрасте, с которого наступает уголовная ответственность – это вопрос на который могут дать ответ педагоги, психологи, социологи, политологи и юристы. Лишь комплексное изучение личности несовершеннолетнего на фоне социальных перемен позволит определить возраст, с которого наступает уголовная ответственность, ее объем, особенности, правовой статус осужденного несовершеннолетнего.

Вторым обязательным условием уголовной ответственности является вменяемость лица. Понятие вменяемости дано в ст.21 УК РФ, в которой сказано, что: «не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики».

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 111 УК характеризуется умыслом - прямым или косвенным.

Изучение практики показывает, что анализ субъективной стороны при квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью представляет известную сложность. Так, неточности в выводах при таком анализе нередко влекут за собой неправильное определение направленности умысла - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ошибочно расценивается как по­кушение на убийство и наоборот, причинение тяжкого вреда здоровью по неос­торожности квалифицируется как умышленное.

Все это подчеркивает важность выявления всех признаков субъективной стороны умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

Отличительной чертой умысла является то, что он может существовать как независимо от действия и предшествовать ему, так и в момент действия. В этом состоит разница между намерением совершить преступлением и умышленным совершением преступления. Один человек может накапливать намере­ния, обдумывать их, даже отказываться от них или менять их до того, как им причинен вред. Другой воплощает задуманное в действительность. И только тогда несет уголовную ответственность за содеянное.

Разновидностями одной формы вины являются прямой и косвенный умы­сел, поэтому между ними много общего. Интеллектуальный элемент обоих ви­дов умысла составляет осознание общественной опасности совершаемого дея­ния и предвидение его общественно опасных последствий. Для волевого эле­мента обоих видов умысла общим является положительное, одобрительное отношение к наступлению общественно опасных последствий. Тем не менее, речь идет о различных видах умысла, каждый из которых имеет свои особенности.

Разграничение прямого и косвенного умысла имеет значение для индивидуализации ответственности, а в некоторых случаях и для отграничения умыш­ленного причинения тяжкого вреда здоровью от других преступлений.

Различие между прямым и косвенным умыслом по содержанию интеллектуального элемента состоит в неодинаковом характере предвидения обще­ственно опасных последствий. Если прямой умысел характеризуется предвиде­нием, как правило, неизбежности, а иногда - реальной возможности их наступ­ления, то косвенному умыслу присуще предвидение только реальной возмож­ности наступления указанных последствий. Но основное различие между пря­мым и косвенным умыслом заключается в том, что волевое отношение субъекта к вредным последствиям проявляется в различных формах. Положительное от­ношение к ним при прямом умысле выражается в желании, а при косвенном умысле — в сознательном допущении либо в безразличном отношении.

При умышленном причинении тяжкого вреда здоровью субъективная сторона имеет ряд особенностей. Нередко данное преступление совершается при таком психическом отношении виновного к своим действиям и их последствиям, когда он предвидит и желает или сознательно допускает наступление не какого-то определенного результата, а стремится причинить вред здоровью, не отражая в своем сознании объем и характер этого вреда. В таких случаях ви­новный действует с неопределенным (неконкретизированным) умыслом.

Как отмечает ряд авторов, при неопределенном (неконкретизированном) умысле виновный, не имея конкретного представления о том, какой он причи­няет вред здоровью, желает наступления этого вреда[27].

Простой внезапно возникший умысел - наиболее распространенный вид умысла, с которым совершаются преступления, предусмотренные ст. 111 УК. Это умысел, при котором намерение совершить преступление рожда­ется у виновного сиюминутно, спонтанного, под влиянием провоцирующей ситуации, и реализуется сразу же или через очень короткий отрезок времени по­сле возникновения. Чаще всего такой провоцирующей ситуацией является ссо­ра между потерпевшим и виновным  или аморальное поведение потерпевшего.

Таким образом, анализируя содержание и сущность элементов составов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и проблемы их установления на практике, следует отметить, что данные составы сконструированы законодателем по типу состава опасности, который характеризуется следующими признаками: действием, причинной связью и опасностью наступления вредных последствий.

Вместе с тем, исследование субъективной стороны умышленного причинения тяжкого вреда здоровью представляет собой определенную сложность, что связано со сложностью разграничения прямого и косвенного умысла, имеющего существенное значение, как для индивидуализации ответственности, так и для отграничения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью от других преступлений.

Все это подчеркивает важность выявления всех признаков объективной и субъективной стороны умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

§3. Отличие умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего от убийства и от причинения смерти по неосторожности

В отличие от других видов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью личности, рассматриваемый состав преступления предусматривает:

1.   Наличие второго объекта посягательства - жизнь человека;

2.   Причинную связь межу тяжким вредом здоровью и смертью потерпевшего;

3.   Две формы вины - умысел - в отношении причинения вреда здоровью и неосторожность - к смерти потерпевшего.

Жизнь - это высшая человеческая ценность, лишение которой влечет прекращение физического существования личности.

Жизнь выступает основным объектом посягательства при убийстве, причинении смерти по неосторожности и т.д. Когда виновный наносит тяжкий урон здоровью потерпевшего, например, путем причинения ножевого ранения, относимого к опасному для жизни человека, то и здесь возникает реальная уг­роза наступления летального исхода. Но в одних случаях эта угроза воплощает­ся в действительность, а в других нет. Все зависит от определенных обстоя­тельств, которые можно подразделить на две категории:

1).              Способствующие выздоровлению потерпевшего:

-         своевременное оказание медицинской помощи;

-         возраст потерпевшего (известно, что у людей молодых, средних лет, иммунитет, заживляемость организма выше, чем у граждан преклон­ного возраста);

-         нормальное физическое состояние организма;

-         иные факторы.

2).              Способствующие наступлению смерти потерпевшего:

-         неоказание или несвоевременное оказание медицинской помощи;

-         малолетний или престарелый возраст потерпевшего;

-         болезненное состояние организма потерпевшего;

-   иные факторы.

С учетом изложенного, необходимо отметить, что при причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека основными объектами пре­ступления выступают жизнь и здоровье личности. При этом, в тех случаях, ко­гда смерть не наступила, суд должен учитывать обстоятельства, которые это вызвали. Если же смерть наступила, то субъект отвечает за нее по ст. 105 УК, когда наступление этого результата охватывалось его умыслом, либо по ч. 4 ст. 111 УК, при виновном отношении к указанным последствиям в форме неосторожности. В то же время субъект не может отвечать за наступление смерти, ес­ли   данный результат не связан причинной связью с действиями этого лица.

Причинная связь в рассматриваемом преступлении, выражаясь словами В.Н. Кудрявцева, «более отдаленная и сложная»[28] и состоит из нескольких звеньев. Первое звено - причинная связь, существующая между действием и наступившим общественно опасным последствием в виде тяжкого вреда здоровью. Второе звено - причинная связь между тяжким вредом здоровью и смер­тью потерпевшего. Оба этих звена объединены в одну цепь, в одну причинную связь.

При определении причинной связи по делам об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, безусловно, следует руководствоваться общими положениями теории причинной связи в уголовном праве, а также учитывать специфику рассматриваемого состава преступления.

В литературе обращается внимание на то, что при установлении причинной связи между общественно опасным деянием и последствиями в виде смерти необходимо учитывать следующее:

а) действия (бездействие) субъекта, предшествующее наступлению смерти, могут быть признаны ее причиной только в том случае, если в момент их совершения они являлись необходимым условием ее наступления, то есть та­ким условием, не будь которого, смерть не наступила бы;

б) эти действия (бездействие) в момент их совершения должны создавать реальную возможность наступления смерти[29].

Ряд авторов признают причинную связь между противоправным действи­ем лица и общественно опасным последствием (смертью потерпевшего) лишь тогда, когда наступивший вред является непосредственным результатом этого действия. Например, по мнению Г.Н. Борзенкова «определяющим для установления причинной связи является вывод о том, что смертельный результат - не­обходимое последствие действия (бездействия) виновного в конкретных усло­виях места и времени»[30]. Н.Б. Опарин пишет: «....лишь наличие прямой (непо­средственной) связи между причиной и условиями наступившего результата может служить основанием для уголовной ответственности»[31].

Пленум Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)» к случаям особой жесткости относит совершение преступ­ления в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.

Такая позиция Верховного Суда РФ представляется верной, однако требует некоторых уточнений.

           Общественная опасность преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 105 и п. «б» ч. 2 ст. 111 УК по нашему мнению заключается, прежде всего, в причинении смерти или тяжкого вреда здоровью человека. При этом особая жестокость выступает способом осуществления данных посягательств. Следовательно, испытывать мучения и страдания от насильственных действий ви­новного, приводящих к наступлению смерти или вреда здоровью, может тот, кому этот вред причиняется, то есть потерпевший.

Таким образом, по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК следует квалифицировать и та­кие случаи, когда причинение тяжкого вреда здоровью совершалось в присут­ствии близких лиц, которые испытывали особые мучения и страдания, а также, если у них вследствие этого наступило психическое или иное тяжкое заболева­ние.

Содержание общеопасного способа умышленного причинения тяжкого вреда здоровью отлично от аналогичного признака убийства, содержание которого раскрывается в названном выше Постановлении Пленума. Поэтому под общеопасным способом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (п. «в» ч. 2 ст. 111 УК), который заведомо для виновного представляет опасность для здоровья не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица, следует по­нимать в том числе, и применение виновным оружия, не предназначенного для поражения цели (например, пневматического, сигнального, стартового, газового и др.).

              В случае умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлек­шего по неосторожности смерть потерпевшего несколькими лицами, действия виновных подпадают под признаки п. «а» ч. 3 ст. 111 и ч. 4 ст. 111 УК. В силу конкуренции частей одной статьи содеянное должно квалифицироваться по ч. 4 ст. 111 УК.

              Таким образом, действующее законодательство помимо основного вида умышленного причинения тяжкого вреда содержит и квалифицированный вид данного преступления, признаки, которого были уже рассмотрены в настоящей работе, а дополнительно еще квалифицирующие признаки. Именно такой подход, используемый в данной работе. При анализе умышленного причинения тяжкого вреда здоровью позволяет правильно определить признаки квалифицированного и основного состава преступления, решить вопросы отчуждения данного преступления от смежных с ним.

Заключение

       В Российской Федерации наивысшей ценностью признается человек, его права и свободы. Это положение закреплено в Конституции нашей страны (ст. 2) и реализуется в отраслевом законодательстве, в том числе и в УК РФ.

        Уголовная политика на современном этапе ориентирована на защиту личности, ее благ, интересов, конституционных прав и обеспечение свободного развития человека.

        Следует отметить, что и правовая концепция ΧΧΙ века однозначно признает объектом уголовно-правовой охраны не только физическую и психическую неприкосновенность личности, но и ее индивидуальную безопасность в целом. Вот почему чрезвычайно важную роль играют нормы, призванные обеспечивать защиту именно этих благ, принадлежащих любому гражданину нашего государства. Одной из наиболее значимых из них является нормы, закрепленные в  ст. 111 УК РФ.

       В структуре насильственной преступности умышленное причинение тяжкого вреда здоровью занимает весьма существенное место, причем как на общефедеральном, так и на региональном уровне. Как уже отмечалось, опасность данных преступлений обусловлена тем, что они охватывают и наступление смерти по неосторожности, как следствие причинения тяжкого вреда здоровью.

        В условиях, когда в действующем законодательстве охрана личности, ее прав и свободу объявляется приоритетными направлениями уголовной политики государства, значимость и целесообразность исследования этой проблемы не вызывает сомнений.

        Вместе с тем, в настоящей курсовой работе было проведено исследование уголовно-правовых средств борьбы с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью. Причем достаточное внимание в этой связи было обращено к историческому опыту, сравнительному исследованию уголовного законодательства разного времени. Особое внимание обращалось на результаты теоретических исследований в данной области. Все это позволило проследить развитие уголовно-правовой мысли в понимании умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, глубже познать правовую природу, а так же состав преступления умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

Список литературы

1.Конституция Российской Федерации. М., 2011.

2.Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 20.02.2012 № 214-ФЗ).

3.Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М. 2012г.

4.Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 211 – ФЗ.

6.Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // Под ред. Н.А. Громова.- М.: ГроссМедиа, 2010.

6.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. - М.: ТК Велби, Проспект, 2010.

7.Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова - М.: Юрайт-Издат, 2006.

8.Даурова Т.Г. Уголовная ответственность за легкие телесные повреждения.- Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1980.

9. Демидов Ю.А. Юридическая и моральная оценка преступления// Советское государство и право, 1970, №2.

10.Дубовец П.А. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. – М., 1959.

11.Загородников Н. И. Преступления против здоровья. М., 1969.

12.Керимов Д.А. Кодификация и законодательная техника.- М., 1962г.

13.Красиков Ю.А. Понятие преступления, множественность преступлений. Под ред. проф. А.Н. Игнатова.- М.: Изд. НОРМА, 1996 г.

14.Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. – Саратов: Полиграфия,1996г.

15.Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления.- М., 1961.

Т.2./Под ред. Игнатова A.H., Красикова Ю.А., М. 1999.

16.Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. - М.: Изд-во БЕК, 1996.

17.Опарин Н.Б. Доказывание причинной связи как необходимого признака объективной стороны состава преступления//Деятельность органов внутренних дел по реализации ответственности за правонарушения. М. 1986.

18.Прохоров В.С. Преступление и уголовная ответственность. Автореф.дисс. на соиск.уч.степени д.ю.н.- Л.,1987.

19.Тимейко В.Г. Общее учение об объективной стороне преступления. – Ростов, 1977.

20.Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник (издание исправленное и дополненное) / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2006.

21.Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. Л.Л. Кругликова. - М.: Волтерс Клувер, 2006.

22.Уголовное право России, т.1. Общая часть. Ответ. ред. А.Н.Игнатов, Ю.А.Красиков.- М.,2001.

23.Шаргородский М.Д. Ответственность за преступление против личности. – Л, 1953, с.29.  Ной И.С., Критерии обстоятельств по УК РСФСР. – Учен. Записки СЮИ, вып.8. – Саратов, 1959.